REDGUY: sice zajímavej odkaz, ale tady offtopic. proč si ho nedal např. do [ college drop-outs (+práce při studiu, samouci, kolikrát jste nedokončili vysokou? jaký je rekord ? jaký to mělo důvod?) ] ?

já jsem velkým kritikem jednostrannosti vzdělání - je jasné, že posunout hranici lidského poznání se nepodaří každému, ale minimálně (i díky Internetu) můžeš "být při tom" - můžeš třeba followovat na sociálních sítích někoho, komu se to povede, a dá ti jasný návod, jak si to, co zjistil, můžeš sám najít třeba ve veřejně dostupných datech (v lepším případě i experiment zopakovat). celá podstata "souhrnu lidského vědění" se dnes celkově stává decentralizovanější a demokratičtější (ať se to někomu líbí, nebo ne).

ale opět: rozjet tuhle debatu by tady bylo offtopic. odkaz si postnul zajímavý, nicméně přesně takový, se kterým nesouhlasím: vyřazuješ předem ze hry samouky, lidi s encyklopedickým rozhledem (s jedním kolegou, co se de-facto u nás živí rukama, ale jinak není vůbec blbý, si v některých oblastech navzájem citujeme stránky z wikipedie :-), a celkově - tenhle typ lidí: https://cs.wikipedia.org/wiki/Polyhistor

překvapilo by tě, kolik lidí v lidské historii, kteří nějak zásadně posunuli hranice ildských znalostí, byli právě polyhistoři. Dnes ale samozřejmě existuje obrovské množství "distractions", takže je jednoduché se ztratit a zamořit si mozek neužitečnými informacemi (typu móda, popkultura, lifestyle... na druhou stranu, pokud to pojmeš tak, že lidská paměť funguje tak trochu holograficky, tak důležité je prostě mozek _jakkoliv_ zaměstnat, a vytvářet nová propojení mezi mozkovými buňkami.... zvyšování kapacity pro uložení jednoho typu informací se může pak promítnout i zvýšení kapacity pro uložení jiného typu informací... dokonce, způsob využití mozku u různých lidí nemusí být uniformě stejný, ale je možné, že každý jednotlivý lidský mozek si vytváří úplně unikátní postupy pamatování a asociace vědomostí a následného prohledávání této znalostní databáze...)

XCHAOS: to ale sam vyzadujes, ne jednou jsem od tebe cetl argument ve smyslu: "no tak jsem se spletl/preklepl, ale kazdemu by melo byt jasne, jak jsem to myslel." :o)

REDGUY: nevím o žádný "jediný premise"... spousta lidí tu není moc schopná polemizovat s tím, co říkám, tak polemizuje s něčím, co neříkám (ale co se mi dá celkem snadno vložit do úst)

XCHAOS: co vy zhruba tvrdíte je, že před 20-30. lety ještě letadla bez komplexního počítačového modelování postavit šlo, ale dnes nejde. - ale fuj. XChaosi, proc rikas veci, ktery zjevne nejsou pravda a to hned na nekolika ruznejch urovnich? Nechapes co ti rikame? Nebo to chapes, ale protoze proti tomu nedokazes primo argumentovat, tak si vymejslis takovy kecy na hranici mezi slamenym panakem a lzi? Samozrejme ze muzes postavit letadlo bez komplexniho modelovani. Ale bude te to stat mnohem vic casu a penez a ty ani jedno z toho nemas. To za prve. A za druhe... muzes prosim predlozit nejaky zdroje, ktery by ukazali, ze solarni letadla se pred 20-30 roky stavela bez simulovani a modelovani, tou tvoji metodou pokus omyl? Imho nemuzes a tahle premisa je zase jen dalsi tvuj blabol o necem, cemu vubec nerozumis. Jisteze to pocitani bylo driv slozitejsi. To ale neznamena, ze ho lidi nedelali.

XCHAOS: byla to víceméně námatková volba. - sigh. "namatkova volba". Jo, to je urcite presne ta metoda, kterou pouziva Raymond kdyz stavi svoje letadla 8) Nemluve o tom, jakej obrazek to dava o tvoji praci se zdrojema: nalinkujes presne tu stranku, kde se pise ze je to profil vhodnej pro neco vyrazne jinyho, nez stavis. Proste google, ani se neobtezovat precist co se tam vlastne pise a sup s linkem na nyx.

A co se toho pdf tyce... no, fakt byl si mozna i zaplatil za to, abych mohl videt, jak se budes tvarit az se ho budes snazit pochopit a vybrat si z nej to, co potrebujes 8)

XCHAOS: nikdo netvrdi, ze to nejde - ale jiz ti tu bylo vysvetleno, ze to je metoda vyrazne nakladnejsi. Otazka tedy zni - jake kapitalove zdroje mas? ;-)
Pocitace pred triceti lety nicmene uz byly a castecne se vyuzivaly. Pripadne si konstrukteri vypomahaly ruznymi zmensenymi modely, ktere testovali ve vetrnych tunelech - opet ne zrovna lacine.
V case take rostou naroky na bezpecnost - to, co pred triceti roky nevadilo dnes do vzduchu nikdo nepusti. To je treba tez mit na pameti - zvlast kdyz srovnavas svuj dnesni pristup s historickymi postupy.

DANYSEK: já nejsem proti modelování - ale to co vy zhruba tvrdíte je, že před 20-30. lety ještě letadla bez komplexního počítačového modelování postavit šlo, ale dnes nejde. což je nesmysl....

první solární letadla byla navržená podle všeho celkem tradičními konstrukčními postupy - ale s využitím technologií, které jsou z dnešního hlediska podřadné. to je celé: jistě by šlo postavit _lepší_ ultralehké solární letadlo, než to, které postavím já. a právě v tom jde vidět určitou naději - pokud já primitivními postupy dosáhnu _aspoň nějakých_ výsledků (viz moje letošní primitivní solární kolo), tak pokročilejšími postupy by mělo jít dosáhnout lepších výsledků.

XCHAOS: tak solarni letani je realitou uz peknych par let a prvni let solarne provadeneho letadla probehl uz v dobe, kdy jsi ty popijel Sunar :-) Projektu solarne pohanenych letadel byla v minulosti spousta a i dnes jich je nekolik aktivnich a zivotaschopnych. Spolecnym jmenovatelem vsech soucasnych konstrukci je vychazeni z letitych poznatku v oboru - ktere mimo jine identifikovali spoustu slepych cesticek :-) Nutne je si ale uvedomit, ze moznosti projektovani byly pred 20-30 lety ponekud jinde, nez jsou dnes. A konstrukteri se v dane oblasti pohybovali - byli casto tez aktivnimi letci. Peclive projektovani a modelovani je dnes zakladem - bohuzel ty v debate popiras i to...
Generalni rada k tematu se da shrnout slovy: nesnaz se v garazi vynalezat jinde davno vynalezene :-) Snaha postavit letadlo debatou na internetu fungovat nebude, skutecni odbornici z oboru se s tebou touhle formou vykecavat nebudou.

VYHULENY_UFO: s tou smrtí souhlasím, i když je pravděpodobné, že oba termíny u mě budou souviset, tedy že to, že postavím solární letadlo, u mě bude souviset s následným termínem smrti z vašeho pohledu - já si to tedy asi představuju víc jako záverečnou scénu ve filmu Muži co zírají na kozy, ale praktický efekt je spíš asi stejný :-)

mám náčrt, postoval jsem ho sem, mám spočítaný základní parametry (metodou, kterou můj hlavní oponent příliš neuznává). zejména kvůli tomu, abych splnil všechny předpisy, by to chtělo obrátit se na nějakého zkušeného konstruktéra, kterému už ledacos schválili a ledacos mu létá a který se třeba na závěr, "v důchodu" bude ochoten podepsat i pod něco odvážnějšího...

ve skutečnosti je docela možný, že použiju něco jako tohle:
AG12 (ag12-il)
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=ag12-il

pokud budu trvat na boxed-wing designu se vzpěrami nad podvozkem (kterým se tolik vysmíváte...), tak skutečně zkusím použít v procentech co nejtenčí aerodynamický profil, na který narazím. (6% z celkové délky - tedy ten rozměr co není rozpětí ani tloušťka :-) - křídla kolem 1m je asi 6cm - do toho se mi vejde uhlíková trubka jak kráva...)

REDGUY: střelil jsem od boku NACA 2048 s tloušťkou 8% - protože pokud možno co nejmenší tloušťka mi nevadí konstrukčně (ty nenáviděné vzpěry...) a protože jsem si přečetl něco jiného - že je oblíbený u pomalu letících letadel. byla to víceméně námatková volba.

před finální volbou bych si asi přečetl něco jako třeba tohle:
http://m-selig.ae.illinois.edu/uiuc_lsat/Low-Speed-Airfoil-Data-V5.pdf

pointa je, že vygooglím samozřejmě text k přečtení ("nastudování"), apod. - rozdíl oproti tomu studovat to např. na vysoký je, že nemám žádný stresující termín, do kterého musím u zkoušky či zápočtu předstírat, že tomu rozumím - prostě přečtu si to, až budu mít čas a náladu.

dříve si lidé podobné knihy mohli najít ve veřejných knihovnách (reps. veřejných technických knihovnách), a pořád může být příjemnější mít knihu na papíře než v PDF - ale co jsem měl na mysli tím, že si to "každý trouba může vygooglit" je právě tohle - že nestrávím půlku času jen zjišťováním, jakou knihu to vlastně hledám

JVCNC: tak ty studijní materiály, které vygooglím, jsou obvykle v PDF, jestli máš na mysli tohle :-)

DANYSEK: ano, a bylo tedy offtopic s tím začínat (i z mé strany). podívej, já bych rád s vymýcením offtopiců začal proti sobě... ale kolik lidí v tomhle klubu téma fakt zajímá a kolik jen útočí proti čemukoliv, co na NYXu udělám? (jako opět offtopic to tu řešit....)

na rovinu - zajímá tě solárně poháněné létání, a nebo jsi tu jen další z davu, kdo chce hlasitě vykřikovat "i kdyby to bylo možné, bude to neužitečné"?

XCHAOS: mám spoustu rozpracovaných jiných projektů - jestli on v tom nebude ten zakopany pes. Chybi ti fokus na kvalitu, soustredis se na kvantitu. Ale ono vazne vsechno delat nejde :D

XCHAOS: když použiju NACA airfoil, o které vím, že se hodí pro pomalá letadla - jo, to je dalsi vec, kterou jsi malem uspesne zamluvil 8) Tak znovu: proc sis vybral profil, u ktereho se pise, ze je vhodny pro letadla co delaji akrobacii?

a právě si nemyslím, že dělám cokoliv na "hranici technologických možností" - kolik letadel existuje, co umi to, co tvrdis ze dokazes? Par. Cili, bud jsou vsichni idioti a nikoho to nenapadlo udelat a jsi jedinej genius, nebo je to tezky a jsi na hranici technologickych moznosti.

OpenFOAM a asi bych se to dokázal po čase naučit, ale co jsem našel? simulace proudění kolem 2D profilu křídla.. což uměl i online simulátr v Javě - BUAHAHAHAHA. A opet se projevuje jak straslive malo toho o veci vis. Jestli nevidis rozdil mezi openfoamem a tou hrackou v Jave... no, jak rikam, ty ani nevis co vsechno nevis.

potřebuju studovat když už, tak aerodynamiku celého letadla. - jasne. a studovat jednotlive dily zvlast proste nema cenu. Proboha, ta stupidita uplne boli 8)