• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    V tomhle klubu řešíme všechny aspekty solárního létání, i mezioborově (aerodynamika, statické a mechanické záležitosti, elektrotechnika, fotovoltaika, konstrukce letadel, ekonomika provozu...)
    [ solar-flight.com | solarimpulse.com | solarship.com | Conceptual Design of Solar Powered Airplanes for continuous flight (pdf) ]

    Témata podrobně: Pilotovaná i bezpilotní solární letadla. Významné zahraniční osobnosti aktivní na tomto poli. Politické, ekonomické a sociální souvislosti. Vše z historie tohoto oboru i zajímavé odkazy týkající se jeho budoucnosti. 2D i 3D vizualizace, fotografie, videa. Volné přesahy do spřízněných oblastí "úsporné aeronautiky" (obecně všechny vzducholodě, lidskou silou poháněné létající stroje, enviromentálně šetrné létající stroje, apod.). Elektrické létání (i na baterie), stratosférické létání (hlavně elektrické a solární, včetně bezpilotního). Související regulace v letectví (velmi pomalá letadla s velmi nízkým plošným zatížením křídla, pilotovaná i bezpilotní)

    Offtopicy většinou díky benevolenci moderátora bohužel nejsou mazány (ale měly by být). Za osobní útoky a urážky většinou následuje ban na dobu určitou. Připomínky ke způsobu moderace klubu směřujte prosím do soukromé pošty.
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: s FB na křídlech, to fakt nevím.. :-) (čekal bych, že je to azbukou, ale ti zas nemají F)

    ale pokud máš na mysli fotovoltaiku, tak ten důvod je jednoduchý: chci přistát někde, kde není vodíková čerpací stanice (toho času téměř všude a BTW celková účinnost vodíkového cyklu je asi jen 9%), kde není zástrčka (tohle je věc, kterou lidi málo chápou - že já i na tom solárním kole především chtěl dojet někde, kde není zástrčka)

    jinak toho času rekordní elektrické bateriové letadlo má dolet asi 600 km... tím pádem můj UL s ohlášeným max. doletem 150 km za 4h přes poledne (pokud nebude jó foukat vítr správným směrem, samozřejmě :-) je mimo hru, jako letadlo "s lepšími parametry, než cokoliv momentálně existujícího" - fskutečnosti, cílím na parametry letadel,jaké byly spíš před 20 lety...

    stejně by ses mohl ptát, proč vznikla třída "microlift gliderů", když sakra každej normální plachtař si sedne na pivo do hospody a počká až na pořádnou termiku, která by uzvedla i Otto von Lillienthala. Pořádnej chlap přece neplachtí v bezvětří, to je dobrý tak pro pražskou kavárnu...
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Hmmm... a otazka "proc by nekdo vubec chtel masove, produkcne pouzivat letadlo s FB na kridlech, kdyz nasbirat solarni energii na zemi, zkoncetrovat ji do baterii/vodiku/neceho podobneho a nalejt do letadla, ktery pak nemusi mit 200m kridla?" je co? Ne-otazka? Nebo trolling? A co otazka "Porad chces zcela vazne tvrdit, ze letadlo s dvaceti metrama ctverecnima kridla je "10x" vetsi, nez ram kola?" Nebo "Proc proboha uvadis jako priklad lehkyho letadla https://en.wikipedia.org/wiki/Glidersport_LightHawk, kdyz ma plochu kridla zhruba polovicny nez planujes ty, vazi jen o fous min a zcela urcite neni vyrobenej z "prefabrikovanejch trubek"?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: žádná tvoje otázka není "nepohodlná" - pouze část z nich ani nejsou otázky, ale spíš samoúčelný trolling (napsal bych, že jsou to "debilní hlášky", ale to si nechám na dobu, kdy mi zase označíš za idiota)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: no zeptal ses, nikdo ti neodpověděl - moje otazka: 12:11:24, tvoje odpoved: 12:21:47 . Cili tedka je standard na rychlost odpovedi asi deset minut? No super. Uz se tesim, ze budes stejne rychle odpovidat na vsechny moje otazky, vcetne tech nepohodlnejch 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no zeptal ses, nikdo ti neodpověděl, je mi tě líto (ostatně, kdyby věděli, možná by neodpověděli tady, protože všechny kromě pár nejvytrvalejších trollů se ti podařilo vypudit... gratuluju... jistě skvělý pocit, mít vliv na to, kdo se s někým baví a bere ho vážně, a kdo ne...)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Ktery casi vety "Jako, opravdu rozumite, ne xchaosovske "predpokladam ze.../verim ze..."" jsi nerozumel?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: No jasne. Kdyz v tom sedis, tak je to to samy. Zase, stejna pseudo logika: "sedim v tom, tudiz je to to samy. Nebo aspon skoro to samy."
    JVCNC
    JVCNC --- ---
    XCHAOS: k hrani s modylky, co vim urcite, jsem te smeroval ja jakozto prostredek k overeni vysledku z pevnostni simulace. nicmene hrani s modely te nanuci minimalne to, ze rychlejsi a tezsi letadlo bude ovladatelne i pri nejakem tom vetrnem poryvu a doplachti dal nez lehke pomale letadlo na ktere staci fouknout aby se stalo zcela neovladatelne.

    a kdyz se porad ohanis trubkama, ptam se uz po druhe, jestli jsi venoval hodinu casu tomu aby jsi hodil nejakou konstrukci co cadu a delky tech trubek spocital?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    (nebo možná mi k tomu hraní s modýlky jako k zaručené cestě k pochopení řízení letadel směřoval někdo jiný? každopádně.. směřoval... proč ne, Amazon si také hraje s modýlky, ale pro změnu... tyto zkušenosti jsou pro mě prý naopak irrelevantní :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: taky kdyby se to u nákladních aut nemohlo stát (aspoň historicky), tak by asi neexistovala dopravní značka "pozor klesání nad X%" - protože, min. historicky, nemohly náklaďáky bez brždění motorem takový kopec ubrzdit (ano, přetížené kolo nemá brždění motorem: ale když zpomalí, může kopec sjíždět konstantní rychlostí. když nezpomalí, může se dostat do situace, že prostě pod nějakou rychlost už nezpomalím, celý ten kopec až dolů... a když po cestě např. přijde zatáčka, kterou danou rychlostí nevyberu...)

    jediné, co jsem tvrdil je, že řízení osobního auta s dobře dimenzovanýma brzdama mi na tenhle zádrhel při sjíždění dostatečně dlouhých a dostatečně prudkých kopců fakt nepřipravilo.

    piloti dopravních letadel, kterým selhaly motory či došlo palivo, je opakovaně (min. kauzy Hudson river glider a Gimli glider) dokázaly dovést na relativně bezpečné přistání (bez ztrát na životech, v Gimli dokonce i bez neopravitelného zničení letadla) jako kluzák. kupodivu: byli to v obou případech politi, kteří měli i zkušenosti s plachtěním (a naopak: pilot s chybnou neaplikovatelnou zkušeností s řízením malého motorového letadla způsobil zase min. jednu fatální nehodu krátce po startu...)

    a BTW, ty mi tvrdíš, že hraní si s modely letadel mi připraví na situace, které vzniknou při řízení ultralehkého (občas i poháněného) kluzáku, ve kterém budu sedět, nebo (dokonce!) že mi takový kluzák dokonce pomůžou zkonstruovat.

    co si teda z tvých tvrzení (resp. ze zkušenosti skutečných pilotů?) mám vzít? vlastně ještě dřív, než v těžce naloženém nákladním kole, jsem jezdil s vrakem dodávky Škoda 1203, která moc nebrzdila :-) takže je to naopak: zkušenosti s řízením dodávky, která moc nebrzdila, mi pomohly uřídit z kopce těžce naložené nákladní kolo? :-))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: možná se to nemůže stát, pokud ti neselže ani jeden z brzdících systémů, které máš k dispozici. takové ty odstavné pruhy na konci delších klesání (zejména v cizině), které končí pískovou plochou a ideálně ještě protisvahem, zjevně naznačují, že občas některý z brzdných systémů selhat může...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: ...zatímco, současně... lítat s modelem letadla (ve kterým ani nesedíš) ti řekne o řízení letadla víc, jo? (sorry, ale proč teda netvrdím, že mi o řízení kamionu něco řekne to, že budu jezdit s RC modely kamionů? proč mluvím aspoň o něčem, v čem sám sedím?)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    Mimochodem... rozumite tady nekdo kamionum? Jako, opravdu rozumite, ne xchaosovske "predpokladam ze.../verim ze..." 8) Muze se v beznym provozu kamionu skutecne stat, ze z nejakeho kopce, cituji, "existuje nějaká maximální rychlost, kterou když překročíš, tak ti ani "dupnutí na brzdy" nepomůže od toho, aby rychlost dále vzrůstala"? Samozrejme za predpokladu legalni naklad, legalni silnice, funkcni brzdy, legalni rychlost pri ktere to zacne?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: současně nejste ochotni akceptovat těžce naložené kolo jako "model kamionu" - mozna proto, ze aby nekdo akceptoval "tezce nalozene kolo jako model kamionu", tak musi bejt nepricetnej magor. A takovej je tady jen jeden 8)

    Coz btw, jsme zase u tvyho logicky failu "rikate, ze si mam hrat s modylky letadel => je od vas hnusny, kdyz nechce uznat, ze tezce nalozeny kolo je modylek kamionu". Zase ta nesmyslna uvaha "Pokud dve ruzne veci sdileji jedno slovo, tak jsou nutne stejne funkcni". To neni "cira logika", to je tvoje tupost.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: S ohledem na to, ze zatim mas, co se letadel tyce, nulove vysledky, jsi pozadu zhruba o nekonecne let. A protoze si myslis, ze jsi sezral vsechnu moudrost a nejake mezikroky, na kterych by ses to vsechno postupne naucil, nepotrebujes, je vcelku bezpecna sazka na to, ze takhle pozadu zustanes i nadale a jen budes kecat o tom, jakej jsi zneuznanej genius 8))
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: řekl jsem, že cca 10x větší konstrukce bude asi cca 10x těžší - ne, to jsi nerekl, nelzi. Rekl jsi ze ram solarniho ultralightu (s plochou 20m^2) bude vazit zhruba stejne nez deset ramu na kolo (kde kazdy ma plochu zretelne pod 1m^2). To NENI "10x" vetsi konstrukce. Uz jenom diky tomuhle je to pitomost kdy proste nezvladas trivialni aritmetiku pro zakladni skoly. Pak k tomu pridame trivialni fakt (kterej nicmene stale nechapes a mistama i popiras), ze vetsi konstrukce jsou pomerne namahane vice nez linearne, plus samozrejme ze namahani kridla ma mnohem nevyhodnejsi charakter nez namahani kola (s ohledem na mozny tvar konstrukce) a razem se to stane nesmyslem tak absolutnim, ze si zaslouzi zarazeni do dvorany slavy tvejch blabolu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: s tím těžkým kolem vs. těžkým autem mě serete: vysvětloval jsem, že je tam jediná zásadní podobnost: a sice že pro dostatečně těžký dopravní prostředek s dostatečně poddimenzovanýma brzdama a dostatečně prudký kopec existuje nějaká maximální rychlost, kterou když překročíš, tak ti ani "dupnutí na brzdy" nepomůže od toho, aby rychlost dále vzrůstala.

    tohle se většinou netýká osobních aut, takže člověka čistě jen s řidičákem B, který nikdy neseděl v něčem, co mu z kopce bude samo od sebe víc a víc zrychlovat, by to třeba mohlo zaskočit.

    tohle je celý a nikdy jsem nepsal, že díky téhle zkušenosti vím _všechno_ o řízení kamionu. zdejší neochota ustoupit třeba jen o píď z "intuitivně zjevných" pozic selského rozumu mě fakt už začíná srát: zajmavý je, že ohledné létání mě všichni k "hraní s modýlky" odkazujete... ale současně nejste ochotni akceptovat těžce naložené kolo jako "model kamionu", který vám něco může naznačit o problémech s řízením kamionu? vida, vida...

    "selský rozum" se od čiré logiky zjevně liší v tom, že je vždy uplatňován pouze ve prospěch diskutéra - ale když ze stejné logiky vyplyne něco naopak v neprospěch toho, kdo jí první použil, tak už je najednou použití logiky směšné... dobré vědět, může se mi to někdy hodit.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    kdybych si chtěl hrát s modýlky... pořád budu 20 let pozadu...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS:filtr xchaos;bambus:
    ad uzel: já si představím leda tak Radima Uzla... km/h si umím představit... jak moc to fičí, když jedu z kopce na kole a tak :-) (BTW můj rekord se solárním kolem z kopce je asi 47 km/h aniž by mi to urvalo stříšku, solární letadla přitom létají tak 50 :-) dá se říct, že na bambusový solární dvouplošník téměř už mám proof-of-concept.. teda fakt "téměř", ale přeci jen trochu víc, než kdybych o tom jen kecal... :-)

    -----

    samozřejmě, že to publikování průběžných výsledků mi baví (i když zveřejňování pokroku solárního kola jsem dost zanedbával). letadlo by mohlo být mediálně atraktivní a samozřejmě když by se hi-tech vhodně zkloubil s tím, že by to vypadalo dost retro (dvouplošník, lankostroje, bambusy...)... tak by ta pozornost médií byla určitě součástí motivace.



    do debaty vstupuju jenom, když už jsou tu některý statementy na levelu, kterej mi nebezpečně přibližuje mozek k samovznícení, typicky z poslední doby: tandemkolo mě naučilo hodně o řízení x-tunovýho náklaďáku.



    XCHAOS: řekl jsem, že cca 10x větší konstrukce bude asi cca 10x těžší - no vidíš a přitom to bude cca 1000x
    Square-cube law - Wikipedia, the free encyclopedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Square-cube_law
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    je pravda, že třeba tenhle rámcově srovnatelný stroj http://www.aeros.com.ua/structure/al/tk_en.php má mpty weight(w/o rescue system) 135 kg a Мах. takeoff weight 264 kg.

    nicméně: třeba rozpětí má větší (já chci 10m, dvě plochy v částečně tandemovém, částečně boxovaném uspořádání), vzletovou hmotnost má větší (já předpokládám max. vzletovou hmotnost asi 160 kg, pokud si to dobře pamatuju, suchá hmotnost má být 90 - včetně motoru, jakov tomhle případě)... je fakt, že jediný, s čím budu přímo srovnatelný, je spíš ten Archaeopteryx. nebo jinak, z celé té kategorie Microllift:

    20+ let stará stroj - nepatrně rychlejší, srovnatelně těžký:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Aeromarine_Sierra

    větší rozpětí, srovnatelná empty-weight
    https://en.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9riane_Swift

    velmi srovnatelné, Empty weight: 55 kg
    https://en.wikipedia.org/wiki/EEL_ULF_1

    a hlavně: Empty weight: 68 kg, Maximum glide ratio: 35:1
    https://en.wikipedia.org/wiki/Glidersport_LightHawk

    pro informaci -já cílím na empty weight 90 kg (samozřejmě včetně baterií, motoru a FV panelů, které tvoří potah křídla, takže se těžko bude srovnvat, kolik by křídlo vážilo bez FV), a glide ratio doufám, že bych mohl dosáhnout 16:1

    Opravdu by mi tedy zajímalo, jestli zdejší hlavní troll konečně stáhne obvinění, že chci stavět letadlo s parametry "výrazně převýšujícími cokoliv existujícího" - bude to jen koncepčně poněkud jinak pojatý Sunseeker II, který by se nejspíš do kategorie microlift gliderů pohodlně vešel taky.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no ale jsi to ty, kdo srovnává nesrovnatelné, ne já! řekl jsem, že cca 10x větší konstrukce bude asi cca 10x těžší. jestli je ale více namáhaný rám kola nebo kostra větroně, to je složitá debata.

    například konce křídel jsou namáhané relativně málo... a to tím méně, čím menší plošné zatížení křídla daný design letadla má. tzn. karbonové trubky u konců křídel asi nemá význam dělat tak tlusté, jako u karbonového rámu kola. konce mohou být velmi ohebné - daleko ohebnější, než rám kola (nabízí se paralela spíš s karbonovými trubkami samosného stanu, než s kolem - kopulky. konce křídel bývají u letadel poněkud pružné. samozřejmě mluvím o posledních třeba dvou metrech rozpětí křídla - ne o tom, jak se chová poblíž těžiště stroje...)

    jiná věc je, jestli je bodové zatížení větší u kola, nebo letadla. min. v místech, kde má letadlo podvozek, se dá předpokládat, že je to +/- stejné (můj UL má mít vzletovou hmotnost max. dvojnásobnou, než je hmotnost kola z jezdcem, má mít +/- tříkolový podvozek, nárazy při startu a přistání budou asi min. stejné, jako při jízdě na neodpruženém kole terénem - takže ano, určité části kostry budou namáhané min. stejně, jako rám kola... jiná věc je, že momenty sil budou větší, ale tohle se prostě nebude týkat celé konstrukce - takže když jsem napsal, že na 10x větší velikost očekávám 10x víc materiálu, neznamenalo to rozhodně, že všechen ten materiál bude rozložen rovnoměrně! jako hrubý odhad je to naprosto dostačující... jestli se ukáže, že nakonec budu potřebovat 8x nebo 12x větší hmotnost konstrukčního materiálu, neni to nic, co by s tím hrubým odhadem bylo v rozporu...)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam