REDGUY: je to trochu demagogie... dobře, určitě ne víc, než student specializovaného oboru, ale současně to, že někdo titul má (byť z technické školy) není záruka toho, že se tam létáním zabývali více než jednu dvě přednášky. takže úmyslně ignoruješ, jak jsem to myslel.
další věc je, že absolvent toho tebou zmiňovaného oboru pak asi může pracovat v leteckém průmyslu v prakticky libovolné specializaci - od stavby komerčních malých letadel přes dopravní letadla po vývoj a výrobu stíhaček. takovéhle ambice já fakt nemám - mluvil jsem o tom, že pro návrh pomalu letícího ultralightu by prostě všechny tyhle dovednosti neměly být nutné.
je to cca jako bych mluvil o tom, že si chci postavit koloběžku, a ty si začal vykřikovat, že když jsem nevystudoval v oboru navrhování automobilů, tak nemám nárok. prostě všechny létající stroje nejsou stejně komplexní jen proto, že létají: některé jsou zatraceně jednoduché (a to, že solární létání je díky omezenému množství dostupné energie vždy odkázané na to být velmi pomalé, to situaci paradoxně docela zjednodušuje.. spousta aerodynamických problémů a jevů při létání se objevuje až od určité rychlosti)
fakticky tohle je od začátků debat s tebou (na jakékoliv téma) hlavní předmět sporu: ty prostě dělíš lidi na absolutně kompetentní (specialisty, "ty s titulkem", apod.), kteří něco vystudovali - a na ty absolutně nekompetentní, kteří mají držet hubu a krok a poslouchat specialisty.
Jenže tohle je právě špatně: technokrati jsou díky své úzké specializaci často nekompetentní v řadě jiných oborů. Můžeš např. vystudovat letectví, ale nemít přesná data o tom, jak moc je tzv. "vodíková ekonomika" celkově na houby (hlavně z ekonomického hlediska). Můžeš mít také naprosto chybné představy z oborů antropologie, kultury nebo sociologie, a úplně špatně vyhodnotit, jak bude ve 21.století vypadat poptávka po létání: ekonomika ti něco z toho nadiktuje (kupecké počty, skoro to hraničí s tou fyzikou: na přepravu stejného množství lidí potřebuje pomalejší dopravní prostředek mít větší kapacitu, případně cestovat rychleji - tahle logika nás ale v peak-oil světě může docela dobře přivést třeba zpět k zaoceánským parníkům, spíše než k vodíkovým letadlům) ale neodpoví ti na jiné otázky: třeba kolik času budou na cestách ochotni strávit lidi, jejichž veškeré dovednosti ztratí tržní hodnotu (např. nepochybuju o tom, že umělé inteligence budou schopné nejen navrhovat letadla, ale i programovat apod. líp, než kdokoliv, kdo vystudoval jakoukoliv školu, nebo samozřejmě, než já).
tedy především: ve světě, kde moje práce nemá žádnou podstatnou tržní hodnotu, budu mít dost času cestovat (protože z hlediska nechození do práce bude jedno,kde se zrovna budu nacházet, a cestovat je zábavnější než čumět na youtube nebo dokonce pasivně konzumovat streamovanou televizi). (důkazem je třeba vlna syrských uprchlíků, která se na zadku v turecku se svými smartphony nudila a prostě se dala do pohybu, všemi prostředky...).
no ale pokud nespěchám (a ekonomika 21.století může být docela dobře o tom, že nebudu muset spěchat), a stavím si dopravní prostředek do svého vlastnictví (takže ekonomické faktory tam nehrajou až takovou roli) tak se paradoxně množství znalostí, potřebné k postavení takového dopravního prostředku snižuje:
ještě na závěr bych to přirovnal k programování: ano, jde vystudovat information science. já se zabýval programováním dost dlouho, abych celkem přesně věděl, co všechno nevím: na druhou stranu, pořád jsem schopen ubastlit skript v pythonu - jednoúčelový, bez GUI, který udělá s daty právě to, co potřebuju - se znalostma, které jsem získal někdy ve 13 letech jako samouk v Basicu (ano, samzřejmě: Basic byl hrozný, a lidi, kterým tvrdím, že Python je v podstatě jen pokročilý, objektově orientovaný dialekt Basicu, mě za to patřičně nenáviděj, stejně jako ty :-). Samozřejmě je diskutabilní, zda mám dostačující znalosti na to, co já vím, optimalizovat kód v assembleru, naprogramovat vnitřnosti databáze nebo napsat nějaký algoritmus ve funkcionálním jazyce: ale to samé s tím létáním - já nemám ambice zkonstruovat dopravní letadlo pro 500 lidí nebo nadzvukovou stíhačku! vytvářím se svými znalostmi nástroje, jejichž použití je velmi omezené. a vidím to více jako formu umění (či exhibice), než jako praktickou dovednost (ale vezmi si, kolik lidí se uživí jako umělci či baviči!)
a o tom celá ta koloběžkově - tryskáčová debata je: pokud stavím koloběžku (nebo malé solární letadlo) z hotových off-the shelf komponent, nemusím mít všechny dovednosti, které bych musel mít, kdybych si chtěl sám smotat bowden k brzdám koloběžky, sestavit ložiska do nábojů kol, vyplést ta kola,apod.... DIY je druhý paralelní přístup, který moderní civilizace nabízí, kromě sériové velkovýroby spotřebního zboží: máš přístup k sériově vyráběným komponentám, což ti otevírá možnosti, které měli průkopníci různých oborů - ale za zlomek nákladů.
že si budu muset najmout někoho, kdo VŠ vystudoval? (minimálně na ty předpisy?) no ok, o tom to samozřejmě je - kdyby to tak nebylo, tak by lidi co se dokopou dokončit VŠ, nemohli mít tu jistotu, že ty znalosti dokáží komerčně uplatnit :-) (víš kolik lidí si navrhne - minimálně hlediska designu, když ne konstrukčních postupů - dům samo, a pak si jen sežene architekta, aby se jim pod projekt podepsal? a možná jim tam i opraví drobné detaily...kde něco vymysleli proti nějaké normě a tak... i když to udělá spíš stavař, ten to opraví i tomu architektovi :-))
takže všechno je v pořádku, svět běží dál, můžeš být spokojený s tím, jak jsou vysokoškoláci úžasní a (ve světě mocensky ovládaném vysokoškoláky :) nepostradatelní. současně ale víš o budoucnosti stejné hovno jako já, nemůžeš vyloučit některé scénáře - a nemůžeš popřít ani to, že některé technologie jsou tak relativně jednoduché, že k jejich ovládnutí prostě vysokou dokončit nepotřebuješ.
The JET Bicycle - The most dangerous unsafe bike EVER
https://www.youtube.com/watch?v=bKHz7wOjb9w