• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    //OT

    XCHAOS: nebude omezen nutností zachovat si integritu své osobnosti a tedy závazkem "nezabanovat nikde nikoho natrvalo"... už se těším... pouze hledám někoho, koho téma fakt aspoň okrajově zajímá...)

    Well, takže někoho koho to zajímá, nebo někoho kdo bude používat banhammer? ,)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    Mimochodem... jak jsi vlastne prisel na tech 300km/h? tady durazne vysvetlujes, ze "solární _auto_ (kdyby mu tam někdo postavil vhodnou jízdní dráhu) by tedy při stejných rozměrech a výkonu FV panelu jelo 3x rychleji (tedy 300-400 km/h)". Takze kdyz tedka najednou tvrdis, ze tech 300 plati pro letadlo, tak v ty citovany zprave jsi mluvil o autu proc? Abys zase zamlzil situaci? Zase to tvoje patologicky lhani?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: podle celé řady indicií (trochu jinak pojaté U2, spíše podobně pojatý Perlan II, atd.) to totiž bylo správné číslo. - to jako myslis vazne? Ze tech tvejh "300km/h" je "spravne" protoze ... "indicie"? Jake? Existuje takove letadlo? Potvrdil nekdo, ze tvoje "inutitivni vypocty" jsou spravne? Samozrejme ze ne. Takze tvoje predstava, jak ukazat, zes "neco trefil" je vykrikovat "proste se toho dozijete". Ano, jsi magor, to vime.

    Vystup z Piratu a podej si prihlasku do ANO. "Proste to zaridime", "Proste se toho dozijete". Argumentu netreba, staci vykrikovat hesla 8)))

    ale to nic nemění na realističnosti tohoto odhadu - jj. "realisticke odhady" se poznaji podle toho, ze hlavnim arugmentem pro ne je "dozijete se toho" 8)))

    A jen tak pro komicky efekt ocituju tebe samotnyho:

    [ XCHAOS @ TEORIE xCHAOSU ] mimochodem, už mi asi došlo, že to asi nebude zrovna přesně 300 km/h... ale 240 je pořád v toleranci 20%.. . Jo, jasne, realistickej, na faktech zalozenej odhad, kterej se teda akorat meni podle toho, kolik sis ten den vzal prasku 8)


    Hele, mozna jsi mi spatne rozumel. Nerikal jsem "priklady tveho nepochopeni fyziky" ale "priklady cisel, kde ses trefil a my to ignorujeme". A tim "trefil" myslim _prokazatelne_. A tim "_prokazatelne_" myslim _v soucasnosti_prokazatelne_. Nejake takove bys nemel? Nebo zvladas jen fnukat, jak te nechvalime?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: třeba pro začátek těch 300 km/h ve výšce někde kolem 20 km ve stratosféře :-) podle celé řady indicií (trochu jinak pojaté U2, spíše podobně pojatý Perlan II, atd.) to totiž bylo správné číslo.. a nakonec se toho prostě dožijete toho, že bude potvrzeno.

    jiná otázka, jestli je to praktické pro cestování, když vystoupání do té cestovní hladiny by nebylo samozřejmé a trvalo by několik hodin. a pak by letoun zase plachtil na cíl. takže je otázka, kolik času by vlastně touhle "cestovní" rychlostí doopravdy cestoval.. když by většinu dne jen stoupa a pak klesal (ale zase: klesat na přistání může stroj i po západu slunce, což teoretický dolet poněkud prodlužuje.. v podstatě dokud jsme solární energii vyrobenou během +/- 12h dne - v létě více, v zimě více - schopni přeměnit na gravitační potenciál, tak už nehraje takovou roli, jak velká je cestovní rychlost - nicméně, protože kluzáky většinou dosahují maximální klouzavosti při trochu vyšší rychlosti, tak se těch možných scénářů nabízí víc, např. oddělitelný první stupeň, kroužící během čekání na samotné dálkové letadlo nad letištěm a vracející se po odpojení zpět nad něj... samotný kluzák s nedostatečnou plochou křídla a hmotností pro dosažení takové výšky pak může dosahovat i při poměrně konvenčním pojetí daleko vyšší klouzavosti, než "univerzální" solární stroj)

    nicméně, když odhlédneme od těhle extrémů: průměrná cestovní rychlost solárního letadla, které dostatečně velkou část svého letového času stráví ve stratosféře aspoň nad 16, spíše pak nad 20 km, ale u kterého současně nebude vyžadována celonoční výdrž ve vzduchu, bude kolem 300 km/h, +/- 20% (tedy něco mezi 240 - 360 km h). Tohle je současně výrazně přijatelnější rychlost, než třeba u zaoceánských parníků: dá se tedy očekává, že "post-tryskáčová" éra (která nutně nastane z řady důvodů.. už kvůli nepraktičnosti ještě větších mega-letišť, schopných odbavit ještě více desítek milionů cestujících za rok, apod.) půjde právě tímto směrem: nejde o to, že obnovitelná infrastruktura by nemohla sama o sobě vyrábět energii (viz Hyperloop, kde Elon Musk očekává, že díky solárním panelům na horní/vnější straně trubek bude čistým producentem energie), ale že nakonec se na trhu prosadí řešení s dostatečně minimálními nároky na infrastrukturu a logistiku, a současně i dostatečně decentralizované.... a limitem takového řešení je podle mě na planetě Zemi právě rychlost cestování kolem 300 km/h (což jako průměr není špatné, když si uvědomíme, že jediný další srovnatelný prostředek jsou rychlovlaky, které vyžadují nákladnou infrastrukturu... a současně jediný rychlejší prostředek, tzn. dnešní dopravní letadla, propojují v podstatě s dostatečnou kapacitou pouze několik největších letišť na planetě).

    tohle byl základ celého flejmu, přitom je to kvalifikovaný (nikoliv "náhodný") odhad... a dožijete se toho, že tohle číslo bude potvrzené praxí. (přičemž to samozřejmě nemusí podobné ničemu z toho co jsem původně předkládal ... viz jak si budoucnost představoval konec 19.století: sice měli vizuální imaginaci omezenou dosavadní úrovní techniky, ale základní směr vývoje odhadli dobře)

    vy se z toho vytáčíte pořád tím, že tvrdíte, že po takovém cestování nebude poptávka (to možná ne - ale to rozhodne trh, ne vy!) - ale to nic nemění na realističnosti tohoto odhadu (a na tom, že to číslo nebylo vysloveno "náhodně")
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    Hele, XCHaosi, at se to nezamluvi - napis prosim par prikladu cisel, do kterejch ses "intuitivne" "trefil" a my te za to nepochvalili 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: já ale nemyslím, že bych někde někoho "vydíral" - versus - další krok je vyjednávání: "já vím, že ty jsi ten a ten a mohl bych taky třeba veřejně napsat, že jsi ten a ten". - to druhe je definice vydirani. To prvni je... v lepsim pripade tvuj dojem, v horsim lez 8)

    (off-topic!) 8)
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: a tohle je v klubu o solarnich letadlech jako ontopic, jo?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: já ale nemyslím, že bych někde někoho "vydíral": obecně vzato, každý člověk, který anonymně provádí něco, co (kohokoliv, ne nutně mě) sere, musí počítat s tím, že někdo jiný řekne "hele, toho znám, to je támhleten". No a samozřejmě, pokud někde někoho něčím nasral třeba víc než mě, tak se má důvod obávat... ale o tom já nic nevím. V zásadě to není vybírání - pouze jsem zobecnil případ "pokud si neudělal nic špatného, nemáš se čeho bát".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: nemyslím, že se zabývaj tak obskurními privátními diskuzními servery, jako NYX. a už s tím offtopicem odprejskni, nebo dostaneš ban zcela po zásluze (příští moderátor tohohle klubu navíc na rozdíl ode mě nebude omezen nutností zachovat si integritu své osobnosti a tedy závazkem "nezabanovat nikde nikoho natrvalo"... už se těším... pouze hledám někoho, koho téma fakt aspoň okrajově zajímá...)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Hele, xchaosi, jakej je rozdil mezi tim, kdyz nekdo prestane rikat veci, co te serou, protoze:

    (a) jsi ho zabanoval (coz trvdis ze je proti tvemu presvedceni, protoze svoboda slova a tak vubec), nebo
    (b) protoze jsi nekde ukradl jeho soukromy data, vydiral ho jejich zverejnenim a on povolil a prestal, pripadne
    (c) protoze jsi ho vydiral legalne zverejnenim legalne ziskanejch soukromejch udaju?

    V cem se to lisi? Proc povazujes banovani za spatny a vydirani ne?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: kdybych si to koupil od provozovatele, pořád bych s tím problém neměl - whoa. To je bozi. Clovek, kterej je na pirati.cz porad uvedenej jako 'garant programoveho bodu soukromi" zcela vazne potvrzuje, ze nema problem kupovat si osobni data lidi od provozovatelu informacnich serveru. Protoze kdyz to dela NSA za statni penize, tak on muze za vlastni. Nejakej "zakon na ochranu osobnich udaju" je jen car papiru, kterej pro xchaose vubec nic neznamena. Dobre vedet, jak si to pirati ve skutecnosti predstavujou 8)

    To bych fakt nevymyslel 8)

    když se veřejně zeptám "neznáte někdo toho týpka osobně?" tak to prostě není nic, co by ti mohlo jakkoliv vadit. - ano. Kdyby ses jen verejne zeptal, tak by mi to nevadilo. Skoda, ze jsi udelal mnohem vic: nabizel jsi penize za pravdepodobne protizakonne dodani dat a vyhrozoval jsi vydiranim jejich zverejneni - a priznal ses, ze podobny praktiky uz jsi v minulosti pouzil. A to uz chovani totalitniho zmrda je 8)

    tebe sere, že se tě nebojím - no, to si trochu fandis 8) Me tak maximalne mrzi, ze za ty leta, co te znam, ses dostal z polohy "divnej, ale originalni a slusnej clovek" dostal do polohy "bezzasadovej zmrd, kterej aby se "pomstil" nema problem porusovat zakony a vydirat ostatni". Na druhou stranu, ta zabava sledovat, jak moc si pritom naseres do vlastniho hnizda, ta za to stoji 8)

    (offtopic!) 8)
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: jak, offtopic? mas problem s trolly? mas! potrebujes penize na letadlo? potrebujes! tim pojistenim resis oba problemy naraz: "Chubb Insurance is offering Internet troll coverage, which will accept claims up to £50,000 coverage."
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no ano, kdybych si to koupil od provozovatele, pořád bych s tím problém neměl, nedělal bych nich horšího než NSA, ale navíc bych to nedělal z veřejných prostředků, ale za svoje. ale chápu, že tobě by se to líbit nemuselo.

    nicméně, když se veřejně zeptám "neznáte někdo toho týpka osobně?" tak to prostě není nic, co by ti mohlo jakkoliv vadit. není to "totalitní praktika". a je to přesně to, co jsem se udělal: jednoduše, tebe sere, že se tě nebojím. a to není něco, na co jsi u obětí svých diskuzních online praktik zvyklý...

    (offtopic!)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: offtopic!
    BURAN
    BURAN --- ---
    neco na pomoc s trolly - antitroll pojisteni!

    Company Offers 'Troll Insurance' Policy Against Cyberbullying » TechWorm
    http://www.techworm.net/2015/12/company-offers-uk-troll-insurance-policy-against-cyberbullying.html
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Hele, XCHaosi, at se to nezamluvi: jestli když se trefím do dané hodnoty s ohlášenou přesností, jestli je to náhoda - muzes prosim ukazat nejaky priklady toho, kdy ses do neceho netrivialniho "trefil" a my te za to nepochvalili? At si to rozebereme?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XChaosi, mam pocit ze me mas zablokovanyho v mailu. Doporucuju na chvili odblokovat, mas tam zajimavou zpravu 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    REDGUY: aha, prehlidl jsem "pohany". pak to ale neni moc kluzak 8) a pak zase nedava smysl ten gravitacni vykon. A zmenu uhlu nabehu a tim i parametru kridla bys mel dolozit jinak, nez "sazim na to" 8))
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: vodorovně letící poháněný kluzák tvrdím, že bude mít stejné L/D, jako při klouzavém letu klouzavost. - vodorovne letici kluzak? Jako, konstatni rychlost? Bez stoupavejch proudu? Jakpak to funguje? 8))
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: kdo mluvil, že u vodorovně letícího letadla má smysl mluvit o "gravitačním výkonu"? - ty. Opakoven jsi "gravitanci vykon" pouzival pro "vypocty" parametru vodorovne leticiho letadla. Chces abych ti to nasel?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam