REDGUY: třeba pro začátek těch 300 km/h ve výšce někde kolem 20 km ve stratosféře :-) podle celé řady indicií (trochu jinak pojaté U2, spíše podobně pojatý Perlan II, atd.) to totiž bylo správné číslo.. a nakonec se toho prostě dožijete toho, že bude potvrzeno.

jiná otázka, jestli je to praktické pro cestování, když vystoupání do té cestovní hladiny by nebylo samozřejmé a trvalo by několik hodin. a pak by letoun zase plachtil na cíl. takže je otázka, kolik času by vlastně touhle "cestovní" rychlostí doopravdy cestoval.. když by většinu dne jen stoupa a pak klesal (ale zase: klesat na přistání může stroj i po západu slunce, což teoretický dolet poněkud prodlužuje.. v podstatě dokud jsme solární energii vyrobenou během +/- 12h dne - v létě více, v zimě více - schopni přeměnit na gravitační potenciál, tak už nehraje takovou roli, jak velká je cestovní rychlost - nicméně, protože kluzáky většinou dosahují maximální klouzavosti při trochu vyšší rychlosti, tak se těch možných scénářů nabízí víc, např. oddělitelný první stupeň, kroužící během čekání na samotné dálkové letadlo nad letištěm a vracející se po odpojení zpět nad něj... samotný kluzák s nedostatečnou plochou křídla a hmotností pro dosažení takové výšky pak může dosahovat i při poměrně konvenčním pojetí daleko vyšší klouzavosti, než "univerzální" solární stroj)

nicméně, když odhlédneme od těhle extrémů: průměrná cestovní rychlost solárního letadla, které dostatečně velkou část svého letového času stráví ve stratosféře aspoň nad 16, spíše pak nad 20 km, ale u kterého současně nebude vyžadována celonoční výdrž ve vzduchu, bude kolem 300 km/h, +/- 20% (tedy něco mezi 240 - 360 km h). Tohle je současně výrazně přijatelnější rychlost, než třeba u zaoceánských parníků: dá se tedy očekává, že "post-tryskáčová" éra (která nutně nastane z řady důvodů.. už kvůli nepraktičnosti ještě větších mega-letišť, schopných odbavit ještě více desítek milionů cestujících za rok, apod.) půjde právě tímto směrem: nejde o to, že obnovitelná infrastruktura by nemohla sama o sobě vyrábět energii (viz Hyperloop, kde Elon Musk očekává, že díky solárním panelům na horní/vnější straně trubek bude čistým producentem energie), ale že nakonec se na trhu prosadí řešení s dostatečně minimálními nároky na infrastrukturu a logistiku, a současně i dostatečně decentralizované.... a limitem takového řešení je podle mě na planetě Zemi právě rychlost cestování kolem 300 km/h (což jako průměr není špatné, když si uvědomíme, že jediný další srovnatelný prostředek jsou rychlovlaky, které vyžadují nákladnou infrastrukturu... a současně jediný rychlejší prostředek, tzn. dnešní dopravní letadla, propojují v podstatě s dostatečnou kapacitou pouze několik největších letišť na planetě).

tohle byl základ celého flejmu, přitom je to kvalifikovaný (nikoliv "náhodný") odhad... a dožijete se toho, že tohle číslo bude potvrzené praxí. (přičemž to samozřejmě nemusí podobné ničemu z toho co jsem původně předkládal ... viz jak si budoucnost představoval konec 19.století: sice měli vizuální imaginaci omezenou dosavadní úrovní techniky, ale základní směr vývoje odhadli dobře)

vy se z toho vytáčíte pořád tím, že tvrdíte, že po takovém cestování nebude poptávka (to možná ne - ale to rozhodne trh, ne vy!) - ale to nic nemění na realističnosti tohoto odhadu (a na tom, že to číslo nebylo vysloveno "náhodně")

Hele, XCHaosi, at se to nezamluvi - napis prosim par prikladu cisel, do kterejch ses "intuitivne" "trefil" a my te za to nepochvalili 8)

REDGUY: já ale nemyslím, že bych někde někoho "vydíral": obecně vzato, každý člověk, který anonymně provádí něco, co (kohokoliv, ne nutně mě) sere, musí počítat s tím, že někdo jiný řekne "hele, toho znám, to je támhleten". No a samozřejmě, pokud někde někoho něčím nasral třeba víc než mě, tak se má důvod obávat... ale o tom já nic nevím. V zásadě to není vybírání - pouze jsem zobecnil případ "pokud si neudělal nic špatného, nemáš se čeho bát".

BURAN: nemyslím, že se zabývaj tak obskurními privátními diskuzními servery, jako NYX. a už s tím offtopicem odprejskni, nebo dostaneš ban zcela po zásluze (příští moderátor tohohle klubu navíc na rozdíl ode mě nebude omezen nutností zachovat si integritu své osobnosti a tedy závazkem "nezabanovat nikde nikoho natrvalo"... už se těším... pouze hledám někoho, koho téma fakt aspoň okrajově zajímá...)

XCHAOS: Hele, xchaosi, jakej je rozdil mezi tim, kdyz nekdo prestane rikat veci, co te serou, protoze:

(a) jsi ho zabanoval (coz trvdis ze je proti tvemu presvedceni, protoze svoboda slova a tak vubec), nebo
(b) protoze jsi nekde ukradl jeho soukromy data, vydiral ho jejich zverejnenim a on povolil a prestal, pripadne
(c) protoze jsi ho vydiral legalne zverejnenim legalne ziskanejch soukromejch udaju?

V cem se to lisi? Proc povazujes banovani za spatny a vydirani ne?

XCHAOS: jak, offtopic? mas problem s trolly? mas! potrebujes penize na letadlo? potrebujes! tim pojistenim resis oba problemy naraz: "Chubb Insurance is offering Internet troll coverage, which will accept claims up to £50,000 coverage."

BURAN: offtopic!

neco na pomoc s trolly - antitroll pojisteni!

Company Offers 'Troll Insurance' Policy Against Cyberbullying » TechWorm
http://www.techworm.net/2015/12/company-offers-uk-troll-insurance-policy-against-cyberbullying.html

XCHAOS: Hele, XCHaosi, at se to nezamluvi: jestli když se trefím do dané hodnoty s ohlášenou přesností, jestli je to náhoda - muzes prosim ukazat nejaky priklady toho, kdy ses do neceho netrivialniho "trefil" a my te za to nepochvalili? At si to rozebereme?

XChaosi, mam pocit ze me mas zablokovanyho v mailu. Doporucuju na chvili odblokovat, mas tam zajimavou zpravu 8)

REDGUY: aha, prehlidl jsem "pohany". pak to ale neni moc kluzak 8) a pak zase nedava smysl ten gravitacni vykon. A zmenu uhlu nabehu a tim i parametru kridla bys mel dolozit jinak, nez "sazim na to" 8))

XCHAOS: vodorovně letící poháněný kluzák tvrdím, že bude mít stejné L/D, jako při klouzavém letu klouzavost. - vodorovne letici kluzak? Jako, konstatni rychlost? Bez stoupavejch proudu? Jakpak to funguje? 8))

XCHAOS: kdo mluvil, že u vodorovně letícího letadla má smysl mluvit o "gravitačním výkonu"? - ty. Opakoven jsi "gravitanci vykon" pouzival pro "vypocty" parametru vodorovne leticiho letadla. Chces abych ti to nasel?

REDGUY: kdo mluvil, že u vodorovně letícího letadla má smysl mluvit o "gravitačním výkonu"? mluvil jsem o něm u klouzavého letu.

vodorovně letící poháněný kluzák tvrdím, že bude mít stejné L/D, jako při klouzavém letu klouzavost. "při dostatečně velkých absolutních hodnotách té klouzavost". to je totiž ten vtip: změna úhlu náběhu je v tom případě tak minimální, že jí lze zanedbat. pro malou klouzavost ji zanedbat nelze (takto třeba poháněné letadlo může mít celkem dobrý L/D, ale špatnou klouzovast... protože právě neoptimální úhel náběhu)

uznávám, že tyhle jemné nuance jsem před těmi pěty letu před zahájení těhle debat úplně naučené neměl.. ale to je to: už ta základní úvaha byla správná, nebyla náhodná. (pokud Elon Musk pokreje nejdřív první stupeň rakety korkem a chce jí vrátit na padáku do slané vody, a ono se ukáže, že je to kravina hned na několika úrovních - nejdřív, že korek nestačí, a že je potřeba supersonic reentry burn, a že ani pak to nestačí, protože raketa se při nárazu na hladinu i při malé rychlosti stejně rozlomí a potopí... takže se musí přidat přistávací nožičkyk atakdál. ... tak mu přesto nikdo neodpáře nálepku "geniálního vizionáře"... a nikdo netvrdí, že jeho nápady jsou "náhodné", apod... zajímavé, že by to bylo jen o tom, jaký si kdo umí udělat image? :-))