REDGUY: pokud jsem špatný odhad obratem nahradil za tabulkovou hodnotu, tak kde je problém? to nedokazuje, že metodika je chybná (navíc: když mi pro daný typ letadla dle "mojí" metodiky sedí sink rate a klouzavost a hmotnost, tak kde je vlastně problém? vždyť s tím v podstatě pracuju jako s trojčlenkou...)

REDGUY: ale proč bych to dělal, když bych tím nezjistil nic? ano, bavil jsem se s modeláři. běžný lehký model by proud, který by dodával ten typ panelů, který chci použít, udržel ve vzduchu, podle našich výpočtů. ale co bych s tím dělal dál? pilotáž modelu je něco úplně jiného. nemělo by to stejné vlastnosti...

XCHAOS: Ty jsi nic neodhadl. Ty sis proste vytahl z prdele par cisel a nesmyslnej vzorec. Ucinnost vrtule je naprosto trivialni hodnota, kterou lze behem par vterin najit na wikipedii a o ktery jsme se tady mnohokrat bavili. Presto nejsi schopnej ji napsat spravne. Pokud jsi takovej idiot, ze takhle jednoduchy cislo zvoras, proc by ti proboha kdokoliv mel verit i podstatne slozitejsi cisla (hmotnost instalace panelu), nebo vzorce ("gravitacni vykon", nebo jak tomu mnohokrat vyvracenymu blabolu rikas)?

Odkud se bere ta namyslenost, ze prestoze jsi udelal zasadni fail v jedny veci, porad tvrdis, ze zbytek (naprosto nicim nepodlozenej) je spravne?

LINKOS: jistě tušíš, že povrchy se mi naškálují v měřítku 1:100 a hmotnosti dokonce 1:1000 (teda při použití stejného materiálu). model by byl taky zajímavý, ale o možnostech letadla, které stavím, by mnoho nevypovídal (odpor vzduchu by totiž na rozdíl od plochy křídel 100x menší nebyl....)

XCHAOS: protoze jsem dneska pan Dobrak, tak ti jen poradim,xchaosy,vykasli se na to fantazirovani a postav maketu 1:10 a vyzkousej to.

LINKOS: no já je odhadl pesimisticky. účinnost vrtule+motoru není 60, ale 80%. tím pádem hmotnost pilota + motoru vyjde něco jako 90 kg. a to se prostě dá...

podstatný nový fakt je, že pro nízké výkony může účinnost vrtule dosahovat vyšších hodnot, než u takových těch šestilistých monster (které ovšem dokáží přenést nesrovnatelně vyšší výkon).

tak vratme se od myslenek na polonahe pilotky prosim zpatky k tematu klubu.
Takze pilotka,nepilotka xchaos si ty cisla odhadl a stejne mu to malem nevyšlo

DZODZO: hele, je to tu dost offtopic. pokud někdo nechápe rozdíl mezi imaginací a využíváním fotografií najatých modelek v reklamě, tak ať se vrátí na základku. ty čísla mi vyšla jak vyšla, prostě mi to pobavilo. Ve skutečnosti bych lepší účinnosti dosáhl i s vrtulí bratří Wrightů, což docela potěšilo (jinak samozřejmě účinnost vrtule zjevně roste s tím, jak klesá množství energie, které tou vrtulí potřebujeme transformovat, což je pro mě taky docela plus...)

SHINIGAMI: Hele, pevně věřím, že bych jejich kritérium splnil. V případě snů o létání... Freud by potvrdil, že jsou ve skutečnosti o sexu :-)

XCHAOS: vlastně jsem zapomněl, že účinnost vrtule je docela slušná - LOOOOL. No konecne. Netusis uplne zakladni veci, meles naprosty pitomosti, pak slavne zjistis jednu vec (z mnoha) kterou jsi me spatne... ale ze by ti to napovedelo, ze mas blbe i ty ostatni veci? Samozrejme ze ne..... na nic jinyho jsi urcite "nezapomel", vsechno ostatni mas samozrejme spravne. Ach jo.

Znovu a znovu a znovu. Idiot machruje s "vypoctama" a "metodikama"... a pak se ukaze, ze vlastne netusi naprosto zakladni veci a uz samotny zaklady jeho "vypoctu" jsou naprosto nesmyslny. Ale hlavne ze "Arachne Aerospace" slavne "spocitalo", ze nejaky letadlo by slo "zesolarnet"