• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    Ztracené heslo?
    PRISCILAReformace a protestantské církve a související témata
    Můžete diskutovat o historii, přítomnosti i budoucnosti protestanství u nás i ve světě. Nebojte se konfrontovat tento směr s jinými náboženskými směry či řešit ožehavá témata...
    rozbalit záhlaví
    OMO
    OMO --- ---
    GOBERS: To by mne zajimalo, jake prostestantske cirkve jsou k takto nastavenemu "dialogu" chotne. Mozna tak nejaci seversti lutherani nebo anglikani, ne?
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    PRISCILA: Troufale to je (a pravda to neni), ale po pravde treba v ceske sekularni spolecnosti to tak je casto vnimano.

    Nicmene uloha rimskeho biskupa jako "centra jednoty" krestanu je podle meho nazoru zcela legitimni soucasti ekumenickeho dialogu. A je o tom mnoho v dokumentech dialogu RKC s ruznymi (i protestantskymi) cirkvemi a cirkevnimi spolecenstvimi.
    PRISCILA
    PRISCILA --- ---
    Duka se před tím, než jel na konkláve, vyjádřil v tom smyslu, že papež je mluvčí všech křesťanů, ne-li celého duchovního světa. To mi přišlo přinejmenším troufalé...:)
    PRISCILA
    PRISCILA --- ---
    Duka prohlásil se před tím, než jel na konkláve, vyjádřil v tom smyslu, že papež je mluvčí všech křesťanů, ne-li celého duchovního světa. To mi přišlo přinejmenším troufalé...:)
    GOBERS
    GOBERS --- ---
    OMO: No jo, to je halt papalatrie... tohle radi uz od 19.stoleti... taky to nemusim. Ale sv.otec Frantisek podle vseho taky ne a to je pozitivni...
    OMO
    OMO --- ---
    PRISCILA: Jo, tak to vystihuje i muj postoj. mimochodem poznamka k tomu webu - dela ho nevidomy romsky evangelicky farar, nedavno byl v televizi v Cestach viry. To Jenom proc to ma takovy divny emo skin :)
    PRISCILA
    PRISCILA --- ---
    PRISCILA
    PRISCILA --- ---
    ZUZKAOU: Neojobjektivnější metodologie neexistuje, existuje jen metologie sloužící nějaké ideji:)
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    OMO: ano správně narážíš na neexistenci objektivitiy ale ráda bych upozornila na záměrnou formulaci co možná nejobjektivnější. Která tak nějak odkazuje na intersubjektivní evidenci.

    Problém je v tom co popisuju, že nejde o objektivní a subjektivní, ale podložené co nejobjektivnější metodologí a nebo sloužící nějaké ideii.
    OMO
    OMO --- ---
    PRISCILA: A ja si myslim, ze ten, kdo si mysli, ze je objektivni, si jen nepripousti svou subjektivitu.
    PRISCILA
    PRISCILA --- ---
    ZUZKAOU: Ne, nepletu. Tys mi nebyla schopná vysvětlit jaké nové metody máš na mysli. A také to dost pleteš dohromady. Ono se to od sebe nedá moc dobře oddělit, pokud řešíš konkrétní problém jako je třeba smysl dějin určitého národa.
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    PRISCILA: to fakt nemá cenu. Jsem dost přesvědčená že si pleteš teze a metodologii.
    Vzdávám se téhle debaty, zjevně nejsem schopna to vysvětlit tak, aby to bylo pochopeno a to přes opakované pokusy.
    PRISCILA
    PRISCILA --- ---
    ZUZKAOU: To si nemyslím, podle mě jsou tyto koncepty stále živé, akorát se trochu posunul obsah. Spory o sloup na Staroměstském náměstí. Chápání Schwarzenberga jako morální ikony atd. ukazuje, že tyto koncepty jsou nosné. Jestli máš na mysli nějaké dekonstruktivní či postmoderní postupy, tak to si myslím, že neobstojí.
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    PRISCILA: ano a proto spor Masaryka s Pekařem je sporem přelomu 19. a 20. století a současná historiografie je jinde. A proto se opakovaně ptám proč se fixovat na Masaryka či Pekaře v roce 2012.
    PRISCILA
    PRISCILA --- ---
    ZUZKAOU: Vidíš a já si myslím, že jeho metoda je stejně subjektivní a také slouží určitému cíli.
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    PRISCILA: upřednosťnovat co nejvíce objektivní přístup oproti výkladu ději sloužícímu nějakému cíli.
    PRISCILA
    PRISCILA --- ---
    ZUZKAOU: Můžeš mi říct v čem spatřuješ Pekařovu metodu?
    PRISCILA
    PRISCILA --- ---
    ZUZKAOU: Já neignoruj posledních sto let historiografie. Pokud něco posledních sto let přineslo, tak to, že výklad dějin je z principu subjektivní. A existuje několik interpretací. Nevidím nic špatného na tom, přiřadit se k jednomu proudu. Neexistuje nic jako objektivní historiografie a ani nemůže. A je to tak dobře. Jediné, o co mi jde, je to, že všechny interpretace, které jsou nějakým způsobem obhajitelné, by se měly brát v potaz.
    OMO
    OMO --- ---
    ZUZKAOU: Fajn, klub o smyslu ceskych dejin ja nectu, tak se do toho nebudu uz michat. Protoze mne to ani prilis nezajima. A patri to tam.
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    VIRIK: no tak jestli pokusy o objektivitu v metodologii považuješ za vítězství Pekaře...

    Znova - celou dobu tu píšu a opakovaně na to upozorňuju že se ptám na metodu, ne na tvrzení.
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    ZUZKAOU: problem je spis v tom, ze dnes mnoho lidi prosazuje POUZE Pekare a jeho pristup a Slavik je pro ne rudej bolsevik a Masaryka za "levicaka". Na skolach i v televizi primo strika Pekar. Take mne by zajimalo, proc se spis nezeptas ideologickych pekarovcu proc se jim tak ohaneji a dehonestuji ostatni a misto toho se ptas mensiny, ktera se jeste drzi racionalnejsich smeru – nechapu proc darebakum staci kricet a proc dobri lide museji porad neco vysvetlovat a porad se hajit. To totiz pak vypada jako agresivni vpad a ne dotaz.