XCHAOS: jako sorry, "all of physics is wrong" fakt nesedí na MiHsc - jak sorry, ale debatovat s tebou o tom, jestli v KRESLENYM VTIPU melo bejt pouzity slovo "all" nebo "some", to uz prilis pitomy i na me 8)
Jen teda s dovolenim podotknu, ze to co pises o "unikani dikturam a revolucim" je samozrejme pitomost, coz bys vedel, kdyby ses obtezoval ten clanek na wikipedii precist jen o jeden odstavec dal 8)))

REDGUY: jako sorry, "all of physics is wrong" fakt nesedí na MiHsc. (mimochodem - já že je současná teorie setrvačné hmotnosti?)
Inertia - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Inertia#Relativity
While this revolutionary theory did significantly change the meaning of many Newtonian concepts such as mass, energy, and distance, Einstein's concept of inertia remained unchanged from Newton's original meaning (in fact the entire theory was based on Newton's definition of inertia).

Jinými slovy, stará dobrá, středostavovská buržoazní setrvačná hmotnost tak nějaka unikla pozornosti relativistické diktatury shora, i kvantové revoluce sdola. Ve skutečnosti - nemáme žádnou výrazně soudobou teorie setrvačné hmotnosti, která by byla obecně přijímána. Nejpřibližnější teorie, se kterou fyzika většinou pracuje, se dá shrnout "prostě to tak je, učí se to už na základce".
Inertia - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Inertia#Source_of_inertia.3B_speculative_theories

XCHAOS: Jo jo, bazirovat na slovickach v kreslenym vtipu. A pak ze trollovani prej neni tvoje metoda 8))

konečně rozumné využití hackerspaců :-)
Hackaday Prize Entry: An EM Drive | Hackaday
http://hackaday.com/2015/05/08/hackaday-prize-entry-an-em-drive/

REDGUY: ... a co když jen "some of physics" is wrong? :-) (resp. běžného pozorovatele nezajímá nesoulad velmi komplexních teorií - mikrovlnné trouby, pokud neprojdou poměrně složitou kutilskou přestavbou, samy od sebe poletovat nezačnou, z hlediska běžného spotřebitele vesmíru tedy většina _jejich_ každodenní fyziky zůstane zachována..)

já v tom vidím šanci pro odvážné ničitele mikrovlnek:
EmDrive independent test « DIY Electric Car, Masina electrica ro
http://www.masinaelectrica.com/emdrive-independent-test/

Vystizne.

Next Big Future: Magnetron powered EM-drive construction expected to take two months
http://nextbigfuture.com/2015/04/magnetron-powered-em-drive-construction.html

ještě bych dodal, že MiHsC je _třetí_, méně diskutovaná a známá teorie vysvětlující EmDrive,a trochu mi přijde, že se podobá té Shawyerově (kde je řeč o informacích, tam hraje roli i záření horizontu událostí). Teorie s kvantovou vakuovou plazmou je zřejmě blábol.
The FACTS as we currently know them about the EmDrive and Cannae Drive : Futurology
http://www.reddit.com/r/Futurology/comments/34cq1b/the_facts_as_we_currently_know_them_about_the/

They looked at 72 galaxy cluster collisions, and have modeled the collisions using several kinds of dark matter, and have shown that the only kind of dark matter that fits the observations, is a kind that doesn't interact with itself.
Physics from the edge: Dark matter contradicts itself.
http://physicsfromtheedge.blogspot.cz/2015/03/dark-matter-contradicts-itself.html

(což jsem samozřejmě zapomněl doplnit: "jinak než gravitačně")

Mike McCulloch @memcculloch · 6 hod. před 6 hodinami
#Emdrive: as photons go 2 wide end -> they gain mass by #MiHsC. A force must be applied -> to keep v=c. Balance force appears <- #fitsdata

XCHAOS: mě popravdě nezajímá pozorování Motla, ale pozorování vesmíru - no... vis, tvoje schopnosti racionalne zhodnotit to "pozorovani vesmiru" na tak pokrocile urovni, jako je nejakej emdrive, jsou prakticky nulove. Coz protentokrat neni mineno jako urazka, to plati pro naprostou vetsinu lidi. V tehle vecech je vetsina z nas odsouzena k neprimemu pristupu, pozorovat (a to pozorovani interpretovat) vesmir skrze lidi, ktery na to maji vzdelani a inteligenci. Samozrejme, posoudit kdo je ten pravy skrze ktereho ten vesmir pozorovat je obtizne, ale myslim ze Motl ma takovou kvalifikaci, ze zcela ho ignorovat a ani nebrat do uvahy je ... idiotske 8) (to uz urazka byla, protoze rozhodnuti ho ignorovat je tvoje osobni, hloupa volba 8) )

změřením poměru mezi "starou" a "novou setrvačnou" hmotností bychom dosazením do tohoto vzorečku právě zjistili Hubblovu vzdálenost přesně. - Uhm... chapu spravne, ze aby te teorie fungovala, tak nejdriv zmeris vysledek a pak zpetne do vzorecku dosadis takovy cisla, aby to vyslo? Hmmmmmmmm... to zni duveryhodne 8))))

REDGUY: rozhodně na Motla nenadávám tolik, jako on na lidi kolem EmDrive:
The Reference Frame: EM drive, warp drive, gullibility without limits
http://motls.blogspot.sk/2015/05/em-drive-warp-drive-gullibility-without.html
...mě popravdě nezajímá pozorování Motla, ale pozorování vesmíru. to bude asi ten hlavní problém, že :-)

konstanta je Hubblova vzdálenost, googlí se to špatně, ale v podstatě je to vzdálenost kosmického horizontu událostí - tzn., každá částice má tento horizont vlastní. změřit to samozřejmě neumíme. změřením poměru mezi "starou" a "novou setrvačnou" hmotností bychom dosazením do tohoto vzorečku právě zjistili Hubblovu vzdálenost přesně.

XCHAOS: asi jsem to zaměnil Sigh. No, aspon to netrvalo ctvrt roku, ale "jen" par otocek zprav, trochu klickovani a nadavani na Motla. Na XChaose dobry, takze respekt 8)


která se bez ní obejde a přesto vysvětlí určitá pozorování - a jak presne ho vysvetluje? Ma nejaky nahodne zvoleny konstanty, diky kterejm to vyjde? Nerikal jsi nahodou kousek dozadu neco o nejaky bizarni "konstante"? A vysvetluje i neco jinyho? A co nejaky nezavisli experti co na to udelali peer review?

jinak k té kvantové setrvačnosti (nebo jak to překládat) - ten odkaz jsem postoval jinam, sem zatím ne:
Physics from the edge
http://physicsfromtheedge.blogspot.cz/

načtené to celé nemám a samozřejmě, pokud čtu velké množství textů v angličtině o oboru, kterému ne plně rozumím i v češtině, tak je možné, že se dopustím nepřesnosti. (odkazy je dobré postovat právě proto, aby se rozvinula debata o důvěryhodnosti jednotlivých zdrojů obsahu... případně aby se vysvětlily někomu, pro koho jsou nesrozumitelné, apod.)

REDGUY: to je trochu jinak - Mike McCuloch na svém blogu zmiňuje, že ty nejnovější pozorování (letošek) těch kolizí galaxií právě nahrávají MiHsC, protože požadavky na to, jak přesně by temná hmota měla interagovat s čím, aby ty kolize vypadaly takhle, se začínají neúměrně komplikovat.

ke gravitační interakci sama se sebou se nebudu vyjadřovat - asi jsem to zaměnil k "interakci sama se sebou" (přičemž těch teorií tam bylo víc). já rozhodně nejsem odborníkem na temnou hmotu - naopak, potěšilo mi, že existuje teorie, která se bez ní obejde a přesto vysvětlí určitá pozorování....

XCHAOS: ty si poslal odpověď na otázku, jestli temná hmota odpuzuje sama sebe, což jsem nikdy netvrdil: - az na to, ze odpoved na tu otazku doslova vyvracela to cos napsal. Je jedno co autora odpovedi motivovalo k jejimu napsani. Podstatny je obsah te odpovedi.

Znovu, prosim, zdroj informace o tom, ze temna hmota nesmi gravitacne interagovat sama se sebou. Nebo se ti nechce napsat, zes to opsal od toho svyho favorita?


to,že interaguje sama se sebou, je poměrně nová teorie (zprávy z dubna 2015). - BUAHAHAHAHAHA. Ta odpoved, kterou jsem ti nalinkoval a kde se explicitne rika opak, je "answered Apr 30 '11 at 18:12". Cestovani casem? Nebo proste zase mlzis?

já momentálně fandím hráči, který tvrdí, že temná hmota neexistuje vůbec... tzn. její vlastnosti jsou v tomhle klubu offtopic - HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.

Jezis, to je bozi.

Par zprav dozadu ses navazel do "oficialnich vedcu" za to, ze udajne maji tendenci potlacovat novy teorie, ktery vyvracej jejich oblibeny stary teorie. A ted tady zacnes zakazovat zminky o teoriich, ktery vyvracej tvojo oblibenou? BUAHAHAHAHAHAHAHA. Koukam ze podle sebe soudis ostatni 8)))))))

Dark matter 'can't touch this' or even itself, researchers find
http://www.gizmag.com/study-of-colliding-galaxies-reveals-dark-matter-cant-touch-itself/36790/
The resulting conclusion is that in addition to not interacting with visible matter, dark matter also does not interact with other dark matter.

.. bylo zřejmě myšlené "jinak než gravitačně", takže ok, tohle jsem přehnal. každopádně, i temnou hmotu gravitačně neinteragující se sebou ale jen s viditelnou hmotou by pobíž galaxií držela gravitace viditelné hmoty, takže tak velký kix to není. a proč bych sakra rozebíral rozvětvené teorie neviditelného růžového jednorožce dnešní fyziky, když to můžu nahradit teorií špatně pozorovatelného záření vycházejícího z horizontu událostí všude kolem všeho?

REDGUY: mno, viz předchozí: ty si poslal odpověď na otázku, jestli temná hmota odpuzuje sama sebe, což jsem nikdy netvrdil: jsou dva modely, že interaguje jen s konvenční hmotou, a nebo že interaguje i sama se sebou (a to i jinak, než gravitačně) to,že interaguje sama se sebou, je poměrně nová teorie (zprávy z dubna 2015). (dříve se btw spekulovalo, že částice temné hmoty by mohly být vlastními antičásticemi a anihilovat spolu za vzniku konvenční hmoty)

jenže: já momentálně fandím hráči, který tvrdí, že temná hmota neexistuje vůbec... tzn. její vlastnosti jsou v tomhle klubu offtopic.. tady tvrdím, že neexistuje, takže si běž temnou hmotu diskutovat do klubu, který ji uznává, prosím :-)
Dark matter - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter#Quantised_Inertia

XCHAOS: kromě toho otázka [...] je zavádějící - hele, otazka je nepodstatna. Je odpoved spatne? Jestli je, mozna bys to na ten stachexchange mel napsat a vysvetlit jim to, nemyslis? Jestli je spravne, tak to, cos puvodne psal je "neinteragovani" je blabol. Prosim, odkud jsi to vzal?

u temné hmoty se občas předpokládá, že neinteraguje sama se sebou (a někdy ani gravitačně) - zdroj?

Zbytek radsi ignoruju. XChaose zkoumajiciho kvantovou fyziku je potreba uzivat ve velmi malych davkach 8)

REDGUY: kromě toho otázka " Is dark matter repulsive to dark matter? Why?" je zavádějící - u temné hmoty se občas předpokládá, že neinteraguje sama se sebou (a někdy ani gravitačně). to není to samé, jako by se "odpuzovala" - to myslím nemohl předpokládat nikdy nikdo. "oblaky" temné hmoty kolem galaxií by byly jen různě velké pro varianty, kdy přitahuje jen hmotu a pro variantu, kdy přitahuje i sama sebe: protože temnou hmotu z principu nepozorujeme, tak by se odlišnosti v tvaru či rychlosti galaxií pro obě varianty simulovaly asi divně.

pointa toho všeho je, že pokud se potvrdí, že existuje Unruhův jev (záření), tak se hypotéza o temné hmotě může stát zbytečnou. to by byla docela kosmologická revoluce. oboje dvoje ovšem představuje tak trochu "nový éter", to je pravda - otázka, co víc - min. Unruhovo záření je klasické elmg. záření, přenášené fotony, a není potřeba spekulativně zavádět něco, co vlastně vůbec nepozorujeme... samozřejmě v teorii strun je spousta "vibračních modů" se zatím nepředstavitelnými vlastnostmi, takže tihle teoretici samozřejmě chtějí předpovědět nějaké nové částice, které by přesně odpovídaly "objednávce" temné hmoty... jenže co když se obejdeme bez toho?

kvantová gravitace je vůbec zábavný obor, dost na okraji zájmu (fakticky mi bavila třeba teorie, že černé díry jsou ve skutečnosti gravahvězdy, neobsahují singularitu a jsou tvořené skořápkou hmoty o poloměru horizontu událostí :-) bohužel to nějak vyšlo z módu, no...)