_BENNY: Já bych právě na to zkusil mrknout z pohledu mikrokosmu normálního člověka, který nemá na domácnost rozpočet 1 bilion Kč. Ale třeba jen 30 tisíc. A ten člověk tu pobíhá po zemi, městech a silnicích, lesích a většinu času je v práci. Stát od něj vybere 40 tisíc, nebo lépe v tom původním příkladu 10 tisíc dostane od už skoro socky, middle-low class nebo nižší-střední society, který sice trochu pošlapává chodník, policii v životě neřešil kromě pár případů leda typicky. Stát ale na jeho zisku z práce poměrně dost profituje, a že to všechno je prý jen na udržení chodu systému, takže může být prý rád, že mu vůbec případně odoperují koleno nebo dají slevu na léky. (Když jsem šel naposled s angínou do lékarny s recepisem zaplatil jsem 400 Kc snad, člověk předemnou kupoval nějaké léky za 4000 Kč jsem zaslechl lékárník vyřknout cifru.. uf docela slušný kapky.. pomyslel jsem si, že ten člověk musí být asi milionář.. kde na to bere?)

Já vím, že stát dává tu nějaké miliony na rozvoj české filmografie, támhle armáda atd. Ale skoro se z toho zdá, že je to celý děsně neefektivní moloch. Co by stát mohlo hlavně zajímat jsou silnice, dálnice.. to je to, co fyzicky vidíme. Pak se toho hodně dává na sociální dávky, ale to není většina peněz, tak je ten zbytek opravdu dobře vynaložen?

GORG: jinymi slovy, tvuj argument pro zavedeni NZP je tvoje neznalost ohledne statniho rozpoctu? nebo proc na svou neznalost poukazujes? nechapu

_BENNY: žádná změna

a nejde o to ze jsi socka. jsi zdravy mlady clovek, ktery neni potrebny, ale muze ostatnim rozdavat. muze pracovat a podilet se na te solidarite kterou od ostatnich vyzaduje. ale ty bys radeji fakticky jen fasoval.

GORG: zajimavy koncept k diskuzi, protoze, priznej si to, by sis rad polepsil na ukor nekoho jineho. proc ted najednou delas, ze nejses socka, ktera NZP prosazuje hlavne proto, aby z nej taky neco mela? proc ta zmena najednou?

_BENNY: Sory ale tebe ten NZP asi hodně žere, že se k tomu stavíš tak cynicky. Mně vynech, nechci NZP a nejsem ani zastáncem, aby se něco takového zavedlo. To neznamená, že jsem proti ale.
Jen uvažuju nahlas, že mi to přijde jako zajímavý koncept k diskuzi. Ty nálepky tomu dáváš ty.

GORG: protoze ty jsi ten kdo chce NZP pro sebe, proto mluvim o tobe. ty jsi evidentne neschopny si svoje potreby uspokojit sam a potrebujes, aby to za tebe skrz stat udelali jini. chapu ze je tim cela situace o neco slozitejsi, ale porad tady jde o tebe - ty chces neco na co nemas, proto navrhujes NZP. nejsi v pozici milionare-filantropa, ktery by se venoval charitativni cinnosti, ty se chces mit obycejne lip nez se ted mas, aniz bys pro to neco udelal, i kdyz bys mohl. jak se rika, easy money. proto je tvoje loserovstvi prirozenym predmetem ke zkoumani.

_BENNY: Já se ptal první :)

_BENNY: K čemu potřebuješ Marcedes?

FIONOR: ano, vězení - to je to o čem mluvím. dnes je trestná činnost de-facto "odměňována" jistou formou ZP, kterou je pobyt ve vězení (což je odedávna v zimě využíváno tuláky a bezdomovci - akorát se musí umět trefit do dostatečně neškodného činu, aby trest byl dostatečně mírný).

viz předchozí, ale stručně: hrozbna odejmutí ZP během výkonu trestu odnětí svobody by ve skutečnosti mohla být jednou z nejlevnějších forem prevence jakékoliv drobné, ale o to více obtěžující kriminality (a dokonce by ZP mohl být zřejmě spojen se snížením hranice, od kterého je už krádež považována nikoliv za přestupek, ale za trestný čin: jednoduše by ztratil platnost argument "hladové krádeže", který dnes nastavení téhle hranice ospravedlňuje... samozřejmě by mělo smysl tuhle hranici dobře nastavit oproti ZP, aby se případné odnětí ZP opravdu citelně nevyplácelo...)

FIONOR: definuj "TO" - existuje nepřeberně variant ZP, v závislosti na výší ZP, nebo na tom, zda ho za děti pobírají jejich rodiče, nebo zda je až od 18ti. Pokud se neshodneme, na jaké konkrétní TO se přesně ptáš, a zda mi nepodsouváš něco, co neobhajuju, tak není možné na tohle odpovědět.

evidentně to obhajování práce načerno nemyslíš vážně (teď nemyslím nějaké dohody o provedení práce - myslím fakt načerno, tedy zásadně ústní dohoda, bez dokladu, za hotové, apod.). na rovinu se zeptám: ty pokládáš současnou praxi za dlouhodobě udržitelnou? a pokud ne - tak co navrhuješ za změny? (na tohle dost dobře nemůžeš neodpovědět, řekl bych...)

podle mě má smysl zdůrazňovat úspory, které to přinese. jen si vezmi, že by třeba odsouzený občan během výkonu trestu odnětí svobody právo pobírat ZP pozbyl: toto by bylo velmi jednoduché opatření, díky kterému by se velmi rychle přestala vyplácet skutečně drobná kriminalita (která ale současně způsobuje reálné nepříjemnosti v každodenním životě: ukradená peněženka či kabelka zabolí už kvůli všemu okolo, nejen kvůli penězům - třeba doklady a tak). to by ale současně umožňilo snížovat další náklady okolo (především by se nejspí začalo snižovat množství vůbec ohlášených trestných činů - především ty jednorázové a drobné přitom nikdy objasněny tak jako tak nebudou...)

jinými slovy: když někdo stanovuje jakákoliv pravidla (a společnost to dělá), tak levnější, než jejich vynucení silou může být prostě "uplacení" toho, kdo je dodržuje. ano, je to jen teorie: ale zkouší se podle mě větší kraviny, tak proč ne tohle?

TRISSIE: dík. Už vídím jak nahradíš invalidní důchod + přispěvek na osobni asistenci dávkou 5 tisíc. A vůbec práci na černo lze snížit taky snížením odvodů/daně ze mzdy a snížením dávek.