TRISSIE: Tak to máme stejný pohled. Konečně, znám strašnou spoustu lidí, který to takhle viděj, akorát je nějak problém, že zatim mimo žblebty před volbama není asi nikdo, kdo by to chtěl realizovat ve chvíli, kdyse zmocní koryta a ovládne prachovody..a kamarádů je tolik...a taky voliči sou zvyklí...

MANFRED: no tak samozřejmě taky bych byla velmi potěšená, kdyby se ze společné kasy čerpalo opravdu jen účelně, ovšem mnou preferovaná varianta pro případ plusového státního rozpočtu (jsem se musela zamyslet, jak je opak od deficitního, protože jinej už si pomalu ani nevybavuju) je nejdřív splatit státní dluh, pak vytvořit rezervu a pak snížit zdanění.

TRISSIE: Jo, to chápu, já vnímám jako štěstí, že jsem celej život čistej plátce (pokud budu mít štěstí a nedožiju se nějakýho nehezkýho konce v blízkym stáří, ale švihne to se mnou z jedný vody načisto takže nic od "společnosti" nebudu potřebovat, budu zase o trochu víc), akorát fakt kdyby majoritní část toho, co narvu do "společný kasy" nezmizelo v nějaký nespolečný nebo nebylo promrhaný, byl bych ještě vysmátější a ještě víc kdybych do tý kasy taky došahl pařátem:-).

MANFRED: já si zas spoustu věcí ujasnila, když to v jednu chvíli hrozilo, že dvojčata přijdou na svět na začátku 6. měsíce (což s sebou nese hodně vysoké riziko trvalých následků), a s manželem jsme řešili i krizový finanční scénář pro případ, že místo návratu do práce zůstanu x let doma jako pečující osoba. No děti přišly na svět výrazně později a bez zdravotních komplikací, takže v tomhle případě zlatý placení daní z příjmu.

TRISSIE: To já nejen optimista, já jsem dokonce tak ujetej, že kdyby ty daně následně nepoužívali na K+K (Krávoviny a Kradení),neřkuli kdyby bylo vidět že je používaj na užitečný věci(myslim pro společnost, ne pro členy stran), tak by mne nestrhlo platit z příjmu klidně i víc. Protože v takovym případě bych byl blízko tomu věřit, že se mi to vyplatí, třebas jen dobrym pocitem a stejně už i dneska posílám nějaký ty prachy dál.

MANFRED: jsem životní optimista a fakt, že platím vysoké daně, se snažím (i když občas se skřípěním zubů) brát optikou toho, že lepší platit vysoké daně z příjmu - což znamená, že mám práci a to dobře placenou - než brát podporu v nezaměstnanosti nebo invalidní důchod.

TRISSIE: Mám spíš obavu že spíše nedá-li bůh a budou to tu řídit lidi, pro který je danění oblíbenej způsob jak získávat prostředky pro svý fans.
Dneska jsem vysvětloval kladný vliv očekávaného zdražení potravin (to zas spasitel rozpoutal dobrou hysterii) neb vyšší cena rovná se vyšší daně, kupodivu to nějak zbytek fronty u kasy nepotěšilo:-) ani když jsem jim líčil jak to stát muže využít na něco nepostradatelně nutnýho, jako třeba barevné brožurky různého zaměření, případně pořádání dalších voleb.
Jo, s daněma a následným přejmenováním šlohlých peněz na dotace je to systém, kdy si budem navzájem dávat peníze, já litr Ferimu, Feri litr Pepovi, Pepa Anně, Anka mě a budem čekat na chvíli, kdy začnem prosperovat (aby to šlo líp, budem si vzájemně určovat, na co ten litr obdrženej muže každej použít).
NEKROMANT: Tak pro mne hlavní výhoda (asi teda nezamýšlená) je ukázka, ža ani přes roční, již vlastně uplynuvší lhůtu(3 dny), je podpora v unii obsahující tak půl miliardy lidí někde u 250 000.

NEKROMANT: když pominu absolutní nepochopení původního příspěvku o potřebnosti (kdy jsem reagovala na již několikrát omílané a navrhované rušení adresných dávek pro osoby se sníženou možností zajistit si dostatečný příjem vlastními silami, tedy "potřebné pomoci", jako jsou důchodci a zdravotně postižení), tak stát má k dispozici víceméně pouze ty peníze, které vybere na daních (příjmy ze státních podniků v saldu rozpočtu opravdu až tak výrazné nejsou; čerpání dotací EU je zčásti podloženo našimi příspěvky do EU) - takže to, co (pře)rozděluje, jsou peníze, které nejdřív od někoho vybral - tedy ode mne, od tebe, od tvojí babičky (která možná neplatí daň z příjmu, ale určitě platí DPH...). Jsou lidé, kteří jsou existenčně na takto přerozdělovaných prostředcích závislí a nemají jinou možnost, a to je v pořádku, sociální společnost se o svoje slabé stará, dělají to dokonce i někteří primáti. Ale přerozdělovat těm, co to nepotřebují (=nejsou potřební), znamená, že nejdřív musíš všem víc vzít. A než vzít a dát, je vždycky efektivnější nebrat.

Výhody Iniciativy evropských občanů za nepodmíněný základní příjem | Press Center
http://basicincome2013.eu/cz/press-06012014.htm

NEKROMANT: tvých peněz jsem díky Bohu opravdu nepotřebná, jsem zdravá a práce schopná, takže se uživím sama. Jediné, co jsem od státu kdy dostala, byla peněžitá pomoc v mateřství a rodičovský příspěvek - a do systému jsem už před narozením dětí odvedla výrazně více a dá-li Bůh, tak po zbytek produktivního života toho odvedu taky ještě dost.

Společně za základní příjem | proalt
http://www.proalt.cz/?p=5107

Our chance to end poverty
https://secure.avaaz.org/en/petition/our_chance_to_end_poverty/

XCHAOS: hlavně ZP nezavádí do společnosti žádnou absolutní rovnost: stanovuje jen dno, pod které fakticky nelze spadnout, a které stejně nebude nic moc. - ale dela to krajne neefektivnim zpusobem. Uz v soucasne dobe takove dno, pod ktere skoro nejde spadnou, mame. Ano, je mozne pod nej propadnout - ale podari se to jen naprostemu minimu lidi, z nichz cast by propadla i v systemu NZP, cast si propadnout (imho) plne zaslouzi a pouze posledni cast ma proste smulu. Jenomze to jsou promile populace a resit je tim, ze budu davat penize _vsem_ ... bah.

Cili, _neni_ pravda ze "stanovuje dno" je nejake vyhoda NZP oproti soucasnemu systemu.

REDGUY: Zase ale už vim že podporovatelum NZP nejsem podezřelej jen způsobem obživy (pracovní činnost) ale i vlastnictvim nemovitosti :-)