Nezaměstnanost, minimální mzda a návrh Evropského parlamentu
http://www.blisty.cz/art/72187.html

Na tom bydlení jako právu je hezky vidět akce který jsou s přerozdělováním prostředků spojené.
Jakmile se uzákoní, že bydlení je právo (třebas za nějaké symbolické regulované nájemné nebo "zadarmo" to jest zaplatí všichni) vyrobí se osoba Pepy Právaře, kterej má právo bydlet za regulované nebo za naše, pak se musí určit že Franta, majitel baráku ho za ty peníze je povinnen ubytovat, musí se vysvětlit Honzovi, kterej si stejnej byt právě doplatil utrhuje si 20let od huby, že je to nanejvýše spravedlivé(měl na to kašlat a radši prachy prochlastat) a v případě nějaký státní finanční intervence do toho pak všem zvednout daně, nebo přemístit z jiný kapitoly.
Není to rozhodně novej nápad, moje babička měla půlku dvojdomku a vejbor jí tam umístil "nájemníka", takže komouši už s tím blbnou dávno.
Dobrý způsob, jak si představit jakoukoliv situaci ohledně sociálního inženýrství je převést si to na skupinu max. 50 lidí, to je totiž množství osob ve kterym jsme schopný domejšlet dopady a efekty eventálního páchání dobra, kdežto při přemítání o mililonech osob toho schopní nejsme (patrně je to tim, že až na posledních pár století se lidi rozhodovali a žili v malejch skupinách).
Vemte třeba socialismus ala komouš original, dneska to spoustě lidí přijde jako docela pěkný společenský zřízení, když si to převedete na panelák s třeba 30 lidma, vynikne teprve ta prasárna.

S tím neustálým harašením s rušením podmínek pro vyplácení něčeho z peněz daňovej poplatníků(takový NZP nenápadnou oklikou:-) jsem si vzpoměl na heslo, který jsem někde v souvislosti NZP nebo vyplácení dávek kdesi četl
Příjemci peněz důvěřuj,
plátce daní prověřuj.

_BENNY: Pro tebe je tedy současný systém nadmíru spravedlivý? Jakože více vlastně spravedlivý než si zasloužíme?
Soudě teda podle cynických vesměs reakcí na sebemenší uvolnění sociálního systému. Mně třeba přijde, že zrušit podmínky pro příspěvky na bydlení, životní minimum, tak stát možná dokonce ušetří.

To co říkáš je něco ve smyslu, nebo mě teda přijde, že od každého očekáváš, že se stane mistrem života.. prostě jako superman, nadčlověk.. nemá žádné psychické choroby, nemá zdravotní problémy.. prostě je dokonalý, snaží se za každých okolností , nikdy netrpí depresí.. a tak systém milosrdně odděluje zrno od plev, a nechává tyhle supermany žít.. aty ostatní....
no něco na tom je.. ale to asi nneí záměr systému, ale do nějaké duchovní debaty o nesvětských účelech světské soutěživosti? svým způsobem to v těžké situaci může víc motivovat to i tak zkoušet .. a Angry Birds měli úspěšnou hru až nějakou 51.. nicméně říkám, že lidé se mohou mít mnohem líp, když se přestanou nechat okrádat

z meho pohledu nez resit kdo s kym bydli,dat prispevek na bydleni vsem. ono bydleni na urade stejne zni tak nejak nesmyslne .) a pripadna exekuce pak vybili urad? ,) ale to jen tak bokem.. proste system soc. davek zjednodusit. NZP je sice možná až moc, ale něco tím směrem...

FIONOR: jak je to s tema socialnima davkama?
myslela sem, ze na hmotnopu nouzi/ prispevekl na bydleni musis bydlet sam a ne na urade.

ale jista si teda nejsem.

LAUZER: ne kazdymu spadne byt z nebe. nekdo si ho treba koupi a svete div se, nez se mu z najmu splati hypo i se vsema nakladama okolo, trva to nejakejch let.

GORG:
Jo, vytvářelo by to správné podmínky pro nastolení nějakého nového, spravedlivého řádu v tradicích marx-hitlerismu, podle toho, jestli by se to povedlo svést na kapitalisty a bohaté nebo na rasově méněcenné(mám teda 50% šanci jako árijec, že bych patřil k honičum a ne honěnejm:-).
On na tom rozpočet zas tak nevisí, ještě tam mužem zatnout mohutně sekeru s výkřikem "Ať to někdo zaplatí"protože pořád nám ještě někdo půjčí.
Pak taky mužem víc rozjet tisk platidel.
A jiný věci, který teda už stejně děláme.

MANFRED: No z pohledu, jak rozpočet ČR tolik visí na "drobnostech" jako je alkohol, cigarety jejich zdaněním, že by náhle skoro vše bylo o dost dražší... byla by to asi pecka.

GORG: No připlatili by jsme si. Tam je ten zádrhel, ono vyrobit to o něco dráž díky vyšším nákladům na pracovní sílu umíme taky, takže je to jeden z důvodů, proč tam ty výroby přetahovat (nějakou pověstnou kvalitu apod. bych tam nehledal).Otázkou je, nakolik se tam taky uplatňuje ta výhoda, že si ještě nestačili přeregulovat a přezákonovat legislativu jako my.
Na druhý straně ale nevim co by dělali v zemích, kde je vyrábět výhodné díky nižším mzdovým (ale i jiným) nákladům. Co tak pamatuju, než jim získali ty příležitosti výdělku(pro nás za nízkou mzdu, pro ně nikoliv), tak tam nežili v nějakém silně prosperujícím režimu, takže po pro nás špatně placené práci hrábli všemi deseti.

Zadarmo to jde, pokud je to nějaká výpomoc mezi lidma, tady to holt jde rozumně jedině načerno.
Tak nějak jsem si s tím jak úspěšně v čechách provozujem výměnný obchod vzpoměl, jak amíci před pár lety objevili zázrak, to jest zahrádky a pěstování si zeleniny a ovoce.

LAUZER: neni to o stesti, jde o to abys nebyl zhnilej

MANFRED: No komplikace se zaměstnáním někoho je příkladem toho babylonu. Ze je pak snazší načerno.
Pro ty taky částečně vznikl ten hearth.net , kde lidi můžou nabízet svou práci zadarmo.. a tak nějak potenciálně komunitně i případně ale třeba tušit možnost, že vám to lidé jiní zas oplatí něčím, co umí oni. Pro lidi, kteří snadno nezískají pracovní povolení (a už jakýchkoliv důvodů) to může být i jedniá možnost práce

ad třetí svět.. no já to tak vidím. V Číně se vyrábí vše velice levně. Typický příklad té spoluzávislosti rozvinutého světa a rozvojového. Jak by se zvedla cena mnoha gadgetů, kdyby ta levná pracovní síla zmizela? Nevím, ale zdá se mi to jako bublina

ad LIBOR eh miliardy dolarů... pro USA..
ale dopady se týkaly všech států světa samozřejmě (a jednotlivců). nevím jak třeba CR

LAUZER: bydleni by melo byt pravo
bydleni JE pravo. kdyz bydlis, neporusujes zadny zakon. mas pravo delat vse, co neni zakazano. bydleni zakazano neni. nikomu.

co tam mas dal? :-))

GORG: Jo, to se nedávno ptali nějakýho ekonoma, co by měla dělat vláda a on jim řikal "nic". Ono to, že už v podstatě každý lidský čin podroben dohledu toho či onoho vládního úřadu protože na to existuje nějaká norma a že leckterý regulace jsou šitý na míru a děje se tak vlivem tlaku zájmových skupin, které se snaží dosáhnout privilegií a ochrany před konkurencí(jakkoliv se to snaží předvádět jako dobro pro všechny) je dost blbý. Ale šílený je, že se to všechno neustále mění, doplňuje, ruší než se stačí dostavit nějakej efekt. Takže by to nechal a líp by podle něj dopadlo nechat to třebas blbý, ale stabilní.
(Já dneska řešil problém, jak přepsat bichli o cca 1000 stranách, první mne napadl brigádník, když jsem to zkonzultoval, bylo mi vysvětleno že ne, protože s jeho zaměstnáním by bylo tolik problémů, takže se to vyřeší jinak, prostě černě).

GORG: Hele já nevm, ale já na ničí úkor nežiju, natož třetího světa. To je takovej blud.

Tak přeregulovanost vidím taky jako pěkný úlet.. to jsou často věci, co schvalující ani nemohli stihnout přečíst.
Zpětně mi to pak připadá, že vlastně politiky nepotřebujeme. Vlastně schvalují neužitečnou (většinou) legislativu, která věci jen k*rví.
Dost by se ušetřilo času i peněz, kdyby o něčem rozhodovali málokdy... Jen at se schvalování zákonů zpomalí

MANFRED: Ono z jedný strany je to dobře, protože to rychle plyne k tomu, že se z toho stává nepřehlednej bordel, kde nikdo nebude dodržovat nic, protože to nepůjde obsáhnout a k dalšímu rozrůstání černé ekonomiky která jaksi není podobnými akcemi dotčena

Počkej tomu moc nerozumím, si rád za rozvoj černé ekonomiky? :)

Tak on kapitalismus se celkově odklonil k regulačnímu, dotačnímu a přezákonovanému paskvilu s neustálým montováním dalších a dalších mříží a bariér. Což je ale dlouhodobý trend, někdo si dal v americe práci a spočítal kolik stránek regulací, návrhů na nové regulace a exekutivních nařízení přibyde v USA za rok a propátráním federálního registru se dostal k cca 79 000 stránkám (a to je roční přírůstek a pachatelé dobra nejsou u nich podle mne tak produktivní jako EU). Ono z jedný strany je to dobře, protože to rychle plyne k tomu, že se z toho stává nepřehlednej bordel, kde nikdo nebude dodržovat nic, protože to nepůjde obsáhnout a k dalšímu rozrůstání černé ekonomiky která jaksi není podobnými akcemi dotčena, blbý je, že přes nesmyslnost se tomu budou státy snažit čelit nárůstem počtů hlídačů,dozíračů,honičů a odsuzovačů který budou vysávat rozpočty více než honění(honění jako pronásledování, i když s onanií to má taky dost společného).
Přemejšlim, jestli to není tím, že jak onen socialismus tak ty nynější krávoviny budují vcelku stejný individua.

Problém je, že kapitalismus tu nikdy nebyl.. stejně jako komunismus. Měli jsme tu stalinistický socialismus a teď máme řekněme korporatokracii