PISKVOR: rikam, ze bys neco mel?

LUBOB: od spravce spolecnosti

_BENNY: a v cem je problem? Ty beres? Nekde si musel vzit. A paklize si vzal, muzes i dat.
A neni nutne vzit, je mozne take mit, nebo generovat. Obraz co jsem si namaloval, jsem nikde nevzal.
Proto se prosim nezaklinej slovy jako matematika, slova, kterym nerozumis, a hled na zivot, jak funguje a muze fungovat

FIONOR: To by nebylo ok, aby ty si mohl nekomu jen tak brat penize.
A kdyz uz, nechapu ze zrovna ty bys to daval nezamestanemu, ktery to propije a prohraje v automa
Pokud mas na mysli dane, tak ty se ridi zakonem, a urcitymi pravidly. Vetsinou jde o nejake
Nebo ještě lépe, aby to bylo úplně fér. Konfiskoval bych ti 20.000 a 10.000 bych ti potom vrátil jako dávku NZP. Byl bys spokojený?
Proc by si neco konfiskoval? Navrhuje nekdo konfiskaci?
Jestli opet mluvis o dani z prijmu, nebo dph, to neni konfiskace. 20tacu zaplatis napr. pri 20% pokud beres 100 000. NZP 10tacu pak napr. znamena, ze ve skutecnosti zaplatis dan o 10 000kc mene.
Takze vcem je problem?
Ja ovsem nejsem fanouskem financovani NZP skrze dane, mnohkrat jsem to tu rikal

Přišlo by ti v pořádku, že člověk přijímající NZP stráví většinu svého života bez práce, ale zato bude znát televizní seriály a zahraje si spoustu počítačových her?
NZP zatim nikdo neprijima. Az bude zavedeno, budou ho prijimat vsichni.
Prijde ti validni uvaha rozumneho cloveka, ze kazdy kdo prijima nejake davky, duchod, ci uroky, zkratka je nezamestatny je budisknicema, ktery jen za a/vsechno propije a prohraje v hernach, nebo za b/sedi jen pred televizi a masti hry. Jine moznosti u tebe neexistuji. Clovek by si rekl, ze zijes nekde v nejakym cikanskym ghetu.

Jinak co je podle tebe na tom ve neporadku, pokud se nekdo tak rozhodl takto zit?
Nemusi se mi libit jejich zivotni styl, dokonce si muzu myslet, ze ani nemuzou takto byt stastni, stejne jako nemuze byt zivotni styl workoholika nebo zavislaka na sexu. ALe jsou podle me veci, ktery si kazdy ma rozhodovat sam.

Tobe naprosto unika realita dnesnich dnu. Kdo je dnes dlouhodobe nezamestany bude, pravepodobne i dal.
Pokud je spolecnost nechce nechat chcipnout, musi jim vyplacet nejake penize tak jak to tak.
Navic zijes v predstave, ze vsichni lidi jsou nezamestany protoze chteji, nebo jsou lemplove. Realita je ovsem takove, ze soucasna slavna kapitalisticka ekonomika s volnym proudenim kapitalu neprinasi pracovani prilezitosti pro vsechny, negeneruje poptavku po praci vsech lidi v CR.
To je same, kdyz nekdo neco treba skveleho vyrobi, ale neexistuje po tom poptavka, takze neproda. Muze si za to ten vyrobce sam, nebo je lempl?

Takze co je v neporadku?

ZARREMGREGARROK: nikde jsem netvrdil, ze clovek vse co potrebuje dostatne od statu.
Bude dostavat zakladni prijem. V cem prinasi konkretni nezavislost se tu snazim ruzne rozvadet, a ty by si mohl zapojit take sede bunky, a pokusit se domyslet souvislosti, misto toho, aby se chytnul jednoho vyroku a dodal mu nejaky jiny vyznam.

KAI:
Ty se taky zrovna taky neptretrhnes v zodpovidani vsech otazek.
Tim nerikam, ze je to spatne, ani ti to nevycitam. Nektere otazky jsou spise recnicke a k zamysleni.
Stejne jako je v poradku, ze kazdy ma odpovida na co chce.

"Kolik bezdomovcu uz u tebe bydlelo?"
Ani jeden.

"Nelze zaroven i pracovat i vzdelavat se?"
Lze.
Moje protiotazka - nelze s NZP pracovat i vzdelavat se?

"Nelze si na obdobi planovaneho dovzdelavani se nasetrit?"
Planovaneho? Proc planovaneho. Nekdo si nasetrit muze, nekdo ne, treba ten kdo je bez prace. Nebo ten, koho prace poradne neuzivi.
S NZP mas Urcite prostredky mas k dispozi kazdy mesic. A nemusis chodit na brigadu do mekace, abys si mohla chodit kurs francoustiny, taici nebo venovala se plavani.
NZP je prijem. Prinasi stejne vyhody jako kterykoliv jiny prijem. S jistym prijmem se naopak lepe planuje, i organizuje zivot.

"Nelze na to obdobi dovzdelavani se/odpocivani pouzit vlastni zdroje (rodina, pratele), musi se to resit celoplosnym NZP pro vsecky, i ty, co o to nestoji?"
Lze pokud je mas, nebo pokud ti nevadi obtezovat ostatni, a byt na nich zavisla, a byt vuci nim ruzne dluzna.
Ale je to problem, protoze vlastni zdroje v kapitalismu jsou vetsiny lidi velmi omezene a trh neni schopen zajistit vsem dustojnou praci a slusny prijem s kterym vystaci.
Pritom neni duvod, aby clovek musel byt zavisli na ostatnich a byt treba na obtiz lidem nejblizsim, kdyz kazdy muze byt pomerne financne nezavisly.
NZP je ovsem take vlastni zdroj. Je to podil na bohatsvi zeme, pudy a dusevniho a vyrobniho bohatstvi zeme.
Kdyz si rozpocitas vsechno bohatstvi zeme - suroviny, vyroba, penize - zjistis, ze je toho dost pro vsechny.
Pokud nestojis o NZP, muzes ho vratit do rozpoctu.

"Proc mas neodbytnou potrebu se veset na druhy lidi?"
Ja tu potrebu nemam, prave naopak. Jestlize mam vlastni byt, a prostredky na jidlo, nemusim somrovat u jinych. To ty mluvis o vyuzivani rodiny a pratel viz napr. (Nelze na to obdobi dovzdelavani se/odpocivani pouzit vlastni zdroje (rodina, pratele) a londyska zkusenost.
Je neprijemne somrovat a doprosovat se, stejne jako byt doprosovan.
Proto podporuji NZP, ktery prinasi (vetsi) nezavislost kazdemu cloveku.