COMODOR_FALKON: ...a proč je vlastně tak důležitý, aby kdo nepracuje, zemřel hlady? :-) v éře primitivní společnosti před civilizací by pravděpodobně hlady neumřel - dokázal by (pravděpodobně) v přírodě přežít díky lovu a sběru. (což rozhodně není práce - je to něco, co člověk dělá sám pro sebe, ne pro společnost a nemusí se zapojovat do směny, apod.)
evidentně člověk pobírající ZP stejně nebude nijak "obsluhován" a jeho život se bude nápadně podobat tomu sběru - bude složitě hledat, kde žít, aby s tím málem, co dostane v rámci ZP vystačil, bude se samozřejmě věnovat "lovu a sběru" (chodit na nákup, protože na to jíst 2x denně v restauraci asi ZP nevystačí), atd. .. takže ona to pravděpodobně nebude nebude extra pohodlná a bezpracná existence, člověk který si k tomu dokáže přivydělat, si asi bude moci dovolit výrazně vyšší standard a trochu paradoxně se nejspíš nadře daleko méně (prostě nebude muset tolik optimalizovat)
...a hlavně mi nikdo nevysvětlil, proč je tak nebezpečná náhrada minimální mzdy za ZP. vždyť právě minimální mzda a různé regulace trhu práce vedou k tomu, že lidi nemůžou pracovat, i kdyby chtěli. většina lidí pobírajících ZP bude motivována si nad rámec ZP přivydělat, tak případ, kdy si s ním někdo fakt vystačí, bude spíš speciální (asi tak, jako když dnes někdo pobírá dávky v podstatě bezdůvodně: tomu taky nezabráníš... hlavně nechápu, jak někdo dnešní stav může vidět jako lepší či spravedlivější, než se stav se ZP.. pro kohokoliv..dnešní systém umožňuje lidem "zdokonalovat se" v pobírání dávek a dělat to stále rafinovaněji, k čemuž v systému se ZP dostanou jen minimum šancí - jistě, asi budou dále existovat nějaké vyjímečné invalidní důchody nad rámec ZP, ale to bude už zatraceně těžké předstírat...)