_BENNY: ano, to je to, zhruba. dlouho bylo v módě považovat práci za smysl života. já jsem bohužel viděl tolik naprosto zbytečné nebo mě nepochopitelné cíle sledující práce, že jsem opravdu práci jako smysl života vyškrtl už před mnoha lety (ne, že bych našel nějaký jiný, ale prostě spíš se smířím s tím, že život smysl nemá, než abych ho hledal v práci)

navíc po nějakém rozkoukání v ekonomice jsem pochopil, že zisk, ve kterým je zahrnuto obrovské množství třeba i časově nenáročných aktivit (shromažďování informací, plánování nějaké aktivity v čase, management rizika) jsem začal chápat jako daleko rozumnější cíl, než mzdu (která se stará právě o ten management rizika a souvisí s ochotou přenést rozhodovací mechanismy na někoho jiného). takže v podstatě by lidi měli dělat spíše správná ekonomická rozhodnutí - než nutně řešit jaké množství času vykonávají nějakou jasně definovanou aktivitu na něčí povel, na něčím místě.

no a odtud byl k podpoře ZP už jen krůček, protože samozřejmě, člověk si hned uvědomí, že ten "čistý kapitalismus" bude mít pro někoho příliš ostré hrany a bude potřebovat nějak vypolstrovat.

ano o tohle celou dobu jde: Ani Lafargue však nepochybuje, že práce je nezbytností, odmítá však pokusy zbožštit práci a vyhlásit pracovitost za nejvyšší ctnost. a nejde jen o pozitivní hodnocení: určitě spousta lidí provedla horší věci, než že nikdy nepracovala (zažil jsem ale i projevy absurdního obdivu ke zlodějům, protože umět třeba otevřít zámek je přece skoro umění a to kradení je vlastně taky spousta "práce"... příklad, kdy obdiv k tomu, že někdo dělá něco místo nic, zachází ad absurdum: "co na tom, že tím škodí, když projevuje snahu")

VYHULENY_UFO: no, já se ani po letech nezmohl na roombu :-) ale fakt... zrovna úkol typu vyluxování, zametení apod. jasně definovaného prostranství (GPS souřadnice od do, fixní plocha podlahy, apod.) je strojově řešitelný dobře.

je jasné, že někdo nějakou práci pro sebe nebo pro někoho jiného stejně vždy bude muset dělat. i kdyby šlo o ty opravy automatizovaných systémů, apod.

spíš jde o to, jestli takové příležitostné zaměstnání bude pro lidi zdrojem jejich identity: tím myslím "tatínek je dělník/řidič", "maminka je učitelka/úřednice". prostě lidi přestanou svojí profesi brát jako nějaký svůj zásadní atribut: jistě, ne každou práci bude moci zvládat každý, hladina rozvrstvení podle kvalifikací se tak nějak udrží, na něco bude stále potřeba školení, zkoušky, jako dnes: spíš lidi nebudou řešit kterou konkrétně z těch příležitostných nekvalifikovaných prací si zrovna přivydělávají a jestli si někdo přivydělává víc nebo míň... zmizí takový ten tlak "tohle je třeba dělat každý den 8h, aby se člověk mohl považovat za poctivě pracujícího".

pořád asi zůstanou určitě "kasty", do kterých se nedostane jen tak každý: lékaři. nevěřím, že se jen tak nechají "zrušit" právníci. apod. prostě někteří lidi milují výlučnost a budou o ní dál usilovat, tohle je na ZP zcela nezávislé.

ale myslím se bude otupovat taková ta "protestantská etika", že něco dělat je vždycky lepší, než nedělat nic: prostě pracovat víc nebude ani zavrženíhodné, ani obdivuhodné: jednoduše se to bude brát tak, že ty lidi to dělají, protože je za to někdo ochotný zaplatit - což může a nemusí být dobře nebo špatně, prostě většina lidí bude mít zkušenost, že občas práce není, a nebudou pohrdat těmi, kdo zrovna nepracují.

dlouho tu nebyli nejaci ti roboti...

Automaty a počítače by nás mohly vrátit zpět na „zem“ - ceskapozice.lidovky.cz
http://ceskapozice.lidovky.cz/...vratit-zpet-na-zem-f8o-/tema.aspx?c=A141226_145837_pozice-tema_lube

VYHULENY_UFO: jako byl to fail, ale v zásadě, kdyby neproběhla, Evropa by dnes vypadala hodně jinak. podobné změny totiž přivedou pozornost k tak zásadním otázkám, že ani opozice proti té změně si už netroufne trvale prosazovat původní stav.

příklad: nebýt francouzské revoluce, tak určité klíčové funkce ve společnosti zůstanou vyhrazené potomkům aristokratických rodů. samozřejmě i odpůrci revoluce a demokracie v průběhu následujícího století tiše připustili, že je nakonec i pro ty se "správným původem" nakonec výhodnější, když šance uplatnit se dostanou spíš ti nejschopnější, než ti se "správným původem". jenže liberální debata se dávno od tak samozřejmé věci posunula někam jinam (neříkám, že tomu vždy rozumím, nebo jsem ochoten bez remcání přijmout ten správný "progresivní" názor, ale prostě to tak je... nějaká změna ve společnosti se tak jako tak děje - tak proč se nebavit o tom, jaká změna by se nám komu líbila?)

jinak, že ty změny většina lidí nechce krvavé, v tom se shodla většina liberálů i konzervativců. samozřejmě od té doby proběhla i řádka krvavých kontrarevolucí (vojenských převratů, apod.), liberálové si většinou od té doby dávají pozor, aby revoluce k takové násilné odvetě neposkytovaly záminku, speciální případ byli bolševici, kteří speciálně požadovali, že opravdu správná a autentická revoluce musí být krvavá a basta: to ale byl dost exces a většina progresivních myšlenkových směrů se dnes snaží vymýšlet programově nenásilná řešení (a zase: konflikt jsou zase adrenalin, takže zase lidi, které to prostě baví, si snadno najdou jakoukoliv záminku)

nakonec myšlenky směřující k francouzské revoluce existovaly stovky let, ale samy o sobě nezmohly nic: monarchie se zhroutila spíše v důsledku menší ekonomické (v té době zemědělské) krize. stejně tak o ZP se můžeme bavit klidně další desítky let, ale nakročeno k němu mají země jako Španělsko (kde nezaměstnanost mládeže dosahuje snad 50% - to už nejde bagatelizovat frázema o "nemakačencích": to je prostě masivní společenská transformace, a ve stejné době tam lidi vidí, že se tam postavila spousta domů, které se nikdo nemohl dovolit pronajmout, apod.)

VYHULENY_UFO: a nebo se nasadi roboty...

ALMAD: holt popelarum pridaj. verim, ze nektery to muze bavit. a nebo se problem s odpadem vyresi jinak. lide jej budou recyklovat a tridit sami, jako je to v jinych zemich...

JUNIPETRUS: já právě očekávám, že ZP by vedl k zvýšení tržního ohodnocení řady dnes podřadných profesí :-) což by právě mohlo pomoci tolik potřebné sociální mobilitě (dnes ty podřadné profese dělají lidi často kvůli existenčnímu tlaku).

COMODOR_FALKON: ...a proč je vlastně tak důležitý, aby kdo nepracuje, zemřel hlady? :-) v éře primitivní společnosti před civilizací by pravděpodobně hlady neumřel - dokázal by (pravděpodobně) v přírodě přežít díky lovu a sběru. (což rozhodně není práce - je to něco, co člověk dělá sám pro sebe, ne pro společnost a nemusí se zapojovat do směny, apod.)

evidentně člověk pobírající ZP stejně nebude nijak "obsluhován" a jeho život se bude nápadně podobat tomu sběru - bude složitě hledat, kde žít, aby s tím málem, co dostane v rámci ZP vystačil, bude se samozřejmě věnovat "lovu a sběru" (chodit na nákup, protože na to jíst 2x denně v restauraci asi ZP nevystačí), atd. .. takže ona to pravděpodobně nebude nebude extra pohodlná a bezpracná existence, člověk který si k tomu dokáže přivydělat, si asi bude moci dovolit výrazně vyšší standard a trochu paradoxně se nejspíš nadře daleko méně (prostě nebude muset tolik optimalizovat)

...a hlavně mi nikdo nevysvětlil, proč je tak nebezpečná náhrada minimální mzdy za ZP. vždyť právě minimální mzda a různé regulace trhu práce vedou k tomu, že lidi nemůžou pracovat, i kdyby chtěli. většina lidí pobírajících ZP bude motivována si nad rámec ZP přivydělat, tak případ, kdy si s ním někdo fakt vystačí, bude spíš speciální (asi tak, jako když dnes někdo pobírá dávky v podstatě bezdůvodně: tomu taky nezabráníš... hlavně nechápu, jak někdo dnešní stav může vidět jako lepší či spravedlivější, než se stav se ZP.. pro kohokoliv..dnešní systém umožňuje lidem "zdokonalovat se" v pobírání dávek a dělat to stále rafinovaněji, k čemuž v systému se ZP dostanou jen minimum šancí - jistě, asi budou dále existovat nějaké vyjímečné invalidní důchody nad rámec ZP, ale to bude už zatraceně těžké předstírat...)

JUNIPETRUS: OK, mmoje chyba. Vyplynulo mi to z JUNIPETRUS, protože ten původní příspěvek jsem zinterpretoval jako obavu o to, že to přestanou dělat ne nutně z důvodů nízkého platu, ale protože málokoho takové práce naplňují (a dělají to kvůli penězům).

JUNIPETRUS: O tom, že z toho co vim je představa o popelářích coby povolání na dně s minimálními platy lehce zastaralá.