TOP_IDECKO: Co premyslet vice o pricinach a nevztekat se nad dusledky? ;-) Nemusis vytahovat americke Apple, takove priklady najdes i u nas - pokud je stat nenazrany a danove zatizeni vyhodnoceno jako vysoke, spolecnosti pak hledaji zpusoby jak odvadet min. Krajni moznosti je uplne odstehovani firmy vcetne majitele do danove pricetnejsiho statu - ve spouste odvetvi to neni problem ty kufry proste zbalit. Predstava, ze jde ty schopne neomezene oskubavat v praxi holt tvrde narazi :-D V krajnim pripade nemusis vybrat nic.

Navic Apple fakticky jen vyuzil toho, ze Irsko samo nizke zdaneni nabidlo - resili tim svuj problem s obrovskou nezamestnanosti. Takze USA mozna prska, ze dostava min (prestoze jde o klicoveho poplatnika), ale Irsko na tom naopak vydelalo a pomohlo si. Ona kazda mince ma dve strany. Cesko ostatne dela to same - aby jsme sem vubec nekoho dostali a nejakou fabriku tu otevrel, je to stejny pristup... nekdo tu proste mensi dane plati :-) Pripadne se to kompenzuje jinak - ruzne dotace atp. Az se budes priste rozcilovat nad nizkym platem osetrovatelky z LDN, vzpomen si i na tohle :-)

TOP_IDECKO: nechapu co te zere na tom, ze soukroma spolecnost se soukromymi vlastniky/akcionari odvadi dane jake odvadi a ze dava platy jaky dava. Jednim z nejdulezitejsich duvodu proc vznikaji soukrome spolecnosti je, aby jaksi generovaly zisky pro jejich vlastniky. Soukromy komercni spolecnosti nejsou zadna charita ci obecne neziskovky, zejo.
Nikdo nikoho nenuti, aby pro takovou spolecnost pracoval. Kdyz te sere, ze tvuj reditel ma vetsi prijem nez ty, budto jdi pracovat do charity a nebo si zaloz taky spolecnost, kde budes reditel. Pak si budes moci klidne zvolit, ze tvy zamestnanci budou brat vic nez, pokud by te sralo, ze jako reditel mas vic... :P

myslim, ze tady nekdo tezce nechape o cem je soukrome podnikani :P

TOP_IDECKO: no a co te sere na tom, ze reditele koncernu maji zodpovednost v pripadne nadnarodnich spolecnisi za mnohdy i destiky tisic pracovnich mist. To je zodpovednost, za kterou se plati a tezce.
jinak zbytek tvych myslenek komentovat nebudu, protoze si jenom zavistiva levicova socka, ktera by radsi, aby sousedovi to jeho prase chciplo, nez aby si makla a vydelala na vlastni. Na tom si trvam.

XCHAOS: ZP ve vysi poloviny medianu (tzn. zhruba ve vysi minimalni) mzdy muze vest k tomu, ze spousta lidi jen bude brat penize, ale zadna hodnota nikde nevznikne :-) K cemu to ma byt z celospolecenskeho pohledu dobre?

Jo a nezkousej tu ohranou pisnicku, jak bude ZP motivovat ke hledani prace - s pristupem mladezniku z generace Z jsem ve styku dost tesne - a jde zodpovedne rict, ze ti budou prevazne jen konzumovat.

Casto tu padaji argumenty s cikany - ale ze ty jsme si naucili v systemu chodit sami se taktne prechazi. A tahle chyba majici puvod uz u komunistu se naopak jeste rozviji do vetsi obludnosti. Uz se tesim na dny, kdy prijemci ZP si vystavkuji vic nez tu polovinu medianu - cas na to mit budou :-)

XCHAOS: uz jsi kolovratek jako JUNIPETRUS. porad meles to samy, podstatnemu se vyhybas.

DANYSEK: Neřeším finanční náročnost, to je spočtené v pohodě a taky by mě zajímalo, kde na to chce COMODOR_FALKON vzít.

Nesmysly jsou v posledním odstavci. Mícháš dohromady člověka který pracuje a člověka který nepracuje a je jen na NZP a bereš si nevýhody z obou.
To úplně nefunguje. :D
Buď pracuje a pak neřešíš superlevné bydlení/jídlo za hubičku a cenu dojíždění, protože má příjem.
Nebo nepracuje a pak má jen NZP, řeší superlevné bydlení/jídlo, ale neřeší žádné dojíždění do práce.
Pokud pracuje za tak málo, že se to vedle těch 4k/měsíc nepozná a k tomu dojíždí, tak je to jeho volba neefektivně měnit svůj čas na peníze.

DANYSEK: Myslím, že mícháš několik návrhů a "návrhů" ZP.
COMODOR_FALKON převážně prezentuje "jak srazit dávky flákačům na úroveň na které přežijí, ale nebude to pro ně ani trochu pohodlné"