• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    MANFRED: Ti uz se ale zpravidla tolik nemnozej, protoze s takovou postavou se jednak blbe funguje v posteli, druhak to uz ma (u obou) vliv na reprodukcni schopnosti jako takove...
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    XCHAOS: Nemyslim si, ze by je likvidovalo prave tohle...

    Spis to bude dusledek osobnostnich vlastnosti urciteho typu lidi, zijicich urcitym zpusobem zivota a v urcitem typu vztahu...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: část z tý práce je i reálně potřeba. resp. ono je na tom zajímavé, že celá teorie volného trhu je o tom, že neexistuje "privilegovaný pozorovatel" - nejsem to ani já, ani ty, ani Český Statistický Úřad, ani Warren Buffet - který by měl všechny informace o tom, která ta práce doopravdy potřeba byla a které ne. Z toho se vyvinul zjednodušující předsudek, že nějaká práce je lepší, než žádná práce, lidi si nějak odsedí pracovní dobu, protože nakonec převažující představa je, že i něco občas udělají (neplatí to o mě: mě ostatní lidi rozptylujou, a velkou část práce jsem vždy musel dělat někdy po večerech a po nocích, když na to mám klid a můžu se soustředit)

    existuje tedy důvodné podezření, že velká část poptávky na trhu není poptávka jakékoliv reálné osoby (byť nějakého nenáviděného miliardáře, mafiána, politika který si nakradl) - ale že je to poptávka spekulativní, prostě poptávka právnických osob, orientovaná na jejich vlastní růst na rostoucím trhu. ve skutečnosti, jakkoliv se někomu nelíbí kapitalismus a nerovnosti v příjmech - pořád se dokážeme smířit s tím, že práce měla jakýsi smysl, pokud jsme jí dělali pro někoho bohatšího a uspokojili jeho potřebu (jakkoliv excentrickou a uspokojenou zbytečně luxusně - toto je zase subjektivní a vlastně nikdo není v pozici rozhodnout, co už je moc). problémem je uspokojování poptávky, která prostě není poptávkou nikoho reálného - ekonomika je prostě prolezlá něčím, jako počítačovými viry, či drogovou závislostí - tedy neosobní struktury, které kopírují samy sebe, v podstatě. Korporace, církve, sekty, jejich trademarky... část potřeb je třeba uměle vytvořená (reklama, apod.), ale část z toho ani nejsou potřeby, ale je to prostě parazitování na představě, že nějaká práce je vždy smysluplnější, než žádná práce (samozřejmě v tomhle hrají roli i peníze nesmyslně vydávané veřejným sektorem... ale je převažující iluzí, že soukromý sektor je nějak magicky efektivní a proti něčemu podobnému imuní, což je nesmysl)

    obecně nevidím v ZP nějaký lék, který společnost zázračně vyléčí od samoúčelných aktivit.. ale aspoň je to krok k tomu připustit, že jsou možná nějaké aktivity, která dávají menší smysl, než žádná aktivita (tzn. nepráce). (což nevylučuje, že nějaká práce asi přeci jen potřeba je a dává smysl, ale otřese to oblíbeným předsudkem, že pokud jsem za svojí práci dostal zaplaceno, tak už po jejím smyslu dál pátrat nemusím, ba co víc - dokonce bych nejspíš neměl). pochopitelně ale ZP se nepodaří prosadit demokratickou cestou, pokud by stál na zdanění práce a drobných příjmůl většiny obyvatelstva. problém je, že tomu co se děje nad rámec tohoto tak či onak rozumí jen zlomek populace (a každý tam navíc vidí jen nějaký svoj9 dílčí oblast, na kterou je specializovaný). problém je, že ekonomice jako celku a jejímu smyslu nerozumíme fakticky vůbec nikdo: všichni vnímáme absurdity, ale nikdo nejsme v tak privilegovaném postavení, abychom je dokázali všechny zastavit (navíc opět: co je pro jednoho absurdita, je pro druhého svobodné rozhodnutí... aspoň subjektivně...)

    ostatně: včera jsem si po letech pustil krásný, už 15 let starý ale pořád aktuální islandský film "101 Reykjavík", kde hlavní hrdina (nezaměstnaný, na podpoře:-) v půlce filmu hází drobné do expirovaných parkovacích automatů a za ním městský policajt zuří, že přichází o práci - aby nakonec na konci filmu šťastně přijal právě zaměstnání městského policajta, který ty pokuty vypisuje :-))
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    XCHAOS: pritom je rozdil mezi povoláním a zamestanim. Ale doba je takove, ze se vyznam slova povolani temer vytratil. Lide jsou nuceny dnesnim system chodit do zamestani, mit zamestnani, aby vydelavali penize.
    NZP umozni, aby se lide venovali svemu povolani. Povolani se muze, ale nemusi prekryvat s peneznim prijmem.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    COMODOR_FALKON: V souvislosti s tim, že čtvrtě, kde je nejvíc zaváděnejch (a posléze odpojovanejch a znovu zaváděnejch) přípojek kabelový televize a internetu se shoduje se čtvrtěma, kde bydlí sociálkaři a podobný individua, musej blbnout dozajista, možná to souvisí i s intenzivnim výskytem micheliňáků a micheliňaček tamtéž, to jsou postavy, že při rychlejšim pohybu by šli rovnou do invaliďáku, teda ty, kteří ho ještě nemaj.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    COMODOR_FALKON: toto ovšem třeba v USA přímo likviduje rodiny nízkopříjmových skupin obyvatel, protože pro matku žijící především s dávek je muž spíše oporou, ne přítěží. (a právě v tomto případě by ZP pomáhal rodiny udržovat pohromadě, protože ZP na všechny členy + úspory z rozsahu by situaci změnil, děti by vyrůstaly v rodinách s funkčním mužským identifikačním vzorem, což je pořád lepší než dnes, apod.)

    DANYSEK: právě proto ZP: ZP není sociální dávka a neměl by demotivovat ty, kdo ho pobírají, aby se snažili si vydělat nad jeho rámec (aspoň něco). není nikde psané, že pracovat 8h denně je ochrana před zblbnutím (proč není? protože stereotyp, rutina, úzká specializace) a pracovat 2h denně by mělo být zásadně špatné.

    já třeba včera pracoval cca 2h a dnes cca 4h (přesto, že je víkend... ale zase ve všední dny lze málokdy celých 8h z toho, co dělám, považovat za práci...). ono je toho špatného víc... třeba samotná představa, že by se lidi mohli živit tím, co je baví, a ne tím, co od nich trh vyžaduje (což prostě není to samé). představa ZP se stává srozumitelnější, když se vzdáme utopické představy povolání, ve kterém se člověk (8h denně, 5 dnjí v týdnu) seberealizuje, je šťastný, apod. Když se smíříme s tím, že práce je něco, co člověka nebaví a jediná jeho motivace dělat to jsou peníze (což je ekonomicky v podstatě správná interpretace), tak je logické, že budou vznikat sociální hnutí, která požadují, aby toto utrpení bylo pokud možno minimalizováno.

    a že někdo zblbne.. sorry, ale dovodu si představit zaměstnání, ze kterých člověk zblbne víc, než ve volném čase (dnes jde koneckonců aspoň sedět u internetu, místo televize nebo v hospodě... i když jsou i lidi, kteří chlastají na sociálních sítích, to je pak těžké...)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    DANYSEK: Ne ze by primo hloupli (i kdyz pokud jen drepi doma, tak taky) jako individua, ale co tak pozoruji mezi klientkami, tak vetsina z nich ma 3+ deti, nejcasteji 5. U nekterych to cislo jeste stoupne, protoze jedou strategii "nekonecne rodicovske dovolene"...

    Koneckoncu, v soucasnem systemu znamenaji 3 deti pro samozivitelku "zakladni prijem" na urovni necelych 30 tisic... Kazde dalsi dite je za cca +2 tisice...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FRANTAPO: no, v souvisejicich to hodilo...
    Ze sociálních dávek se nejen chudne, ale taky hloupne | Peníze.cz
    http://www.penize.cz/duchody-a-davky/291396-ze-socialnich-davek-se-nejen-chudne-ale-taky-hloupne
    neco na tom hloupnuti bude... :)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    VYHULENY_UFO: To si sice myslim take, jenze ve chvili, kdy bude rabovat ten kontejner, aby neprisel o strechu nad hlavou, tak nebude mit cas resit jiny privydelek ani prostredky na udrzbu sebe sameho...

    Tech 200€ ma tedy ten smysl, ze mu zajisti moznost mit strechu nad hlavou a moci (nikoliv muset) si zlepsit svoji situaci nejakym privydelkem dle vlastni volby - dle vlastni volby CO a ZA KOLIK.

    Tedy klidne muze praci stvorit z hobby - i tehdy, pokud vydela jen 50€ mesicne. Aspon nebude drepet doma. Dulezite je, aby za snahu pracovat nebyl trestan, jako v beznem socialnim systemu.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    COMODOR_FALKON:
    200 € muze byt rozdil mezi nuznym bydlenim a bezdomovectvim - a o to jde...

    ja myslim, ze zdravej clovek si je schopen tech 200ecek na ubytovnu mesicne vydelat sam, i kdyby mel z kontejneru vybirat zelezo a papir.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    VYHULENY_UFO: 200 € muze byt rozdil mezi nuznym bydlenim a bezdomovectvim - a o to jde...

    IMHO je chyba povazovat ZP za hlavni a jediny zdroj prijmu. V tom dle meho delaji nekteri propagatori chybu - jednak tim, ze jej nijak nepodminuji, druhak tim, ze jej navrhuji prilis vysoky a proto nemotivujici k vlastni aktivite.

    IMHO by vyse ZP mela byt takova, aby stacila na zajisteni zakladniho pristresi a skromnou obzivu. Prave takova, aby vsem kryla zakladni verzi zakladnich zivotnich potreb a tim umoznovala rozjezd vlastni zivotni drahy relativne bez rizika, predevsim tem podnikavejsim, pri vyrazne nizsi administrativni zatezi.

    Spoustu lidi si ted napriklad nemuze dovolit studovat ci podnikat, protoze proste nemaji cas a penize na rozjezd, nemaji-li skoncit na ulici.
    -------
    V kazdem pripade - pokud ted v nejakem rozsahu utahnou pres vetsi nez male mnozstvi davek de facto ZP ve vysi 550 €, tak by tech 200 nemelo byt problem...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: hlavne ze ty mas argumenty ;-) Vestis z krystalu a jedine na co se zmuzes je napadani kredibility autora nazoru, se kterym se neztotoznujes - ac ty sam prokazatelne nemas adekvatni akademickou kvalifikaci, ktera by te ke podobnemu zpochybnovani opravnovala.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: Tva vyjadreni jsou - pokud jde o kredibilitu - s nulovou hodnotou, nemaji zadnou vahu zrovnatak, sam o problematice nevis nic. A asi sis spletl adresu - nejses na vedeckem sympoziu. Ono obcas akademicky svet funguje jinak, nez realne prostredi - mj. i pokud jde o aplikaci ruznych teorii v praxi. A mimochodem, chces-li argumentovat timto stylem - historie je plna pripadu, kdy "erudovani vedci" zpochybnili verohodnost kdeceho a cas ukazal, ze nemeli pravdu - aneb i vysoce kvalifikovany vedec se muze mylit. Aneb Zeme taky byvala stredem vesmiru, atom nejde rozstepit atd... :D Nebo treba da Vinci - take tvrdil, ze tezsi predmety padaji k zemi rychleji. Rozdil je v pristupu - skutecne kvalifikovany clovek ti rozbije tvrzeni vecnymi argumenty :-) Zpochybneni v duchu "ja mam akademickou funkci/postaveni, ja mam pravdu" moc verohodne neni samo o sobe.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: to, ze je nekdo primarne jadernym fyzikem samo o sobe neimplikuje, ze o psychologii nic nevi. A i tak je legitimni diskuze k (treba mylnemu) nazoru, nikoliv k osobe.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: nikoliv, utok ad hominem neni legitimni nikdy. Legitimni je rozbit informaci samotnou patricnym vecnym argumentem. Ale jak vidno, toho schopen nejses. Ja vim, da to vic prace, nez lacine utoky ad hominem ;-)
    Ano, spousta lidi si zvykla na resit vse ad hominem utoky. Muzes jit do snemovny, tam je podobnych hovad cela rada, budes si s nima rozumet...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: Jasne, rozumim. Chces vyvracet argumenty, ale vlastne nemas cim :-) Mozna by bylo lepsi mlcet, kdyz nedokazes sve argumenty vecne podlozit.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: tak zbyva uvest ten zdroj, ktery za verohodny - pokud jde o socialni politiku v Norsku - povazujes. Celkem by me zajimal - zatim jsi tu vymlatil spoustu slamy, ale odkaz zadny :)
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    LUBOB: on urcite myslel obtloustle kapitalisty, manageri z korporaci a ze statnich organizaci, kteri berou penize za mista v dozorcich radach ci predstavenstvech za nic, jen tak a vetsinou peknej balik mesicne...
    //snad uz bys mel vedet, jaka je retorika levicovych bojovniku za lepsi svet... dulezity je, aby meli vsichni rovnomerne hovno.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    XCHAOS: prosim te, co je trzniho na "penize za nic"?
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: Promin, ale jako idiot se v tomto pripade chovas momentalne ty sam :) A to jednoduse proto, ze se domnivas, ze dany blog bereme jako jediny zdroj informaci. A potvrdils mou teorii - na zaklade jine (a naprosto offtopic!) kauzy a osoby pisatele pausalne odsuzujes text, aniz by ses do nej zacetl - potazmo zkusil si informace z nej overit jinde - a pripadne tedy vecne diskutoval o nepravdach v odkazovanem textu. Urcite se tam nejake nepresnosti najdou - ale to vsude. A me je vazne ukradene, koho (ne)mas rad.

    XCHAOS: kde jsem psal, ze jsou neschopni? Moznost ci nemoznost ukazou surova (ekonomicka) cisla. A ze jsem skeptik vychazi z podobne zkusenosti - Recko, tam byli tez hodne stedri... ;-)
    XCHAOS: 20 miliard EUR na pokus, co nemusi dopadnout. Jako dobry, jako nase MPSV - a to vcetne vsech duchodu (ktery tvori drtivou cast jeho vydaju)... :D Jako tohle je tradicni populisticka nezodpovednost - utratime balik penez, aniz by vznikla nejaka dlouhodobejsi hodnota. Jasne, chvili to muzes vykrejvat treba i vyssim schodkem v rozpoctu - pujcovat si, zadluzovat budouci generace. Skutecne zodpovedny pristup - ale to uz jsem psal. Jasne, spouste lidi nezalezi na tom, co po nich zustane.
    XCHAOS: a ze si to tam teda nenechali, kdyz je to tak uzasny - jak furt tvrdis... :) och wait... ono vlastne neni.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam