XCHAOS: a povezte Kefalin, co je dle vas takove to velkomesto ve smyslu onoho 20.stoleti? :D

XCHAOS: Svycarsko je zname tim, ze populisticke navrhy v referendech moc neprochazi. A oni bez skrupuli priznali, ze "penize bez prace" = "vyssi DPH". Pokryti nakladu na NZP prave z DPH tu ostatne navrhoval kdekdo... oni se jen obtezovali to narozdil od mistnich zastancu taky propocitat ;-) Ono zdroje prijmu ze spolkovych dani jsou vcelku omezene, spousta dani je prijmem jednotlivych kantonu (coz je jina hromadka penez).
XCHAOS: ja bych sem nizkou DPH netahal, kdyz soucasne neresis ostatni aspekty danoveho systemu. Svycarsky danovy system je dosti slozity a nema smysl jej pitvat s temi, kdo se neorientuji ani v danovem systemu sve rodne hroudy... :D Ze svycarsky danovy system je v souctu vyhodnejsi se vi - ona ta mince ma dve strany - to ze stat min vybere = min prerozdeluje. A pokud chces prerozdelovat vic, musis na to nekde najit zdroje. Jak pisu, oni si to propocetli - nevykaslali se na ostatni funkce statu, ktere Svycari od statu chteji - ergo dosli k tomu, ze potrebuji novy zdroj prijmu, vyssi zdaneni jinde. A narozdil od mistnich populistu to pred narodem priznavaji :-)

_BENNY:
VYHULENY_UFO: no, ve Švýcarsku je toho času DPH jednociferné (v EU je minimální předepsaná sazba 15%)

budeš se divit, ale nejsem příznivcem růstu konkrétně DPH nade všechny meze (50% je dost na to, aby to bylo "nade všechny meze, pokud by se současně nezrušily jiné daně - typu daň z příjmu, apod.)

ovšem orientace na posun od např. daní, kde někdo musí přezkoumávat daňovou uznatelnost nákladů, k daním, které se řeší čistě jen účetně - jako DPH, sales tax, apod. - je do jisté míry logická, protože ta "uznatelnost" je víc a víc jen o osobní drzosti, slovíčkaření, odhodlání daňových poradců, apod. Daně jsou složitý problém. Myšenka impéria je, že výběr daní (od nejslabších hráčů) je v podstatě frenčíza (takhle to fungovalo už v Římě, a dnešní koncept DPH je tomuhle konceptu podezřele blízko, když ho jednou vidíte "zevnitř"). Myšlenka republiky naopak je, že daně je třeba vybírat od velkých hráčů, kteří dosahují úspor z rozsahu a těží ze stability systému jako celku: nakonec to ale vede k tomu, že velcí hráči se na to vyserou a pokusy o různé znárodňování a zestátňování vedou k neefektivní byrokracii a celkově k pocitu chudoby. Masy mají sklony bohatství elit začleňovat do portfolia imaginálního bohatství, na které by dosáhly - kdyby vyhráli v loterii, v kasínu, kdyby třeba prorazili a byli úspěšní, apod. - takže absence bohatství elit může vést k subjektivně pocitovanému nedostatku, mizí naděje, že mezi elity může člověk prorazit "kdyby dal Bůh" (katolická morálka) nebo "kdybych se opravdu snažil" (protestantská morálka).

Poptáva po nějaké pseudo-rovnosti tedy není vysoké, naopak široké masy se chtějí podílet na imaginárním bohatství, okukovat ho, toužit po něm, apod. Plné regály, ve kterých na nic nemají, jsou pro lidi psychologicky důležité - prázdné regály se prostě neosvědčily. To ale znamená, že i ten ZP není pro většinu lidí moc atraktivní koncept, a budou ho spíš tolerovat jako "nutné zlo", až zjistí, že snižuje náklady, apod. Takže fakticky i u toho strojově, automatizovaně vyráběného zboží bude velká společenská poptávka po tom, aby přístup k němu nebyl nijak zvlášť rovnoměrný, protože celá moje životní zkušenost je, že lidi chtějí vidět někoho, kdo je na tom hůře (určitá možnost je najmout tyhle lidi jako herce a ukazovat chudobu pouze jako divadlo, pro uklidnění většiny, která nechce mít pocit, že je na tom nejhůř :-))).