VYHULENY_UFO: konečně jsem ten článek prolétl: ano, je to to, co jsem říkal - lidi bez nějakého zázemí často od podstoupení podnikatelského rizika (např. jako živnostníci, řemeslníci...) dělí právě existenční závislost na "jistotách", které jim nabízí systém přísně podmíněných sociálních dávek. Takže dokonce tlak ZP na růst mezd není jednoznačný, když evidentně přispěje i k růstu konkurence... možná je to jeden z důvodů, proč se (udržitelným) formám ZP brání levice.

SEAMON: offtopic: a ty panely pak zase sbalit a odstěhovat jinam je také snažší, tudíž trvalá destrukce ŽP je daleko nižší (co jsem tak koukal, tak dokonce většinou pod nimi roste trávník, takže moc nehrozí ani eroze...)

z trošku vedlejší linie... k tématu sociální mobility:
1,000 years after they invaded, you still need a Norman name like Darcy or Percy to get ahead | Daily Mail Online
http://www.dailymail.co.uk/...le-2479271/1-000-years-invaded-need-Norman-like-Darcy-Percy-ahead.html

GORG: Samozrejme, asi neexistuje nejaka forma dotacie, co by nesposobovala nejaku deformaciu trhu a konkurencie. A je urcite otazne, ze ci pri rozhodovani o umiestneni fabriky su zrovna danove prazdniny ten rozhodujuci argument.

Ale v diskusii slo skor o to, ze to proste nie je ta ista vec. Danovu ulavu mozes dat aj ked mas na ucte nulu - je to v podstate akceptovanie buducej hypotetickej straty na daniach. Tj. realne nemozes tie peniaze rozdat priamo tym ludom - lebo jednoducho ich nikdy nemas. Pri klasickej dotacii je to presny opak - najprv musis peniaze cez dane ziskat a potom ich minas a dufas, ze konecny vysledok bude zato stat..

Dotavanie "zelenej" elektriny tou formou ako to mame v SK a CZ je vcelku hlupe. Ale neviem ci sa u nas kona nejaky relevantny vyskum, ktory by slo dotovat. V tomto pripade mi to skor pride ako dopad toho, ze sa v EU zavelilo, ze elektrina bude zelena - tak musi byt zelena. A postavit napr. nejake seriozne vodne dielo je nasobne narocnejsie ako napraskat na ornu podu panely.

SEAMON: Imho tu úvahu mas asi správně.
Akorát ja si u danove úlevy (tady jsou to typicky daňove prázdniny na 5 let) představím třeba Samsung, kde ani tak obavy, ze nebudou vydělávat nemám :) vyrobí to sice pracovní místa v daném regionu ale to už bych ty peníze dal těm lidem rovnou heh. Mít místní výrobnu ma předpokládám i jiné výhody , ze se tím nemusí jejich telefony, televize importovat a co ja vím jeste ale nevim no , jestli to fakt za to stojí.

Dotace i daňová úleva předpokládám vytváří nerovnováhu vůči konkurenci a to zejména pro tuzemského výrobce. My tu asi žádného kloudneho domácího výrobce teď nemáme a Tesla tu snad teď vyrábí jen žárovky ,) (ale to muže byt zčásti i tímhle. ) ale lze si představit něco méně vstupné nákladneho jako je elektronika ale třeba Agrofert vs menší a střední producenti potravin.

Obecně mi proste nepřijdou OK obě ty varianty :-)

A např. Podporu obnovitelných zdrojů bych si představoval už spis jako investici do výzkumu. Než danove zvýhodnit (dotovat) prodejce solárních elektřiny např.
Asi jsou situace kde by dotace mi přišly vhodny, ale fakt mi přijde spis raritne ve výjimečných situacích

GORG: Hm takou uplne elementarnou dedukciou vidim ten rozdiel v tom, ze pri dotacii stat najprv niekde tie peniaze vyberie a nasledne naleje objem X do nejakeho podniku.

Pri danovej ulave vyberie X na daniach menej. Ale to ked ak dany subjekt bude produkovat dane - ergo bude produktivny.

V prvom pripade 100% prichadzas o X financii a vysledkom je relativne nejasny.
V druhom pripade prinajhorsom prides o X ak dany podnik vyprodukuje urcitu uroven dani - co kludne moze znamenat, ze nepriamo vyprodukuje pracu dalsim firmam. Ak podnik nebude uspesny - nevyberies tolko na daniach, ale to by si nevybral tak ci tak.

V kazdom pripad sa tym ovplyvnuje konkurencne prostredie a aj rozpocet, ale vysledny efekt je myslim vyrazne odlisny.

Ak je moja uvaha chybna, tak sa rad poucim ako je to spravne. ;)

Central Bankers Warned Of Possible Economic 'Robocalypse' - Slashdot
https://hardware.slashdot.org/.../01/2241204/central-bankers-warned-of-possible-economic-robocalypse

Jinak pokud jde o rozdil mezi dotacemi a danovy zvyhodnenim, tak jako obcan nevidim zasadni rozdil, jak to dopada na statni rozpocet, resp. konkurenci. Pokud se tu nepripravujete na zkousky z ekonomie.

OMNIHASH: už chápeš, že já jsem "levičák" pouze z hlediska bouchačkových libertariánů a ultrakonzerv? :-)

VYHULENY_UFO: jasně, takže kapitalismus se finálně stane sporem o to, kdo komu bude vytírat na záchodě :-)

VYHULENY_UFO: ... zatímco všichni ostatní (vč. tebe) nám vyčítají, že jsme prakticky komouši :-)

(už chápeš, proč když už mám nutkání ze motat v politice, tak právě Piráti? protože nasrat opravdu všechny - to je známka punku :-)

OLDASADLO: Nespis jsi necetl az tak pozorne zdroje k tomu dostupne :) Text je jen vysledny program, programy bejvaji z pohledu navrhu konkretnich reseni neprilis obsahle. Ale dohledat si k tomu diskuze a zjistit, co je za tim az tak tezke neni.

DANYSEK: jasně že jsem četl jejich program a ze sociálního hlediska mi přijde bezzubý, jasně že je hezké, že jsou proti vyvádění kapitálu ze země a že chtějí více danit velké korporace, ale to je celkem málo, neprosazují progresivní zdanění a jejich pojetí nzp je poněkud asociálně libertariánské, má za cíl nahradit důchody a ostatní formy welfare, co je na tomhle socialistického fakt nevím.
když odhlédnu od nzp (které stejně v této podobě nikdy neprosadí a ani by to nebylo žádoucí) tak je jejich program téměř totožný s top 09. piráti nejsou levicová strana a ani to o sobě neříkají.

OLDASADLO: a cetls vubec jejich program? Ty fakt jen placas za kazdou cenu, aniz bys vedel co.

VYHULENY_UFO: velmi lehká nadsázka.

VYHULENY_UFO: piráti jsou dredatí klausovci a pravicové brzdy, které může volit jenom blbec, pro kterého jsou svobodní málo sluníčkoví. myslím že k nim máš ideově rozhodně blíž než já.

DANYSEK: nevim kemo, včera jsme si povídali docela pěkně a myslím že mi nic vyvráceno nebylo, dokud se pánové nezačali vztekat.

Bída, hlad, lidé bez práce? Ne. Digitalizace a robotizace žádnou nezaměstnanost nezpůsobí | HlidaciPes.org
http://hlidacipes.org/...ide-bez-prace-ne-digitalizace-a-robotizace-zadnou-nezamestnanost-nezpusobi/
Digitalizace a robotizace průmyslu způsobí zánik až 53 procent pracovních míst! Tento dramaticky znějící futurologický výrok pronesl šéf sboru poradců předsedy vlády Vladimír Špidla na konferenci Směrem k práci 4.0.

Výrok vyjadřuje přesvědčení některých levicových politiků, že existuje fixní množství práce, kterou je možno v ekonomice vykonat. Toto přesvědčení pak nevyhnutně vede k závěru, že regulací distribuce práce může být vytvořeno více nebo méně pracovních míst.

Jedná se však o klam. Lze to snadno demonstrovat na příkladu zemědělství. Ještě před čtyřmi sty lety pracovalo v zemědělství 95 % práceschopné populace, dnes zaměstnává pouze procenta dvě. Neznamenalo to ale, že by tento pokles způsobil 93% nezaměstnanost.
...
Pokud cena jednotky práce stoupne, zaměstnavatelé těchto jednotek odebírají více. Pokud by se tedy snížila maximální pracovní doba na polovinu, neznamenalo by to, že by mohlo být zaměstnáno dvakrát více lidí.

Ze stejného myšlenkového zdroje čerpali i luddité (angličtí řemeslníci a dělníci pojmenovaní podle mytologické postavy anglického tkalce Neda Ludda), kteří ničili stroje a chtěli překazit jejich zavádění v továrnách, protože je podle jejich přesvědčení okrádaly o práci.

V ekonomice přitom žádný limit potřebné práce neexistuje, protože lidské potřeby a přání jsou v podstatě nekonečné.

Digitalizace a robotizace ve skutečnosti povede ke zvýšení produktivity práce, a tím ke zvýšení produkce, která naopak zvyšuje potřebu pracovních míst.

Transparentní je příklad Německa, jehož ekonomika má mimořádně vysokou míru robotizace a nezaměstnanost přitom klesá.