• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: takzvana xChaosova bramboracka... aneb jak pejsek s kocickou varili dort :-)

    Nasimulovat to ndjde, nevine jak to topadne - tak hura, rovnou to vyzkousime celoplosne. Chapu ze jako neprilis uspesny programator ses zvykly na metodu pokus-omyl, ale takhle ridit statni finance opravdu nejde.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    CYNIK: no to sem nepsal. psal jsem, že by se asi použila směs obou metod.

    doslova jsem psal, že kdyby se "tisknutí" peněz na ZP odehrávalo pouze v rozsahu, v jakém v minulých letech ECB prováděla tzv. "kvantitativní uvolňování", tak by to nemělo větší inflační dopad.

    Quantitative easing - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing#QE_for_the_people

    důsledky plošného zavedení ZP rozhodně nejde nijak nasimulovat tím, že se zavede v jedné vesnici a začne se měřit, kolik lidí místo chlastání začne studovat, nebo tak něco. Celoplošné zavedení by nejspíš třeba změnilo i výběr spotřebních daní a takové věci. zmínil jsem i vliv na ceny nemovitostí, apod.

    každopádně já bych ZP zaváděl formou kombinace monetárního nástroje (QE) a fiskálních nástrojů. pro začátek by opravdu stačilo, kdyby centrální banky svoje inflační cíle směly plnit jen formou základního příjmu. Sice by to zpoočátku byly jen drobné, ale byl by to symbolický začátek.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: a cetls ty clanky vubec? ;-) Ten kalifornsky zakon defacto jen ilegalizuje svarcsystem... tedy zpusob, kterym i tvuj korporatek dle tvych vlastnich slov zamestnava lidi. Proste firma v Kalifornii nebude moct si na vykon sveho primarniho byznysu (u vas by to bylo pripojovani lidi k internetu) najmout zivnostnika, ale musi ty lidi zamestnat...

    The hotly contested legislation, Assembly Bill 5, dictates that workers can generally only be considered contractors if they are doing work that is outside the usual course of a company’s business.

    Ne, to fakt nema nic spolecnyho se ZP. Ten zakon jen hazi klacky pod nohy ojebavce, ktera je i u nas velmi oblibena :-) Zamestnanec tak nejak z principu je zakonen chranen lip, nez najmuty zivnostnik, coz je samozrejme nevyhodne pro zamestnavatele. Takze i tvoje firma tu praci radsi radsi zene pres najmute zivnostniky - u kterych nemusi resit pracovni dobu, prescasy, dovoleny, neschopenky a dalsi osery spojeny se zamestnavanim lidi. Uber a Lyft to rozjeli ve velkym, jako ty lidi pripojujes k netu, tak oni je proste jen vozi. A v Kalifornii rekli uz dost, zadne OSVC ten vas core byznys delat pro vas nesmi, ty lidi si hezky sami zamestnate... Dopad to tam bude mit samozrejme na vsechny podnikatele, ten zakon je obecnej.
    CYNIK
    CYNIK --- ---
    XCHAOS: lol, tos teda napsal... Psals tady, že rozdělení peněz přes daně bude mít stejnej efekt jako je natisknout.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: úplně jinak; mrkni třeba sem:
    California Governor Signs Labor Law, Setting Up Bitter Gig Economy Fight - Slashdot
    https://yro.slashdot.org/.../california-governor-signs-labor-law-setting-up-bitter-gig-economy-fight

    myslíš, že pro korporace fakt nakonec nebude zajímavější mít přístup k neregulované pracovní síle, za cenu, že se teda nějak zapojí do infrastruktury pro financování ZP? (což by zahrnulo nějakou formu komunikace mezi korporacemi, bankami a státu, s tím, že i dnes jsou bezhotovostní platby především forma komunikace)

    uvědom si, že celková cena zaměstnávání je dnes prostě příliš velká. Proto vzniká tolik startupů, které hledají triky, jak zaměstnávat levněji (všechny tyhle appky, apod.). ZP může být novou formou rovnovážného stavu, kterou u předchozích forem zaměstnávání (pevné pracoviště, pevná pracovní doba, apod.) byly min. mzda, 8 hodinová pracovní doba, nárok na dovolenou, zdravotní pojištění, atd. atd.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: klasicka zaklinani Babisem, neco lepsiho tam nemas? :-) Tohle tema je nudny... uz jen proto, ze skutecne systemove zmeny nedokaze navrhnout nikdo, vcetne tve kmenove partaje.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: ale prd. naprosto rozporuješ, co jsem o tom řekl.

    každopádně, tady není řeč o nějaké absolutní rovnosti vs. nerovnosti. tady je spíš debata o tom, kam až může nerovnost gradovat (viz úkazy typu Babiš, ale jistě i řada dalších, u nás i ve světě) a jaké finty se používají (většinou jsou nezákonné už dnes, ale je neuvěřitelná piplačka je jednotlivě vyšetřovat a blokovat).

    pokud řeknu, že bych chtěl nahradit evropský systém zemědělských dotacích (na kterých se u nás svezl třeba ten Babiš, i když pro něj rozhodně nebyly určené) evropským systémem základního příjmu, tak to určitě rozporovat. nemůžeš. prostě nemůžeš postavit dnešní systém jako nějaký dokonalý a vyvážený a proti tomu nacházet na ZP jen samé vady na kráse a rozpory a neřešitelnosti.

    Možná tam zatím nejsme a hned tak nebudeme, ale je to prostě nějaký směr a ten se vyznačuje tím, že téměř všechno, co o něm odpůrci vymýšlí, není pravda nebo je to silně nepřesné (viz lež o požadavcích ve Švýcarsku, apod).
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: jojo... chudak zdravotni sestricka si zuby nehty poridi vlastni bydleni... a tak ji jeste oskubem! :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: no tak moje vize má blíže skutečně k tomu, že ZP bude vyvážen daní z nemovitosti, jak jsem tu vysvětloval víckrát. tedy můj ZP má tuhle fiskální složku. Dnešní situace je, že daň z nemovitosti je nízká, aby si fakt prakticky kdokoliv mohl dovolit dům prostě držet. Kombinace ZP + vyšší daně z nemovitosti vede víceméně k tomu samému. (pouze se špatně kumulují nemovitosti). Samozřejmě - asi by to vedlo k propadu cen nemovitostí. To by samozřejmě zvýšilo dostupnost bydlení. Ideální moment k zavedení ZP by tedy byl nějaká příští realitní bublina...

    Bezprostřední otázky kolem ZP, takové ty účetní ("kde se na to vezme") v dnešním světě nehrajou až takovou roli.. ano, čistě monetární přístup by byl inflační, asi to není cesta, čistě fiskální by zase nikdy neprošel (všichni by jen řešili, že na někoho hypotetického budou "platit ze svého"). Ale zajímavé jsou ty důsledky: jak by zavedení ZP ovliivnilo výši mezd? a v jak kterém oboru? a délku pracovnín doby? a cenu nemovitostí? a tak dál....

    ZP je prostě nástroj, který poměrně jednoduše nahrazuje obrovskou spoustu regulací, které už dnes existujou, a nikdo si je v podstatě rušit nehodlá (kromě minimální mzdy jde i o řadu dalších regulací, ve všech možných oblastech...)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: takze zrusime treba i dane z nemovitosti? ;-) To se i Hrib posere... kdyz on sam resi cesticku, jak naopak pres mistni koeficient vyber teto nespotrebni dane zvedat... :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LUBOB: vtip je, že já jsem základnímu příjmu nikdy neříkal "nepodmíněný" a opakoval jsem to tu mnokorát. V anglických debatách se spojení "Basic Income" používá velmi často, ta "unconditional" varianta pochází většinou od těch, kdo předpokládajíj, že to bude čistě monetární operace (tisk peněz, oddlužování...)

    Pro mě je udržítelný základní příjem směsí monetárního a fiskálního opatření, akorát si netroufám přesně říct v jakém poměru (to by se asi muselo rozjíždět hodně pozvolna, aby se ekoknomika nezhroutila). Můj přístup k ZP je v zásadě liberální, nemám vizi, že by šlo o nějakou mezifázi v rámci přechodu k nepeněžní ekonomice. ZP je to proto, že by příjem kteréhokoliiv svobodného občana neměl klesnout pod ZP, i když samozřejmě, protože nejsou současně zrušené daně typu daň z příjmu či z nemovitosti, tak toto je relativní.

    Úplně čistý ZP by byl takový, kde fyzické osoby opravdu neplatí jiné daně než spotření, a tak _opravdu_ jejich příjem nemůže klesnout pod ZP. Skončilo by to podle mě nutností opravdu šíleně přísně vynucovat ty spotřební daně (DPH...). Moje varianta je rozhodně kompromisní, kdy je v podstatě o modifikaci dnešních dávek v hmotné nouzi.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    LUBOB: asi uz mu dochazi, ze s nzp bude nejspis nejaky problem.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    LUBOB: protoze by to rozhodne uz tak pekne neznelo... :)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    XCHAOS: jen mi vrta hlavou, proc tomu [svemu pojeti] porad rikaz ZP. 'nepodmineny' uz se z toho vytratilo, 'zakladni' ma taky - koukam - pomerne omezeny vyznam.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: pak pisete do oficialnich dokumentu hovadiny ;-) Oficicialni dokument hovori o prumernem prepoctenem poctu... nikoliv o vsech, co vas kdy poctili ochotou pro vas delat.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: dovedeš třeba v 5 větách shrnout, s čím jsem přišel, aniž bys mi podsouval nesmysly, co jsem neřekl?
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS: budou? uz davno meli nekoho predstavit, ale nemyslim, ze by takovy clovek prisel s necim jinym nez ty :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JIMIQ: to číslo není průměrný počet zaměstnanců, ale podle mě všichni, kdo odpracovali třeba jen měsíc. Ale nevím.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    CYNIK: já jsem nenapsal nic z toho, co mi podsouváš.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: víš dobře, že kecáš. Piráti budou dělat na stínové ministry výběrka.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam