ja neriesim nic, iba som postol link, nemusis tu hned vyskakovat ako certik z krabicky a blabotat cosi o xchaosovi, asi mas na neho tazke srdce :)

DZODZO: nevim co furt resite. mohli jste si vsichni natezit bitcoin, kdyz ste takovy visionari. padal kdysi v poctu 50 kusu za 10 minut a ted jste mohli svetu dokazat, ze nepodmineny zakladni prijem neni aspon pro piraty problem.

za 50 btc bys mohl koupit od xchasovejch rodicu cinzak...

DANYSEK: Je to tak, dividenda pokryje podporu OZE jen z poloviny. Inu skvělý business.

FORTRESS: ve finale ta dividenda z CEZu cela padne na podporu OZE... a fakticky vzato, to co od CEZu na dividendach stat inkasuje na vykryti te podpory beztak nestaci.

CYNIK: klid. ja jsem zde daval kuwait jako mozne misto, kde se da studovat jak se meni chovani populace, kdyz jejich potreby jsou plne pokryty davkami. Nic vic...

XCHAOS: OMG jakej kuwajt nebo Aljaška NENÍ příklad UBI a to z toho prostého důvodu, že se to platí z výnosů prodeje nerostných surovin. To není ani náhodou aplikovatelné všude na světě.

no co, xchaos sem zase vtrhne, napise jeden ze svych proslulych romanu o houne a zase odtece do jinyho auditka.

SEAMON: vsak si to muzes dohledat :) Me tam spis zaujalo aktualni srovnani... publikaci tam maj hromadu.

DANYSEK: Hej tento rok je to slabsie, ale zas v takom 1997 mozno nebolo 1000$ taky zly peniaz.. Ale zas na druhu stranu je to aspon dobry indikator bullshitu - akonahle to je niekde spominane ako uspesne/funkcne NZP, tak je jasne ze su to kecy.

Inak je otazne, ci by NZP nebolo "definitivne" riesenie bezdomovectva.. Pomer alkoholizmu a drogovej zavislosti je tam vcelku slusny a dostat sa k trvalemu bezpracnemu prijmu, by mozno cely proces dost ulahcilo.

V diskusii pod clankom:
Kamarád ze šachty dostal rentu, docela slušný peníz. Byl jsem u něho a ptal se, jak se mu daří. Prý na houno.
Když fáral, vykouřil krabičku cigár za den, k tomu svých 5 piv a stačilo.8 hodin v práci v dole,6 prospal a ze zbytku něco na pivě a něco při práci okolo chalupy. A na rentě?
Už ve 4 ráno nespal, pokuřoval cigára, padly bez problému 2 krabičky i více, za den vypil 10-15 piv a půl litru rumu, někdy i více. A proč??
Nemusel pracovat!!! Koruny chodily, času do "Aleluja" a žádné povinnosti nebyly. Jeho heslo : "Lejte to do mě, bo střizlívím!"

SEAMON: za letosek jen $992... takze necelejch 83 dolaru mesicne... a naklady si muze kazdej najit sam... inu, taky jen almuzna.
XCHAOS asi bude smutny :D

Inak by bolo dobre konecne prestat s tou Aliaskou ako prikladom.

Alaska Permanent Fund - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund

Historicky to vychadza na zhruba 1200$ rocne, tj. tak 100$ mesacne - niektore roky su lepsie. Silne pochybujem, ze z toho niekto vyzije.

A hoci to tam bezi 39 rokov, tak som nepostrehol, ze by doslo k nejakej radikalnej spolocenskej zmene.

Tvrdenie pana filozofa je vcelku zabavne:
Na Aljašce, kde základní příjem dobře funguje, se to nestalo. Ceny tam nijak dramaticky nevzrostly.

FORTRESS:

Miroslav Kalousek
@kalousekm
Level 1:
To je zásadní nedorozumění. Být zdravý, nepracovat, a přesto mít nárok na důstojný příjem, není základní lidské právo. Pan docent Hrubec by měl ještě doplnit, kdo by měl tu “základní povinnost” druhému to jeho “právo” platit.

XCHAOS: coz ma drobatko problem se skalovanim... zatimco 'na neco konkretniho' se tech zdroju v zasade dostava, tak jen 'za to byti' v nasich podminkach proste nevis, kde na to vzit... :) Takze z toho je akorat takovy vlhky sen...

ok :)

MRAKY: hele, já se nemusím hádat z každým :-) sociální státy, které přispívají na kdeco, jsou běžný fenomén. Myšlenka ZP je prostě příspěvek ne na něco konkrétního, ale příspěvek občanovi: prostě za to, že je.

XCHAOS: "ano, je to sociální systém, ale není to ZP." to neni ale jedina davka penez. Dalsi jsou prispevky na bydleni, prispevky na zdravotni osetreni v cizine. prispevky za zamestnani u privatni (nestatni ) firmy, prideleni vlastniho bytu/domu... atd.

rikej si tomu jak chces, je to proste suma penez, ktere dostava vetsina populace. me to prijde dobre ke studiu.

MRAKY: nevím, jestli klíčový, ale přijde mi jako její přirozené vyústění. Demokracie může směřovat buď k tomu, že sama sebe z ruší - což zase může mít dvě formy, buď skutečně nějaký "minimální stát", který nevybere moc daní a tedy toho moc nepřerozdělí, nebo nějaký druh totality, ať už jí nazveme fašistickou nebo komunistickou, která naopak přerozdělí a centrálně nadekretuje téměř všechno. A nebo, pokud demokracie sama sebe nezruší a stát zůstane relevantním hráčem (i ekonomicky), tak ten záklladní příjem mi přijde jako směřování, které prostě dříve nebo později vždy někoho napadne. A přijde mi férovější, než když by různé dílčí skupiny měly lobbovat, která je více "potřebná" - důchodci, nebo svobodné matky? zdravotně postižení, nebo studenti? chudé rodiny s více dětma, nebo nečekaně nezaměstnaní, co předtím příjmy měli?