DANYSEK: pokial mas standardizovany deploy stack, tak sa nema moc co vysrat, playbook napises raz napr. v priebehu mesiaca a pak nim deploynes napr. 100 serverov, takze automatizace zvladne viac prace nez ekvivalent cloveka a miesto teamu 10 adminov co sa stara o 50 baremetal pSeries mas tim 3 adminov co sa stara o 400 virtualov v awsku, takze stale si tych 7 adminov musi najst nejaku inu pracu, ale je to taky vyvoj, kto zaspi tak skonci ako Kodak :)

GIOMIKY: podívej se na to jinak. v čem doopravdy žiješ? čeho současný systém dosáhl? Vidím tu dva podstatné detaily:

1) dnešní západní spollečnost a ekonomika není tou z přelomu 70.a 80.let, ke které jsme vzhlíželi, když jsme odvrhli reálný socialismus, který upadal do stagnace, nevěřil vlastní propagandě, nedokázal být kreativní ani nestíhal kopírovat zbytek světa. došlo k úpadku střední třídy a rozdělení ekonomické moci se více podobá situaci, ze které totalitní systémy 20.století v první řadě vzešly... (takže hrozí, že se v kruhu vrátíme tam, kde jsme už jednou byli)

2) žijeme v části světa, která se stala strašně závislá na energetickém a materiálním importu. debata o tom, jestli potřebuješ nebo nepotřebuješ mít pocit zasloužené odměny za poctivou práci je zcela održená od reality toho, že fakticky nejsou na trh schopen vstoupit s konkurenceschopných výrobkem a tudíž lidé, kteří mají jiné strategie ustavení svého sociálního statusu, než prodej své práce, jsou ve výhodě.

Klasická levice radí ohledně udržení ceny práce ustavit odbory, ale západní svět se skrz globalizaci transformoval tak, že toto již není efektivně možné, protože velká část produkce se reálně odehrává jinde. Ovšem nic moc si nelze slibovat ani od státu, protože v dluhové ekonomice, ve které se neustále musí investovat více, než se skutečně vydělává, už nějaké kolektivní vyjednávání o tom, jak moc se sníží zisky, aby mohly růst mzdy, není moc možné: byl by to nátlak za zaměstnavatele, aby si zkrátka na výplaty půjčovali...

Já si osobně myslím, že v dnešní ekonomice samozřejmě zavést ZP moc možné není. Může existovat ojedinělý experiment - jako byly experimenty starověké demokracie, obklopené světem, který měl ve skutečnosti všechny jiné problémy, než nějakou demokracii. ZP je dobrý jako myšlenkový experiment: v éře, kdy ke společenským organizacím panuje všeobecná nedůvěra (ale co je vnitřek korporátu jiného, než další forma společenské organizace?) je to myšlenkový experiment. Pracují lidi jen z donucení, nebo existuje souhrn něčeho, co jsou ochotni udělat dobrovolně? Případně, pokud jsme schopni dosahovat nějakých přebytků produkce, jakým způsobem dává smysl tyhle přebytky alokovat?

Existuje například spousta mýtů o adresných sociálních dávkách. Spousta lidí, kteří by je potřebovali, si o ně prostě z důvodu hrdosti nezažádá. Naopak je ale pobírá spousta lidí, do kterých by to nikdo neřekl - stejné dovednosti, díky kterým si udrží dobré zaměstnání, jim samozřejmě umožní i zjistit si, že mají třeba nárok ještě na příspěvek na bydlení, apod. Na státní podpoře systému stavebního spoření nejspíš více vydělávají finanční instituace, než ti, kteří si doopravdy spoří, apod.

Spousta lidí při zmínce o ZP automaticky předpokládá, že to má být jediný příjem většiny lidí. Radikální levice v Evropě navrhuje spoustu konceptů typu 100% mezní sazba daně z příjmu nebo rovná hodinová sazba pro všechny /bez ohledu na kvalifikace, poptávku po dané specializaci, apod.). To jsou skutečně rovnostářeské koncepty, v první případě pravda se zastropováním, které by se týkalo jen hrstky oligarchů (ale ono to nikdy neskončí, protože sociální hierarchie pak zkolabuje celá), v druhém případě to pak hraničí se zrušením finančního systému jako takového a zavedením přídělového systému.

Místo podpásové otázky "bral si někdy částku XY za nic?" je nutné se ptát jinak: jak velké procento tvých příjmů očekáváš, že by ZP tvořil, v případě jeho zavedení? Byl by přídavkem, nebo jen úlevou na daních? Levice většinou rychle smete ZP ze stolu, když zjistí, že by vlastně znamenal "chudinskou dávku" a dokonce hrozil osekáním existujícího sociálního systému. Důležitým momentem ve společnosti je pořád kult práce a představa většiny lidí, že zrovna jejich práce je špatně ohodnocená: no jo, ale když člověk nakoukne pod pokličku příjmové a výdajové stránky firem a situace na trhu, tak se vlastně diví, že vůbec nějak ohodnocená je!

XCHAOS: Tahle idea je tak strašně moc lákavá a na pohled výhodná, až to, selskou úvahou, bije napoplach, co to doopravdy způsobí.

XCHAOS: Lidi se neměněj. Názory, jak jim mazat med kolem huby, furt.

GIOMIKY: ty se ale neustále tu diskuzi snažíš stočit někam zpátky ke stávajícímu paradigmatu, ale ani nechceš akceptovat pluralitu významů toho, co "peníze" znamenají.

Radikálové všech odstínů vlastně vždy aspirují k bezpeněžní ekonomice, i když z různých směrů. Utopičtí levičáci/socialisté a militantní komunisté/revolucionáři se liší v míře nenávistí a agrese vůči starému světu a lidem, který si s ním spojují. Autoritáři nostalgicky vzpomiínající po starých zlatých časech ale vlastně také peníze nemají na první místě. Voják dostává žold a dělník mzdu v penězích, jasně. Ale současně fašisté potřebují, aby měl dost ideálů, aby pro ně pokud možno pracoval a položil život i když peníze nebudou a bude jen byt a strava v rámci nějakého přídělového systému... protože to se tak ve válkách stává. Takže radikalismus je často spojený se systémem fungujícím mimo ekvilibrium dobrovolné směny: v utopické fázi jde o rozdávání přebytků, ve fázi krize o přídělový systém, ale racionalitu a schopnost plánování ze strany jednotlivce má být potlačena ve prospěch kolektivismu a podřízení se autoritě, která hlásí, kde je zájem kolektivu.

Abys rozlišoval, co je a co není zadarmo, tak musíš provozovat infrastrukturu dobrovolné směny. U nás ji zajištují nejen peníze, ale i některé nesamozřejmě věci, který supermarket s cenovkama odlišují od tureckého bazaru (ceny např. nejsou smluvní, ale pro všechny maloobchodní zákazníky existuje stejná cenová hladina, což je mimochodem stejně nesamozřejmá regulace, jako peníze samotné...)

Ve skutečnosti mi věř, že mým cílem není nic jiného, než osvobodit ty, kteří pracují 16 hodin za den, aby nemuseli. (Aby to bylo těch 8h a ještě si myslím, že pracovní týden by měl být kratší). ZP fakt není koncepce, která má donutit ty lidi pracovat ještě víc... ale prostě ty jsi zaměřen na jeden konkrétní úzký segment trhu a neřešíš celý zbytek okolo. Musíš vnímat trh jako celek...

GIOMIKY: Jak na to bude reagovat další generace. Jaká bude motivace ke vzdělání. Motivace úplně k čemukoliv, když na účtě, nezávisle na čemkoliv přistanou prachy, jen tak, za občanství?

XCHAOS: Myslíš, že si všichni lidé zaslouží žít v iluzi, že je vše zadarmo, bez ohledu na vzdělání, profesi, vůli, pohlaví, národnost, čehokoliv? Je to spravedlivé vůči těm, co makaj 16 hodin denně v porovnání s těma, něsíc nehnou prstem?

DZODZO: o tom nesmíš nikde mluvit. Musíš tvrdit, že si 2 týdny sledoval instruktážní videa :-)

DZODZO: to se rikalo v ramci kazdeho evolucniho skoku, ze prace nebude, nebo minimalne nebude potreba..:-) Ale je empiricky prokazane, ze pokrok praci nebere, jen nektere cinnosti zaniknou vymenou za nove vznikle :D

XCHAOS: no takze budes muset naopak statu jeste doplacet... :) Let, kdy bylo z ceho rozdavat v historii nasich statnich rozpoctu zas tak moc nebylo.

GIOMIKY: ZP je spíš dron, který identifikuje každého občana a jednou měsíčně mu individuálně doveze jednu bankovku. (Pokud se z programu chceš odhlásit, tak můžeš - dron potom nebude mít např. údaje o místě tvého pobytu, apod.)

Helicopter money jsou spíš dotace - prostě vyhodíš velký balík peněz a lidi dole na zemi se o něj porvou a soutěží, kdo sbírá ty peníze rychleji..... přitom já osobně nepokládám soutěžení za principiálně špatné, ale zkrátka jen navrhuju soutěžit v jiných disciplínách.

(Paradoxně, ZP by nejspíš vedl i k monetizaci věcí, které dnes monetizované nejsou... protože by na ně lidi měli peníze... je to složité a dvousečné... a já neříkám, že je to nejlepší řešení a má se po něm jít za každou cenu ... já jen říkám, že je to nepochopený koncept ve vztahu jednotlivce a reality, jednotlivce a společnosti, státu a občana, atd.)

XCHAOS: Kdybyste tady nevymejšleli helikoprétu a raději by bylo zainvestováno do vzdělání, zdravotnictví a pořádkových a záchranných složek. Tohle je úplnej nesmysl, podle mně a nemůže to v životě fungovat, jak si maluješ na whiteboard fixou tloušťky 5.

GIOMIKY: Já jsem ti ale vysvětlil, že z helikoptéry se bude rozhazovat jen tolik peněz, kolik jich na konci účetního období bude přebývat ve státním rozpočtu. Když si lidi zvolej někoho, koho jim předloží Křetínský, aby měl třeba na národní fotbalový stadion, tak nebudou mít ZP, ale národní fotbalový stadion.

ZP je prostě koncept, který vymsyleli lidi, které se tolik nebaví koukat na fotbal. (Běžný občan chce chléb a hry, koláče chce pro děti, mimochodem). A jako ano - současný stav je, že spousta lidí dostane chleba i koláče zdarma, ale musí nejdřív "zpívat něčí písen'"... zapadnout do korporátu nebo tak něco...

DZODZO: chápeš, prostě když chceš koláče, musíš nejdřív jít a nakreslit etiketu na krabici, ve které se koláče prodávají, ne? To dá rozum. Koho koláče jíš, toho písen' zpívej!

DZODZO: ale hovno, lidi jsou furt stejný, akorát technologiema bez práce a tím, že jim z helikoptéry budeš házet peníze to jenom ještě rozkurvíš, lidi zpohodlněj, nebudou dělat vůbec nic a pár dní před jejich "money for free / peníze zadarmo" budou natahovat ruku, tak budeš přemýšlet, jak je zahltit více penězma, aby se ti nebouřili, tím ještě roztočíš už takhle pořádnou spirálu inflace a je to tak na přechod na směnnej obchod. Nehledě na to, že se ti rozroste černej trh úplně se vším. A šedá ekonomika bude korunována.

GIOMIKY: Ale tohle je nesmysl: když nosíš vodu v kýblu, místo aby tekla trubkou, tak spotřebuješ víc práce. A paradoxně, máš méně koláčů, protože ten nosič kýblů nemá čas péct koláče! Vůbec nechápeš principy ekonomiky, to je právě to. Volného trhu mají plnou hubu všichni pravičáci od libertariánů po konzervativce, ale ve skutečnosti tím mají na mysli svojí příslušnost k privilegované vrstvě, která na trh vstupuje jako strana poptávky a není nucená doopravdy vytvářet poptávané zboží a služby.

Já ani nejsem ani tak levičákem (levice mě mezi sebe vesměs nechce nebo nemůže přijmout a já jsem s řadou intelektuální, rétorických a diskurzních postupů levice trvale nespokojen), jako spíš nezávislým kritikem pravicových idejí, které se dříve či později vždy rozloží na snůžku manipulativních nesmyslů. Volnotržní fenomény jsou BTW emergentní a nejsou produktem ideologie. Tudíž ta ideologie, co se je snaží nějak zdůvodnit, je často naprostá blbost.. ovšem pravý opak levice, která vytváří neimplementovatelné ideologické konstrukce (tohle může zahrnovat i ZP).

V zásadě tvoje kritika zní "když budeš posílat vodu trubkou, místo abys nosil kýble, tak zlenivíš a budeš vodou plýtvat". To se do značné míry děje - lidem dnes nestačí jen zahnat vodou žízen - světe div se, oni se vodou sprchují, dokonce se v ní koupají! Svět je zkažený. Kdyby pořád nosili vodu v kýbli, tak by ji vážili. A dokonce, hrozna sucha znamená, že tam, kde poslali vodu trubkou a poslali ji moc, tam jim brzo už žádná voda z trubky nepoteče - a budou ji muset nosit zase v kýblu! (a tahle kritika je pravda, validní... ano, vyčerpání zdrojů v důsledku jejich příliš snadné industrializované exploatace hrozí a děje se pořád...)

XCHAOS: dividenda se vyplaci ze zisku... takze podle te tve logiky bys mel ted jeste doplacet, protoze stat je peknych par set miliard v minuse :-)

GIOMIKY: prosímtě, ještě nejsem v důchodu, takže ti říkám: ano, nějaké peníze mi někdy v životě přistávaly stylem, který by si asi označil jako "za nic". Ale nikdy to není "za nic". A ano, nikdy těch peněz není dost a pokud máš možnost, chceš si vydělat něco na víc k tomu. Resp. chceš přemýšlet, jak je investovat - a ne jen utratit.