XCHAOS: na takovej repost uz jsem starej :)

XCHAOS: Tam je to ještě dobrý, za kopcem to neuslyšíš a neuvidíš, průser je, když to postavěj na kopci.

PALEONTOLOG: tak vyber jeden a dej :-)

LINKOS: Teherán :-)

XCHAOS: co tam je v blízkosti, že musí stavět takovou prisernost pro tolik lidí?

A samozřejmě, naprostý extrém (asi dystopický, že :-)
[ XCHAOS @ podnikatelské BAROKO - největší bizarnosti ]

LINKOS: To je pravda. Ale právě je určitý limit počtu obyvatel na km^2, kdy tu pestrost ještě jde garantovat. Když to přehustíš moc, máš z toho New York. To je sice v jistém smyslu taky utopie, v tomto případě archtepální, utopická megalopolis... ale současně teda evropská města myslím směřují k trochu jinému ideálu.

Babišova úřednická čtvrť je samozřejmě mimo všechny kategorie, to dá rozum. A turistland taky není to pravé... jenže to zahušťování jsou často právě novostavby hotelů... no, těžko říct kam v tomhle ohledu spadá ta stavba na Letné, je to v místě, které sice úplně přehuštěné není, ale že jo...

Třeba příkladem je Václavák, kde je většina budov zoufale prázdná, nejen prázdná po setmění, protože tam jsou kancly, ale prázdná úplně, i přes den. Nejsmutnější případ je Palác U Stýblů, ten je vevnitř zcela vybrakovaný, ale prázdných budov je tam víc. V oblasti Václaváku žije zlomek obyvatel oproti období První republiky.. je to v podstatě taková zřícenina.

Tohle žádné zahušťování nevyřeší.. již stojící objekty je potřeba vracet do života..

https://twitter.com/FouadUrbanist/status/1273340165906468865
Two girls stand in the same location in Utrecht between 1982 and 2020 (38 years). The difference is clear, not only in the street components which can be implemented and achieved by designers, but the real development is the urban mobility modes

KEDRIGERN: to je sice pravda, některé proluky v centru trvají už snad od bombardování v roce 1945 a jsou fakt hnusné... ale princip je stejný: zahuštění centra se vyplácí díky spekulativnímu nárůstu ceny nemovitostí v centru.

na jednu stranu chápu, že třeba byty v centru by byly fajn, aby to nebyl jen turistland kombinovaný s kancelářemi. na druhou stranu, každé zahuštění tam vyvolá další poptávku po dopravě, protože i ty lidi co mají byty současně chtějí vlastnit auta, apod.

neříkám, že znám jednoduché řešení, snad jen že některé byty přeci jen musí město přímo investovat a ovládat, aby si zachovalo vliv v situaci, kdy přímé regulace budí politický odpor, a některé nezastavěné pozemky je nutné uchránit před developery a měnit v parky nebo lesoparky (a to někdy i na úrovni těch proluk v centru, protože centrum je už zahuštěné extrémně, a zeleň je ve městě maximálně důležitá)

XCHAOS: Penta poblíž Masaryčky staví ohromný komplex. Já jsem primárně mluvil o obnově menších brownfieldů a opuštených domů. Typický může být ten nejnovější dům na Národní.

KEDRIGERN: no, to příliš neodpovídá reálnému pozorování... viz Penta poblíž Masaryčky.

Trh je trh. Ceny nemovitostí v centru budou vždycky nesrovnatelné s těmi na periférii... jedno je to možná bytovým developerům, kteří si prostě napůjčují na výstavbu a pak rozprodají byty a to, že pak se cena tržní cena propadne pod tu vyhypeovanou, za kterou si koncoví obyvatelé nasmlouvají hypotéky, to je jim v zásadě fuk.

Ale v centru se ceny pravděpodobně nepropadnou, je tam vždycky šance to centrum prodat nějakým saúdským ropným šejkům jako v Londýně. Tzn. je reálný tlak na to, aby město povolilo v centru výstavbu co nejvíc zahustit...

CUKI: Ale to není v rozporu. Byt na Teplicku je k ničemu pokud pracuji v Praze. Jiná situace je třeba Kolín, který je pát desítek minut od pražského hlaváku. Tento problém je však přímo navázán na kvalitu VHD.

Ale stavět sídliště na zelené louce je pro developera o hodně levnější než zahušťovat a obnovovat centrum. V prvním případě si dělá co chce. V druhém má dopravní omezení, složitější logisticku, musí mít kvalitnější projekt a na jednom projektu vyvaří mnohem méne bytů.

LINKOS: Pro začátek by stačilo, aby nemizely ty co už zelené jsou... Což se v Praze moc nedaří.
KEDRIGERN: To není ten problém, problém je v tom že každý chce bydlet v Praze ale na místě už tak nesejde, jen za tou cedulí. A ta se prostě přirozeně už dlouho neposouvá, což je problém. No a pak je vezmě nějaká tabulka naláduje se čísly a z ní vyjde že by Praha potřebovala xy bytů navíc a to se neděje. Nikdo už ale neřeší jestli je potřeba ty byty stavět tam. Potřeba je to jen z jednoho důvodu. Pokud tu samou stavbu postavím uprostřed Prahy bude mít třeba 100x vyšší cenu než někde na Teplicku...

XCHAOS: tak kdyby ubylo v dopravy tak že by se daly předělat silnice zas na zelené plochy, případně ulice suzit atd, stavět víc nahoru než do stran...

XCHAOS: Developeři chtějí město roztahovat do šířky. Stavět v centru je ve všech ohledech dražší. Stavět na okraji je dražší pro město (nutnost zajistit infrastrukturu)

CUKI: já rozhodně pro žádné velké zahušťování Prahy nejsem (bohužel, developeři mají jiný názor)

CUKI: no tak hlavním smyslem bedny na kole je právě ta úvaha o tom, jak věci uložené v kole rozumně zamknout :-) Druhý faktor je vodotěsnost. Že by to šlo vozit v nějakém otevřeném koši je samořejmé, ale v podmínkách velkoměsta to prostě není na pořadu dne...