• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    LALINAINTELIGENCE - MYSL - VĚDOMÍ - Turingův test - čím se liší člověk od AI ?
    Klub pro filozofování, úvahy, citace a polemiky vztahující se k tématu inteligence, mysli, vědomí a umělé inteligence (artifical intelligence- AI). Začali jsme imitační hrou neboli Turingovým testem. Co je to Turingův test? Může Turingův test rozlišit lidskou a umělou inteligenci? Co vlastně z filozofického, matematického a psychologického hlediska pojem "inteligence" znamená?
    Mohou se stroje stát lidmi i s jejich kognitivními a emočními schopnostmi, nebo naopak lidé jsou také vlastně jen takové velmi dokonalé myslící stroje? Nebo ani jedno ani druhé?
    Jaké jsou názory na to, co přesně je inteligence? Jak s tím vším souvisí či nesouvisí vědomí a sebe-si-uvědomění?
    Těmito otázkami se do dnešní doby zabývalo mnoho vědců a filozofů a zdá se, že stále je to plodné pole, na kterém lze bádat dál a dál, vše se vyvíjí a názory se mění.
    Ne že by to tedy diskuse o tomto byla pro naše štěstí nezbytně nutná, ale co, každý má nějakého koníčka (a někdo za to je dokonce i placený:) takže proč by ne.
    Pokud tedy nemáte zrovna nic lepšího na práci a téma vás zajímá, je tu prostor pro vás ;)
    Umělá inteligence (AI)
    ALAN TURING wiki
    TURINGŮV TEST wiki
    TURINGŮV STROJ wiki
    TURINGŮV STROJ
    TURINGŮV STROJ V PŘÍKLADECH
    KVANTOVÝ POČÍTAČ
    		TURINGŮV TEST - disertační práce Filip Tvrdý
    A Neuroscientist’s Radical Theory of How Networks Become Conscious
    Seminárka Jan Machala: FENOMÉN VĚDOMÍ ve vědeckém a spirituálním diskursu.......
    JAK FUNGUJE ENIGMA-video 1
    JAK FUNGUJE ENIGMA-video 2

    Umělé vědomí
    Artifical consciousness    		 Hledají se programátoři pro vyvíjení AI
    SLOVNÍK CIZÍCH SLOV
    PŘEKLADÁTOR
    rozbalit záhlaví
    SATAI
    SATAI --- ---
    2 odpovědi
    LALINA:
    Clovek, co se chova +- racionalne a malo lidsky? V jistem smyslu autisticky konec spektra.

    Racionalni stroj, co se nechova lidsky, to je asi o dost snazsi otazka. V omezenych oblastech mas trebas sachove programy - ocividne nehraji "lidsky" ale urcite "racionalne". Lidskost se precenuje.

    To, co vyhrava neni zadny zazrak, ale on Warwick z Readingu potrebuje svuj dil pozornosti. Rozhodne ty programy nejsou nic, co by clovek povazoval za AI. Ale je pozoruhodne, jak presvedcive se da simulovat clovek bez nejake vetsi davky racionality.
    LALINA
    LALINA --- ---
    1 odpověď
    SATAI: souhlas. Amuze byt clovek, ktery funguje racionalne a chova se jako stroj (?)
    Btw ono neco ty testy vyhrava? Me to spis prislo jako bulvarni vykriky...
    MOD_A
    MOD_A --- ---
    LALINA: Krásně napsáno.
    SATAI
    SATAI --- ---
    2 odpovědi
    LALINA: To mas jenom 1/4 problemu. Mas dve dimenze "jako co" a "co". V te "jako co" muzes mit "racionalne" a "jako clovek". V te "co" muzes mit "chova se" nebo "funguje". Vsechno to jsou legitimni cile a Turinguv test resi jenom jednu kombinaci - "chova se" a "jako clovek". A pritom "uvnitr funguje racionalne" je samo o sobe hodnotne a uzitecne, prestoze se to nemusi projevit navenek chovanim jako clovek. (A to, co dnes vyhrava turingotestovske souteze urcite neni podobne cloveku uvnitr a urcite neni nijak racionalni)
    LALINA
    LALINA --- ---
    1 odpověď+1
    Ono nejde o pohledy do minulosti, jde o to, jestli by clovek dokazal sestrojit mysl, kera by se chovala jako cloveci.
    SATAI
    SATAI --- ---
    1 odpověď
    LALINA: Ja. Primarne z formalnich duvodu, tohle se neda cist.
    LALINA
    LALINA --- ---
    MOD_A: aho a diky za prispevek....tenhle jazyk jsme tu zatim nemeli, ale nemeli bychom s nim mit problem v tom smyslu, ze bychom ho odmitli. Kdyz se budeme dotazovat na tvou terminologii, nebud prekvapen a mej trpelivost:)) Tvuj pohled je tu taky potrebny, abychom tu meli pokud mozno co nejsirsi spektrum.

    Takze rikas nebadat, mit pokoru ke stvorenemu a s vdecnosti a radosti zit, je to tak?
    LALINA
    LALINA --- ---
    2 odpovědi
    Prosim toho, kdo dal minus, aby se vzmuzil a pokud ma vyhrady, rekl je neanonymne. Tahle diskuse neni hitparada a bylo by privetivejsi a slusnejsi, kdybychom se tu bez anonymnich minusu obesli.
    MOD_A
    MOD_A --- ---
    1 odpověď-1
    čtu jen poslední příspevěk: něco jako "pavoučí babička" je to, čí engine/algoritmus chceš, nebo ptáš se naň. myslím si ale, že v tomto systému tkaní/rozhodování - tvé slovo - generování (v podobném či stejném; principielně či systémově) není to na co se ptáš. jinými slovy, minulost je v nás, ale zpětně nepřijdeš/nerozkóduješ, kdo za co mohl a jakou mírou, jaký akt rozhodnutí vedl k jaké reakci na něj a co vše z toho vzešlo, nebo sešlo. čistě dle mého náhledu, je právě proto tento přístup analýzy to, co nám od poznání nového - analogově dokonalého systému "pavoučí babičky" ves-míru, prostoru, dimenze, jsoucna, nicoty, tmy anebo světla / jakýkoliv jiný slovo, jež si dokážeš představit/ brání... syntéza a pohled dopředu je jediná cesta, cesta syntézy a tím pádem i pokora k času a žití a tím pádem nehledání minulosti a začátku ale jsoucna a pokračování. resume > -> po představě - myšlence - slovem vyjádřené /na Tvou strunu ve vesmíru vydrnkané/ máš pak i možnost být. ŽÍT, je to co tu teď a tady na Zemi chceš okoušet nejvíc; teoreticky to známe jasně, či pilně studujeme...

    v pár větách při jednom nádechu, jsem právě přijel ze super mejdanu a všiml si nové diskuze, do které jsem hned své sémě zasel:) omlouvám se za slohovost, stylistiku, zmatenost a náboj:) ale klidněji to zatím nedovedu, je to žhavé téma a díky zaň.

    jen můj subjektivní názor, moc se o to nezajímám, jakoby vědecky myšlěno:)

    díky pěknej den
    LALINA
    LALINA --- ---
    HARDY: uryvek je zajimavy. Pise se tam "pri soucasnem stavu poznani". Tim se my tady nemusime moc omezovat, protoze mluvime o principech a ne o tom, jestli nam neco soucasna veda potvrzuje nebo ne.
    Cili: je z principu mozne, aby myslenky- neboli vystupy velmi komplikovanych procesu-byly generovany podobne, jako vznikaji chemicke slouceniny a jednou je bude mozne vystpovat, nebo to mozne neni, protoze procesu se ucastni jeste neco, co jsme zatim nejen neobjevili, ale (aspon v teto diskusi) dokonce jeste ani nepredpojali, nenavrhli, nevymysleli?

    Pujde v tom o to vyhmatnout ten engine, ktery provadi analyzu a rozhodovani. A to nejenom v jednom mozku, v individualni hlave, ale ja jsem presvedcena, ze nad jednotlivymi "pracovnimi stanicemi" je jeste sit, ktera do hry promlouva velmi mnoho. A nemusi to byt nic mystickeho, nadprirozeneho a okultniho, ze?
    LALINA
    LALINA --- ---
    1 odpověď
    Porad premyslim, jak se AI lisi od lidi.
    A nad tim, jestli vubec clovek kdy bude schopen vyvinout tak komplexni zarizeni, jako je lidsky mozek. Je-li to vubec na kremikove bazi mozne, nebo bude muset prejit na organicke materialy...
    A pokud by to dokazal, byly by obe bytosti - tvurce i jeho vytvor -na stejnym levelu, ve stejnym svete....coz je pro me prazvlastni vec....ale jevi se mi, ze by to slo..
    HARDY
    HARDY --- ---
    1 odpověď
    N0NECZ: Díky, s podobnou myšlenkou si hraju už déle, souhlasím s tebou, jen bych to asi jinak formuloval.

    tohle bude trochu OT, co se týče umělé inteligence, chci jenom maličko doplnit tvůj příspěvek. Přečti si tento krátký úryvek, úvodu z knihy ekonoma Ludwiga von Misese - Lidské jednání, ve kterém z metodologických důvodů odmítá přístup, že myšlenky a jednání jsou pouze důsledkem fyziologických pochodů. Přiznává ovšem, že někdy v budoucnu by mohli přírodní vědy odhalit tvorbu myšlenek, do té doby musíme uvažovat oba přístupy - metodologický dualismus.
    Napsal to v roce 1949.
    Já s tím musím souhlasit. Věřím, že jsme pouze složité stroje a myšlení je, jak ty říkáš složitý softwere, a nic jako vlastní vůle není. Na druhou stranu pro jakékoliv další rozvíjení myšlenek, filosofie je to naprosto zbytečný závěr, protože se na něm můžeme akorát zastavit a jenom čekat na biology a chemiky, než nám to vysvětlí.
    LALINA
    LALINA --- ---
    KHAN: jasně:))) každopádně bych se na to mphla vymlouvat:))
    I'm sorry, I'm just a simple chatbot: ))))
    KHAN
    KHAN --- ---
    1 odpověď
    LALINA: Nebo jsi to ty :DD
    LALINA
    LALINA --- ---
    1 odpověď+1
    BILYHAVRAN: třeba zjistíme, že SATAI je nejnovější verze chatbota:))
    LALINA
    LALINA --- ---
    SATAI:
    psychologie a konkureční tenze mezi různými stupni AI je zábavné čtení:)) ano, nejspíš se ani tudy k nekonfliktní společnost nedostaneme:)))

    Omezenost a neomezenost zdrojů je zajímavá věc, sama nevím, jestli sjem v tomto ohledu utopista nebo distopik, na najití nových - myslím skutečně nových - technologií na získávání energie jsme měli už dost času a pozdává se mi, že nějak není zájem, že dokud máme ropu a fisilní palivo (a ano, atom) tak není zájem výrobu energie rozšiřovat nebo vědecky vyvíjet dokonalejší způsoby. necjci sem zatahovat konspirační teorie, ale přesto se mi zdá, že někde někdo (něco) nechce, abychom se v tomto směru pohnuli přiíiš dopředu.
    Takže pokud by tento zájem brzdit skončil, asi by to šlo celkem rychle a s energií by problém být nemusel.

    mnohem větší problém vidím v tom, že by nastaly boje o uznání "lidských práv" pro AI a důsledky z toho plynoucí a mohlo by se klidně reálně stát, že "technicky" dokonalejší bytosti (čerta, že nemají vlohy pro Mozarta) by postupně úplně vytlačili čistě organické humanoidy.
    BILYHAVRAN
    BILYHAVRAN --- ---
    1 odpověď
    SATAI:
    SATAI: asi sem se fakt nacpal do auditka, do kterýho nepatřím - nějak tomu, co si napsal, nerozumím ... ;-)
    LALINA
    LALINA --- ---
    +1
    a za tou technologickou singularitou by následovalo něco, co někdo označuje jako "kvantový skok" - tedy totální změna paradigmat v různých oborech (já bych klidně řekla, že ve všech - včetně změny biologické konfigurace člověka a možná nejen jeho)
    Prostě si nějakou skutečně reálnou technologickou singularitu moc neumím představit.
    Jistě, vývoj (čehokoli) je nespojitý, ale to neznamená, že by někdy takhle fatálně skončil a začal úplně jiný...anebo jsem ten termín jenom špatně pochopila...
    SATAI
    SATAI --- ---
    LALINA: technologie se vyvijeji cim dal rychleji, az najednou delaji vzuuuuum kolem zmateneho pozorovatele ;)
    LALINA
    LALINA --- ---
    1 odpověď
    jo aha..... technologie se vyvíjejí čím dál rychleji, až se zroutí do bodu nula...(?)
    LALINA
    LALINA --- ---
    SATAI: co je to technologická singularita? já znám jenom tu astrofyzickou.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam