• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TOXICMANElon Musk respektive jeho firmy SpaceX (Falcon / Heavy / Dragon / Starship), Tesla, Starlink, Neuralink, Boring, xAI
    Oběžník pana ředitele:
    Existuje tu klub [Twitter - rychloblogy] ... kdo chce každodenně debatovat o této síti, postovat třeskutě vtipná meme, doporučuju se přesunout tam, tady nechám fakt minimum.
    rozbalit záhlaví
    LADINEK
    LADINEK --- ---
    XCHAOS: pockej, ja netvrdim, ze byl Buran lepsi, pouze rikam, ze konstrukcne to byla uplne jina lod ne SS. Takze pokud neco rusaci obslehli tak napad, ale ne konstrukcni reseni ktery diky absenci motoru a silam ktery na Buran pusobi muselo bejt uplne jiny...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LADINEK: ok, skutečně měl kapacitu na 8t paliva a uvažovalo se o zamontování přídavných nádrží do nákladového prostoru. Ten měl kapacitu 30t, místo amerických 24t (no skutečně šlo o rozdíl v hmotnosti těch motorů, no, jenže ty zase nabízely naději na lepši ekonomiku provozu, tou znovupoužitelností, i když tahle naděje se nakonec nenaplnila...). Nicméně, Shuttle za tímhle nezaostával:
    When full, the pods together carried around 4,087 kilograms (9,010 lb) of MMH and 6,743 kilograms (14,866 lb) of N
    2O4, allowing the OMS to produce a total delta-v of around 305 metres per second (1,000 ft/s) with a 29,000-kilogram (64,000 lb) payload.[6][7]


    Hmotnost paliva a okysličovadla u Shuttlu dohromady byla tedy dokonce 10t, tedy víc než u Buranu. Prázdný Buran asi logicky s tímhle množstvím paliva mohl dosáhnout většího delta-V, než Shuttle - zejména než naložený Shuttle, který navíc měl ještě SSME motory. Ale jinak celá teorie o "větší manévrovatelnosti" stojí spíš na té hypotéze s montáží přídavných nádrží do nákladového prostoru, Celý mýtus o tom, jak byl Buran "lepší", je částečně uměle vytvořený. U Rusů je to pochopitelné, ti musí mít vždy všechno největší a nejlepší, na západě pak jde spíš o romantický mýtus o tajných nebo zneuznaných ruských kosmických technologiích, který je obecně pohádkou, o které lidi touží věřit, že je pravdivá (Elon se rozhodl neuvěřit a výsledky se dostavily). Hlavní motivací toho mýtu bylo ale zakrýt fakt, že sovětští konstruktéři dostali za úkol od svého vedení Shuttle napodobit, protože se očekávalo, že to má nějaké zásadní vojenské využití, které USA úspěšně tajej - a když to napodobit nedokáží, tak budou v nějaké zásadní disciplíně, týkající se vojenské přítomnosti v kosmu fatálně pozadu a v nevýhodě (tady je třeba si uvědomit, že "geniální generální konstruktéři" v 70.letech byil již dílem vyhynulí či v důchodu, dílem ztratili v důsledku sovětské lunární blamáže velkou část svého vlivu a éra Brežněva navíc byla érou, kdy rozhodovala armáda, ne tajné služby: zrovna o vojenském využití Shuttlu tajné služby věděly prd, takže armáda si nařídila, že to chce pro jistotu okopírovat... jako se vždy kopírovalo v SSSR vše.

    Lepší? Mmožná, v některých dílčích parametrech - ale vícenásobná použitelnost hlavních motorů byl taky setsakra zajímavý parametr, proto taky o STS mluvím jako o obdivuhodném selhání a ne prostě jen jako selhání. Buran byl prostě jen selhání: systémové a finanční. Pokud navrhnete tak drahý projekt, že ho nedokážete dotáhnout do produkční fáze (což souvisí s tím, že vlastně nevíte, proč to v první řadě děláte), tak je selháním, že jste ho navrhli neudržitelně drahý.
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    @SpaceX
    Launch and catch tower destacked Ship 24 from Booster 7 on the orbital pad today ahead of the Booster’s static fire test

    LADINEK
    LADINEK --- ---
    XCHAOS: důležitý je, že Buran díky absenci motorů ušetřil min. 9t který mohl nahradit palivem k manévrování. To je poměrně dost paliva k tomu provést misi a vrátit se zpět na navratovou dráhu kor v kombinaci s tahem nosiče jakým byla Energia.
    SATAI
    SATAI --- ---
    PES: nejen tvrdilo, přistál (a pak šel na špalky)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LADINEK: nemůžu vygooglit rozdíl delta-V pomocí OMS Shuttlu a stejným parametrem u Buranu, ale nemyslím si, že by se lišil nějak diametrálně. Shuttle uměl manévrovat relativně dost. Pokud měl Buran schopnost změnu sklonu oběžné dráhy, což je jediné "manévrování", které stojí za zmínku - snižování a zvyšování dráhy totiž dokáže v podstatě každá pilotovaná lod', akorát je limitována celkovým delta-V - tak to stejně bylo limitované dostupností přistávacích drah, na kterých pak byl schopen přistát. Při jakékoliv změně sklonu dráhy jakéhokoliv raketoplánu se dramaticky mění dostupnost letišt', na kterých může přistát - zatímco na dráze o původním sklonu je to vždy jednou za několik oběhů, tak při změně sklonu může dojít k situaci, že nad tím letištěm nepřelétá vůbec. A v kombinaci s tím, že je to energeticky náročný manévr, se z toho celého pak stává riskantní nesmysl, zvlášt' s posádkou na palubě.

    Zmínka o tom, že navzdory vnější podobnosti šlo vlastně o úplně odlišné systémy, je důležitá: STS byl v realizované podobě kompromis, první díl plánované stavebnice, jejíž ostatní komponenty se ale z různých důvodů nikdy nerealizovaly. Buran vznikl na základě direktivního zadání co nejvíc okopírovat to, co lítalo Američanům, protože Shuttle měl létat i pro USAF (z Vanderbergu, nakonec se to nerealizovalo) a předpokládalo se vojenské využití (ve skutečnosti ale šlo spíš o sdílení rozpočtu a pro Shuttle žádné jasné zadání nebylo). A když to mělo potenciální vojenské využití, tak to Rusové museli mít taky (i když v tomhle případě šlo spíš o pověstné "vojenské využití Venuše").

    Ke cti Rusům ale je nutné přiznat, že vlastně díky Energii získali hned 2 původně plánované komponenty STS - Shuttle i Shuttle-C - i když jim to v nákladní verzi při jediném pokusném startu nezafungovalo správně (protože Polyus startoval vzhůru nohama a nějak to překombinovali a místo cirkularizace dráhy se jim deorbitnul). NASA nikdy variantu Shuttle-C nedotáhla do konce. Nicméně, tuhle výhodu nedokázali nijak využít a veškerou výhodou Buranu byla jen a pouze schopnost automatického přistání (což na svou dobu bylo přeci jen působivé.. víc jak desetiletí před rutiním nasazením dronů...)
    PES
    PES --- ---
    LADINEK: ...a také uměl přistát bez posádky (tedy alespoň se to tvrdilo)
    LADINEK
    LADINEK --- ---
    KAERO: to není úplně pravda. Buran měl oproti shuttlu jednu obrovskou výhodou, manévrovatelnost na orbite. Buran byl defakto navržen k vojenským úkolům, především krást celý družice. Jestli to nebo nebyl nesmysl je otázka, ale musíme se na to dívat v kontextu doby.

    Další věc je, že Buran měl diametrálně odlišnou konstrukci, nedávno se o těm někde vedla diskuse. Strukturální namáhání SS kde jsou motory přímo je úplně jiný než u Buranu kde jsou motory na raketě. U SS působí síly na zadní část a snaží se jí prorvat dovnitř, kdežto u Buranu působí síly na nosníky a snaží se ho urvat z rakety...
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    THAIGRR: imho to už je výška pro RVac, atmosférické jsou pro přistání... ale je to jenom můj odhad
    THAIGRR
    THAIGRR --- ---
    když už se nám blíží ten orbital hop, tak mě napadla otázka, jestli se po oddělení SS od SH zapálí jenom atmosférické motory a pak se někde výš přepne na VAC, nebo rozjedou hned všechny, třeba atm. na 100 %, vac na 50 % a pak s výškou postupně obrátí poměr?
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    DZODZO:
    vypdada asi porad stejne, jenom pomalicku pribyva panelu na strese, ale jeste se nedostali nad tu sirsi cast. Co cekas za zazrak? Podle mne planuji jenom prodlouzeni te rozsirene casti o jeden blok.
    Nejrychleji roste giga Shangaj.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    nie su niekde aerial fotky z tohoto roku? obrazok je obvi render, ale mozno s dalsou financnou injekciou by to mohli dostavat aspon do finalnej podoby

    Continuing Our Investment in Nevada | Tesla
    https://www.tesla.com/blog/continuing-our-investment-nevada
    E2E4
    E2E4 --- ---
    E2E4: merde. link funguje a je to odemčeno, ale Nyx nějak neudělal náhled titulku.

    Ex-Twitter engineer tells FTC security violations persist after Musk

    Too many people can still access a program that lets them tweet under any account, he says in a complaint
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TOXICMAN: ona celá představa, že ta horní ploutev je současně hardpoint, je trochu šílená :-)
    SUMAC
    SUMAC --- ---
    SHEFIK: Hele jo je jinak. Pracoval jsem v CR, CLR a teď v UK a brácha dělá v NL a sestřenice v USA a světě div se, pracovní právo je v každé zemi jiné a pokud ses miliardář, tak to co ti projde v USA a Číně ti neprojde v EU.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    JONAS3: seismická vlna doběhne i do čech? :)
    JONAS3
    JONAS3 --- ---
    Tak to bude rovnou statický test všech 33 motorů najednou! Už už...
    https://twitter.com/SpaceX/status/1617936157295411200
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    Teda jestli ji rozjedou naplno
    MAWERICK
    MAWERICK --- ---
    PETER_PAN: Takhle silné jsou ale v Německu odbory ve většině velkých firem:)

    Ale myslím že z tohohle pokud tam tu fabriku opravdu otevřou bude ještě povedená taškařice. Občas jsou srážky amerických manageru s německými odbory opravdu velmi vtipné:)
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    INK_FLO: Obecne dulezita je vymahatelnost principipu pracovniho prava. Tedy hygiena prace, legalni mnozstvi prescasu a jejich radne vyplaceni, prace ktera je spravne managovana, zastupitelnost (z toho vyplivajici moznosti vybrat si dovolenou), bez sikany atd. Tohle vsechno jsou veci ktery jsou v Nemecku na jedne z nejvyssich urovni na svete. Ale vzdycky se najdou kriklouni a vzdycky se najde i porusovani takovych principu - v kazde firmne ci organizaci, samozrejmne.

    Na druhou stranu. To ze treba ve Volkswagenu jsou odbory prakticky stejne silny mocensky blok jako managment je spatne a je to presne to co dovedene ad absurdum (jako ve Francii nebo Spanelsku) vede k absolutne diletantske urovni produktivity prace.

    Tzn.:
    - Na jedne strane nemit system jako v USA nebo jeste vic v Asii, kdy verejne sluzby jsou prakticky na nule, zamestnanec je prakticky v nevolnicke pozici o ochrana pracujici tridy je v celym spolecenskym profilu velmi mala az nulova.
    - Ale na druhe strane tu nemit ani model Francie / Spanelsko ktery neumoznuje zadnou dynamiku a proste v tom systemu to konverguje k neproduktivite a neplneni svych pracovnich povinnosti. Spanelsko je uplnej ulet a taky jejich nezamestnanost o tom vypovida a investovat by tam nikdo nechtel.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam