• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TOXICMANElon Musk respektive jeho firmy SpaceX (Falcon / Heavy / Dragon / Starship), Tesla, Starlink, Neuralink, Boring, xAI
    ONDRA_99
    ONDRA_99 --- ---
    PES: Akorat ze uplne ne.

    The width of railroad tracks is based on history that extends back to Roman chariots-Fiction! - Truth or Fiction?
    https://www.truthorfiction.com/railwidth/
    PES
    PES --- ---
    Sice to bude lehounce off-topic, ale víte proč mají rozměry železnice a potažmo i výsledné rozměry SRB raketoplánu prazáklad ve velikostech "koňských zadků starodávného Říma"? ;-)

    The US standard railroad gauge (distance between the rails) is 4 feet, 8.5 inches. That's an exceedingly odd number. Why was that gauge used?
    Well, because that's the way they built them in England, and English engineers designed the first US railroads. Why did the English build them like that?
    Because the first rail lines were built by the same people who built the wagon tramways, and that's the gauge they used. So, why did 'they' use that gauge then?

    Because the people who built the tramways used the same jigs and tools that they had used for building wagons, which used that same wheel spacing. Why did the wagons have that particular odd wheel spacing?

    Well, if they tried to use any other spacing, the wagon wheels would break more often on some of the old, long distance roads in England . You see, that's the spacing of the wheel ruts. So who built those old rutted roads?

    Imperial Rome built the first long distance roads in Europe (including England ) for their legions. Those roads have been used ever since.

    And what about the ruts in the roads?

    Roman war chariots formed the initial ruts, which everyone else had to match or run the risk of destroying their wagon wheels. Since the chariots were made for Imperial Rome , they were all alike in the matter of wheel spacing. Therefore the United States standard railroad gauge of 4 feet, 8.5 inches is derived from the original specifications for an Imperial Roman war chariot. Bureaucracies live forever.

    So the next time you are handed a specification/procedure/process and wonder 'What horse's ass came up with this?', you may be exactly right. Imperial Roman army chariots were made just wide enough to accommodate the rear ends of two war horses. (Two horses' asses.)

    Now, the twist to the story:

    When you see a Space Shuttle sitting on its launch pad, there are two big booster rockets attached to the sides of the main fuel tank. These are solid rocket boosters, or SRBs. The SRBs are made by Thiokol at their factory in Utah . The engineers who designed the SRBs would have preferred to make them a bit fatter, but the SRBs had to be shipped by train from the factory to the launch site. The railroad line from the factory happens to run through a tunnel in the mountains, and the SRBs had to fit through that tunnel. The tunnel is slightly wider than the railroad track, and the railroad track, as you now know, is about as wide as two horses' behinds.

    So, a major Space Shuttle design feature, of what is arguably the world's most advanced transportation system, was determined over two thousand years ago by the width of a horse's ass. And you thought being a horse's ass wasn't important? Ancient horse's asses control almost everything.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Když tady takhle rozebíráme historické raketoplány, které už dnes spadají do historie asi podobně, jako ve své éře podobně unikátní Zepelíny, tak se sluší připomenout, že jedno z nesporně geniálních vylepšení Spaceship má spočívat v tom, že všechny manévrovací motory budou taky na metan a kyslík a tím pádem nebude potřeba se vůbec zabývat separátním on-orbit manévrovacím hypergolickým systémem, který absolutně všechny servisní moduly všech dosavadních pilotovaných lodí nutil vypadat jako nepřehledné instalatérské peklo - Apollo, Shuttle a Buran do toho navíc ještě měli kyslíkovodíkové palivové články, což množství pracovních kapalin a plynů na palubě zvětšovalo k zešílení, všechny ty trubky a nádrže navíc něco vážily... a tak dál. Falcon 9 i Dragon mají pracovních látek pořád hafo - vlastně se od mainstreamové kosmonautiky liší jen to znovupoužitelností, ale jinak jde o recyklaci známých technologií.

    I kdyby se většina nápadů kolem Starship nakonec ukázala jako slepé uličky - což se doufám neukáže - tak ten samotný nápad zjednodušit kosmonautiku natolik, že si celý systém od nosiče po kosmickou lod' schopnou doletět na Mars vystačí s dvěma pracovními látkami, tak je to geniální. Ona je otázka, jestli to tak bude hned od prvního letu, určitě tam mají nějaké ty COPV s héliem, zatím, ale taky asi počítají s tím, že hélium by nešlo dotankovat na Marsu, takže ta motivace k redukci počtu pracovních látek samozřejmě ukazuje, že je dobře, když do raketové vědy taky občas jednou kecá i někdo s ekonomickým vhledem...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LADINEK: ok, skutečně měl kapacitu na 8t paliva a uvažovalo se o zamontování přídavných nádrží do nákladového prostoru. Ten měl kapacitu 30t, místo amerických 24t (no skutečně šlo o rozdíl v hmotnosti těch motorů, no, jenže ty zase nabízely naději na lepši ekonomiku provozu, tou znovupoužitelností, i když tahle naděje se nakonec nenaplnila...). Nicméně, Shuttle za tímhle nezaostával:
    When full, the pods together carried around 4,087 kilograms (9,010 lb) of MMH and 6,743 kilograms (14,866 lb) of N
    2O4, allowing the OMS to produce a total delta-v of around 305 metres per second (1,000 ft/s) with a 29,000-kilogram (64,000 lb) payload.[6][7]


    Hmotnost paliva a okysličovadla u Shuttlu dohromady byla tedy dokonce 10t, tedy víc než u Buranu. Prázdný Buran asi logicky s tímhle množstvím paliva mohl dosáhnout většího delta-V, než Shuttle - zejména než naložený Shuttle, který navíc měl ještě SSME motory. Ale jinak celá teorie o "větší manévrovatelnosti" stojí spíš na té hypotéze s montáží přídavných nádrží do nákladového prostoru, Celý mýtus o tom, jak byl Buran "lepší", je částečně uměle vytvořený. U Rusů je to pochopitelné, ti musí mít vždy všechno největší a nejlepší, na západě pak jde spíš o romantický mýtus o tajných nebo zneuznaných ruských kosmických technologiích, který je obecně pohádkou, o které lidi touží věřit, že je pravdivá (Elon se rozhodl neuvěřit a výsledky se dostavily). Hlavní motivací toho mýtu bylo ale zakrýt fakt, že sovětští konstruktéři dostali za úkol od svého vedení Shuttle napodobit, protože se očekávalo, že to má nějaké zásadní vojenské využití, které USA úspěšně tajej - a když to napodobit nedokáží, tak budou v nějaké zásadní disciplíně, týkající se vojenské přítomnosti v kosmu fatálně pozadu a v nevýhodě (tady je třeba si uvědomit, že "geniální generální konstruktéři" v 70.letech byil již dílem vyhynulí či v důchodu, dílem ztratili v důsledku sovětské lunární blamáže velkou část svého vlivu a éra Brežněva navíc byla érou, kdy rozhodovala armáda, ne tajné služby: zrovna o vojenském využití Shuttlu tajné služby věděly prd, takže armáda si nařídila, že to chce pro jistotu okopírovat... jako se vždy kopírovalo v SSSR vše.

    Lepší? Mmožná, v některých dílčích parametrech - ale vícenásobná použitelnost hlavních motorů byl taky setsakra zajímavý parametr, proto taky o STS mluvím jako o obdivuhodném selhání a ne prostě jen jako selhání. Buran byl prostě jen selhání: systémové a finanční. Pokud navrhnete tak drahý projekt, že ho nedokážete dotáhnout do produkční fáze (což souvisí s tím, že vlastně nevíte, proč to v první řadě děláte), tak je selháním, že jste ho navrhli neudržitelně drahý.
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    @SpaceX
    Launch and catch tower destacked Ship 24 from Booster 7 on the orbital pad today ahead of the Booster’s static fire test

    LADINEK
    LADINEK --- ---
    XCHAOS: důležitý je, že Buran díky absenci motorů ušetřil min. 9t který mohl nahradit palivem k manévrování. To je poměrně dost paliva k tomu provést misi a vrátit se zpět na navratovou dráhu kor v kombinaci s tahem nosiče jakým byla Energia.
    SATAI
    SATAI --- ---
    PES: nejen tvrdilo, přistál (a pak šel na špalky)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LADINEK: nemůžu vygooglit rozdíl delta-V pomocí OMS Shuttlu a stejným parametrem u Buranu, ale nemyslím si, že by se lišil nějak diametrálně. Shuttle uměl manévrovat relativně dost. Pokud měl Buran schopnost změnu sklonu oběžné dráhy, což je jediné "manévrování", které stojí za zmínku - snižování a zvyšování dráhy totiž dokáže v podstatě každá pilotovaná lod', akorát je limitována celkovým delta-V - tak to stejně bylo limitované dostupností přistávacích drah, na kterých pak byl schopen přistát. Při jakékoliv změně sklonu dráhy jakéhokoliv raketoplánu se dramaticky mění dostupnost letišt', na kterých může přistát - zatímco na dráze o původním sklonu je to vždy jednou za několik oběhů, tak při změně sklonu může dojít k situaci, že nad tím letištěm nepřelétá vůbec. A v kombinaci s tím, že je to energeticky náročný manévr, se z toho celého pak stává riskantní nesmysl, zvlášt' s posádkou na palubě.

    Zmínka o tom, že navzdory vnější podobnosti šlo vlastně o úplně odlišné systémy, je důležitá: STS byl v realizované podobě kompromis, první díl plánované stavebnice, jejíž ostatní komponenty se ale z různých důvodů nikdy nerealizovaly. Buran vznikl na základě direktivního zadání co nejvíc okopírovat to, co lítalo Američanům, protože Shuttle měl létat i pro USAF (z Vanderbergu, nakonec se to nerealizovalo) a předpokládalo se vojenské využití (ve skutečnosti ale šlo spíš o sdílení rozpočtu a pro Shuttle žádné jasné zadání nebylo). A když to mělo potenciální vojenské využití, tak to Rusové museli mít taky (i když v tomhle případě šlo spíš o pověstné "vojenské využití Venuše").

    Ke cti Rusům ale je nutné přiznat, že vlastně díky Energii získali hned 2 původně plánované komponenty STS - Shuttle i Shuttle-C - i když jim to v nákladní verzi při jediném pokusném startu nezafungovalo správně (protože Polyus startoval vzhůru nohama a nějak to překombinovali a místo cirkularizace dráhy se jim deorbitnul). NASA nikdy variantu Shuttle-C nedotáhla do konce. Nicméně, tuhle výhodu nedokázali nijak využít a veškerou výhodou Buranu byla jen a pouze schopnost automatického přistání (což na svou dobu bylo přeci jen působivé.. víc jak desetiletí před rutiním nasazením dronů...)
    PES
    PES --- ---
    LADINEK: ...a také uměl přistát bez posádky (tedy alespoň se to tvrdilo)
    LADINEK
    LADINEK --- ---
    KAERO: to není úplně pravda. Buran měl oproti shuttlu jednu obrovskou výhodou, manévrovatelnost na orbite. Buran byl defakto navržen k vojenským úkolům, především krást celý družice. Jestli to nebo nebyl nesmysl je otázka, ale musíme se na to dívat v kontextu doby.

    Další věc je, že Buran měl diametrálně odlišnou konstrukci, nedávno se o těm někde vedla diskuse. Strukturální namáhání SS kde jsou motory přímo je úplně jiný než u Buranu kde jsou motory na raketě. U SS působí síly na zadní část a snaží se jí prorvat dovnitř, kdežto u Buranu působí síly na nosníky a snaží se ho urvat z rakety...
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    THAIGRR: imho to už je výška pro RVac, atmosférické jsou pro přistání... ale je to jenom můj odhad
    THAIGRR
    THAIGRR --- ---
    když už se nám blíží ten orbital hop, tak mě napadla otázka, jestli se po oddělení SS od SH zapálí jenom atmosférické motory a pak se někde výš přepne na VAC, nebo rozjedou hned všechny, třeba atm. na 100 %, vac na 50 % a pak s výškou postupně obrátí poměr?
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    DZODZO:
    vypdada asi porad stejne, jenom pomalicku pribyva panelu na strese, ale jeste se nedostali nad tu sirsi cast. Co cekas za zazrak? Podle mne planuji jenom prodlouzeni te rozsirene casti o jeden blok.
    Nejrychleji roste giga Shangaj.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    nie su niekde aerial fotky z tohoto roku? obrazok je obvi render, ale mozno s dalsou financnou injekciou by to mohli dostavat aspon do finalnej podoby

    Continuing Our Investment in Nevada | Tesla
    https://www.tesla.com/blog/continuing-our-investment-nevada
    E2E4
    E2E4 --- ---
    E2E4: merde. link funguje a je to odemčeno, ale Nyx nějak neudělal náhled titulku.

    Ex-Twitter engineer tells FTC security violations persist after Musk

    Too many people can still access a program that lets them tweet under any account, he says in a complaint
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TOXICMAN: ona celá představa, že ta horní ploutev je současně hardpoint, je trochu šílená :-)
    SUMAC
    SUMAC --- ---
    SHEFIK: Hele jo je jinak. Pracoval jsem v CR, CLR a teď v UK a brácha dělá v NL a sestřenice v USA a světě div se, pracovní právo je v každé zemi jiné a pokud ses miliardář, tak to co ti projde v USA a Číně ti neprojde v EU.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    JONAS3: seismická vlna doběhne i do čech? :)
    JONAS3
    JONAS3 --- ---
    Tak to bude rovnou statický test všech 33 motorů najednou! Už už...
    https://twitter.com/SpaceX/status/1617936157295411200
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam