RAHANUR: to bylo asi nedorozumění v tom, že jsem psal o otevřeném oknu v době kdy se to teplo s fasády dostává přes fázový posun dovnitř. A to je teprve v době chlazení.
Mám připraveny všechny rozvody a zemní registr, ale rekuperační jednotku osadím až po pěti letech z důvodu měření. Ač jsem bezesporu názoru že má smysl, nelíbí se mi jakým způsobem se promítá do oficiálních výpočtů tepelných ztrát. Tak chci mít nějaký reálně změřený argument, že je to blbost.
Ona totiž ta rekuperační jednotka nemůže mít nikdy účinnost stejně velkou jako se uvádí v technických parametrech. Nejde o to že by ten parametr byl nějak nadnesený (i když to je taky problém), ale i kdyby seděl, tak ty nikdy nevyměníš jen ten "špinavej" vzduch za "čistej" ale budeš je průběžně měnit oba. Tím se ta účinnost výměny rapidně zhoršuje vůči nárazové výměně vzduch okny.
Hodně lidí totiž pasivní domy zavrhuje právě kvůli nutnosti větrání pomocí rekuperační jednotky. Já chci dokázat, že to není úplně nutností, i když nepopírám její přínos.
Dál je problém v tom, že ta jednotka v 99% případů (protože to náš zvrácený výpočet nezapočítává) větrá celý dům najednou. Tedy i místnosti kde nikdo není a kde není potřeba větrat, což je nesmysl.
Vadí mi na tomto přístupu, že stavební firmy dělají domy aby papírově vyšly co nejlépe, ale neřeší skutečný stav. Od doby co náš stavební zákon zohledňuje pasivní domy a jsou na to dotace, tak se jejich kvalita rapidně zhoršila, oproti době před tím, kdy se lidé nesnažili o co nejmenší papírovou hodnotu, ale o co nejlepší reálný stav. Navíc se díky tomu technologie nevyvíjí správným směrem, ale přizpůsobuje se nesmyslným zavádějícím výpočtům.
Například před rokem 2008 se většina lidí co staví PD snažila alespoň o rozčlenění místností na denní a noční, tak aby zvýšila účinnost výměny vzduchu, dnes už to nikdo neřeší protože to výpočet nezohledňuje...
To větrání mě žere nejvíc, ale je tam mnoho jiných nesmyslů...