UF0UN: seminář o stavbě slameneho domu s p. Grmelou - 17.11. a 1.12.

https://www.slamak.info/jak-na-stavbu-slameneho-domu/

Česko zastaví dotace na uhelné kotle • RESPEKT
https://www.respekt.cz/...um=newsfeed&utm_content=recombee1&utm_term=position-2&utm_campaign=Respekt
alespoň něco...

CUKI:no tohle je zrovna přesně případ i tohohle kámiče se slamákem - v kamnech teď netopí - moc práce, má elektrickou podlahovku a protože to něco stojí, tak ani moc nevětrá, žejo - to by byla i odpověd na ten dotaz, proč je tam tak vlhko... navíc mimino v domě, denně prádlo, spousta vaření a mytí prdelky ve sprše...

AMBIENTIUM: Tak ty kamna jako největší akumulační hmota by měli v být v běžném provozu uvnitř o dost teplejší než vzduch v místnosti před zapálením. Tedy je jasné že vzduch z venku neohřeješ na teplotu toho uvnitř, ale i tak se to bude blížit. je velice jednoduché ten přívod do kamen jednoduše rekuperovat.

Ta vlhkost se vyvětrá to je jasný, ale čím sušší tím lepší hoření. Nicméně pokud ti to dělal Křivonožka, tak ten asi ví co dělá. Dost zajímavý člověk a věřil bych že pro to má nějaké opodstatnění.

LINKOS: K horeni a teplotam do kamen: ty kamna klidne muzou jet na vnejsi vzduch to neni zadny problem. Kamnari to jen nejak maj podrobneji vykoumane ty energie a efektivity spalovani a rikali mi to. Asi se bavime o malych rozdilech, to ano a je to pod moji rozlisovaci schopnost. My jsme tam ten vnitrni tah nechteli kvuli tomu horeni, ale prave kvuli vetrani.

LINKOS: To jo, ale prakticky je to tak, ze se v pohode staci ohrat. Proste dum nijak znatelne neochladne, kdyz se topi. Opravdu, nekecam, ani teplomer to nezaznamena, sledoval jsem to mockrat :] U nas jsou misty az pres 10 cm hlineny omitky, pak tam jsou ty kamna a ze starejch cihel zdenej komin a zdeny pricky z cihel. To je tolik akumulacni hmoty, ze tech minus dvacet ohreje a co vychladne tak neni znatelne.
Vymenik topi behem zhruba 15 minut (prepinam to tam az po rozhoreni) a kamna pak hreji klidne 8 - 20 hodin podle venkovni teploty. V nejvetsich nejtreskutejsich mrazech, kdy to slo pod dvacet jsme topili mensi davku 2x denne. Bylo to jen par dni. Temer celou zimu se topi 1x denne. Jizni Morava (u Brna).

AMBIENTIUM: tak zrovna tydle akumulacni kamna jsou takovy ficak,ze bych se fakt nebal,ze jim ten rozdil teploty bude vadit. V podstate kdyz vyzenes +23, tak ti musi nekudy pribehnou do mistnosti -20 vzduch. Rozumime si proc to neni uplne koser...

CUKI: Zevnitř je to vždycky teplejší. Nejde to v tý trubce moc ohřát a ve finále končíš na stejným místě.
Sušší bude, ale když je venku -20 a v domě +23 tak ten domácí vzduch je prostě o 43 stupňů teplejší. Vlhkost vyletí komínem. Stejně je ve formě vzdušné páry, takže nekondenzuje. Něco málo samozřejmě zkondenzuje v komíně, ale to se odpaří.

LINKOS: Haha, ano, jistě :) A ano, jsou moc šikovní bezva kluci. My jsme to takto záměrně od začátku chtěli, řešili jsme to, konzultovali a dává to smysl u nás to mít i zevnitř; nic tomu nebrání a je to možné a z hlediska samotného hoření(!) je to pro to hoření nejlepší možná konfigurace. Právě v tý chvíli mi říkal o tom předsedovi cechu :) že on propaguje vnitřní nasávání....

AMBIENTIUM:
LINKOS:
Mě přijde že přívod vzduchu skrze ty kamna musí být logicky vždy teplejší, než z místnosti. A pokud bude z venku, tak bude i sušší. tedy by mě zajímal důvod proč je to zde naopak.

AMBIENTIUM: jo Honza ten dela pekny veci a dela kamna i s privodem vzduchu z venku...

LINKOS: Jasně. Honza Křivonožka & team. https://www.krivonozka.cz/

CUKI: Ano, souhlasím.
Atmosféru (obsobný zvukový a obrazový vjem, nikoli ale obraz ohně jako tupou imitaci) vytvořím za zlomek ceny i provozních nákladů.

VO_D_KOLEK: Právě, že ty běžná kamna to pomalé hoření stejně moc nezvládají a nejde ve stavbě udržet nějaká konstantní teplota, nehledě na neekologičnost takového hoření. Dlouho jsem hledal možnost jak topit pevným palivem v těchto domech, protože je po tom vidět oheň poptávka, ale nakonec se to tak moc neslučovalo s mojí představou zdravého a ekologického bydlení, že jsem od toho úplně upustil. Nehledě na nepřiměřenou cenu. Já obecně chápu požadavek ohně, ale já si ho užiju víc na cestách někde v lese.
Navíc tyto technologie jsou dost technologicky i prostorově náročné (výměník) a když se to podělá blbě se to narychlo opravuje.

CUKI: Krbovky se dají pořídit za pár tisíc. Jiná otázka je, co udělají běžná kamna (6 kW) v tahkle izolované stavbě. Asi klasiku, zatopíš a do trenek :). A málovýkonná kamna jsou drahá.

AMBIENTIUM: muzu se zeptat kdo ti ty kamna delal?

CUKI:
DOKKTOR: No tak pak vidíš, že vnitřní nasávání se dělá. Ano není to tak běžné, jako vnější, ale není to hazardní záležitost, kterou nelze zkolaudovat. Záleží na okolnostech, který jsou u nás ok. Máme v domě 5 trubek průměru sto odtahů. Kamna sají stovkou.

A druhá věc je to, jak fungují těžký kamna. Ty napřed co nejrychleji spálí, cca do hodiny to shoří, další hodinu je to žhavý, pak se dá zavřít vzduch. Spotřeba vzduchu postupně klesá. Jakmile to zavřeš přestáváš zároveň nuceně větrat. A teď pointa: ty kamna začínají pořádně hřát až ve chvíli, kdy je dotopíno a hřejí pak 8 hodin v kuse. Takže celý to do se be krásně zapadá. Vyvětrá se celej barák, vymění to kompletně celej vzduch. Dům se nijak znatelně neochladí, na to je tam příliš velká akumulační hmota všude, a pak se topí. Opravdu pohoda.

Vůbec nechci říkat, že TOTO je jediné správné řešení, nikde jsem nepsal, že ti, co mají nasávání zvenku to mají špatně; notabene v utěsněným domě to asi ani jinak nejde. Jen je potřeba připustit, že i toto "naše" řešení funguje taky dobře. Má nějaké dílčí nedostatky, které se tomu dají vytknout, ale to mají všechna řešení. Aneb kdyby bylo jedno jediné správné řešení, tak ho máme všichni. Ne?