• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    EXISGDPR - mýty, rady, konzultace
    JOPS
    JOPS --- ---
    1 odpověď
    dotaz do placu, jak to je s GDPR

    pred firmou se stala bouracka, auto skoncilo pred firmou na svodidlech. Firma nebyla nijak poskozena. Auto nebylo nase.

    Jak to je s videozaznamem ? Monitorujeme zamestnanecke parkoviste a kamera videla bouracku jak se stala.

    Kdybych vzal notebook a sel to policajtum ukazat. Mel bych problem, ci nikoliv ?

    Fakt se to stalo v rohu obrazovky, ale jasne je videt co se stalo.

    Ze zakona se nesmi natacet verejny prostor, ale proste kousek tam natocenej je no.
    KIE
    KIE --- ---
    Nemáte někdo zkušenost v jakém rozsahu může zpracovávat os. údaje politická strana aniž by byl potřeba výslovný souhlas člena strany ze zpracováním (tj. v zásadě jen zpracování na základě z. o sdružování v politických stranách) ?
    KASUMI
    KASUMI --- ---
    Kdybyste nekdo hledal misto jako gdpr officer, tak vim o jednom volnem. Kdyz tak posta
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    MVEK: policajti (typicky teda mestaci) maji kamery na ruznejch mistech... a jen v Praze jich i pro ty mestaky je pozehnane... i na barakach :-)
    MVEK
    MVEK --- ---
    1 odpověď-1
    ZBYNEK, DANYSEK: Nechodím tam ani nebydlím, tak se tím vzrušovat nebudu. Ale je to chodník těsně u domu, ale podél boční stěny paneláku, kde žádný vchod není, ba ani okno v dostatečné výšce. A je to obytný dům. Takže nepředpokládám, že by to tam dala policie.

    Trklo mě to do očí i proto, že zrovna ten den se na shromáždění jiného SVJ právě zmiňovalo, že fasáda je ok. Toto možná o fasádě bude (asi tam měli sprejery), ale nemůže to nesnímat chodce po chodníku, když je těsně vedle zdi.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    HARALD: Ty ale moc hezky polemizuješ s výrokem, který jsem nikdy neřekl.
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď
    GHOSTSTALKER: Jak uznávám? V materiálech, co jsem k gdpr psal, to explicitně uvádím. Polemizuju s tvým tvrzením, že každý záznam na kameru na chodníku na zdi budovy vyžaduje veřejnou informaci.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    1 odpověď
    HARALD: Takže uznáváš, že s kamerami informační povinnost spojena je?
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď
    GHOSTSTALKER: Ty ale moc hezky polemizuješ s výrokem, který jsem nikdy neřekl.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    1 odpověď
    HARALD: Ano, pokud si účelově vybíráš citace, které se ti hodí, a které řeší jiný případ, než o kterém se tu bavíme. Tak já ti také dám nějakou takovou citaci, ke kamerám uvnitř domu (nikoli jen zvenku u vchodu, kde se zpracování dotýká ještě většího počtu osob):

    https://www.uoou.cz/assets/File.ashx?id_org=200144&id_dokumenty=32397
    "9. U obyvatel domu je nutné splnit informační povinnost, například prostřednictvím schůze
    shromáždění společenství vlastníků jednotek a následným vyvěšením nebo rozesláním informace o
    zpracování všem obyvatelům domu, a to ještě před zahájením zpracování. Informační povinnost vůči
    obyvatelům domu je nutno plnit v plném rozsahu požadovaném zákonem, neboť tento okruh
    subjektů údajů je správci předem znám, a ten má tak možnost bez zbytečného odkladu informovat
    ještě před zahájením shromažďování údajů. Uvedené platí i v případě nových obyvatel domu, kteří
    se do něj přistěhují již po instalaci a spuštění kamerového systému.
    10. V případě dalších osob, které do bytového domu budou přicházet nepravidelně, resp.
    nepředvídatelně, je správce povinen splnit informační povinnost alespoň umístěním informačních
    tabulek u všech vstupů do sledovaných prostor (vč. vstupu do výtahu)    . Informační tabulka musí
    obsahovat alespoň informaci, že prostor je sledován kamerovým systémem, musí zde být uveden
    správce – provozovatel kamerového systému, resp. kontaktní osoba nebo sdělení, kde bude
    subjektu údajů poskytnuta (např. v písemné podobě) kompletní informace o zpracování v rozsahu
    požadovaném zákonem.

    Ty tvrdíš, že s kamerami obecně není žádná informační povinnost spojena - že informační povinnost je jen ve výjimečných případech. Já tvrdím, že s kamerami tak, jak jsou v drtivé většině případů používány, informační povinnost spojena je (a není jen ve výjimečných případech, viz KASUMI).

    Každopádně (minimálně) tato tvá tvrzení jsou úplné blbosti: "Žádná informační povinnost v gdpr není." "Ty články se týkají odpovědí na žádosti klientů." Doporučuji ti pracovat přímo s textem nařízení.
    KASUMI
    KASUMI --- ---
    1 odpověď+1
    nevim, proc do sebe tak sijete..

    haralde, situace, o ktere se bavime, je nasledujici
    "Mě tuhle překvapilo, jak na pražském sídlišti Velká Ohrada má jednu kameru podél stěny, kde hned vede chodník mezi ulicemi (https://en.mapy.cz/turisticka?x=14.3385841&y=50.0386558&z=20&pano=1&base=ophoto) ano, lze to obejít, ale cedulky o prostoru snímaném kamerami, nebo že by to byl soukromý pozemek jsem si rozhodně nevšiml a nevypadá to tak. Pochybuji, že tady jsou schopni snímat jen fasádu."

    kamera podel steny, smerujici do ulice, neni oznaceni, ze je snimano
    co to muze byt
    a) neni tam zaznam
    b) je to fejk kamera
    c) je to kamera se zaznamem

    v situaci A a B - neuplatni se GDPR
    v situaci C - pokud kamera snima chodnik, tedy verejny prostor, je to imho zpracovani osobnich udaju, LEDAZE by ta kamera mela tak spatne rozliseni, ze by neslo idnetifikovat nejakou osobu.. v takovem pripade tedy nejspis nedojde k te "identifikaci".. pokud je to ale nejaka normalni kamera, kde poznas oblicej, tak k cemu jinemu by mela slouzit?.. asi muze existovat male mnozstvi pripadu, kde to ma nekdo jen pro to, aby videl, jestli kolem toho NEKDO chodi.. ok.. rekneme, ze tam neni ten ucel identifikace.. nicmene podle meho bude takova vec vykladana restriktivne, tze opravdu jen v minimu pripadu bude ok tam nemit informaci a celkem si myslim, ze kdyby doslo na lamani chleba, na prvni dobrou jim UOOU rekne, ze to je spatne, ze to nemaji..
    chapu to tak, ze ty si myslis, ze v tomto popsanem pripade tam informace byt nemusi.. ?
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď
    GHOSTSTALKER: Promiň. Vidím, že citace ze stanovisek uoou jsou pro tebe argumentačním faulem. Omlouvám se.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    1 odpověď-2
    HARALD: S tebou se, vidím, opravdu nemá smysl bavit. Na, tady máš bludišťáky, které jsi během dnešního dopoledne zvládl posbírat:

    https://yourlogicalfallacyis.com/strawman
    https://yourlogicalfallacyis.com/special-pleading
    https://yourlogicalfallacyis.com/the-texas-sharpshooter
    https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď
    GHOSTSTALKER: Mohu si kamerou chránit rodinný domek se zahradou nebo před domem parkující vozidlo?

    Za dodržení zejména shora zmíněného ustanovení § 86 občanského zákoníku nebrání právní předpisy chránit si nemovitost (včetně pozemku) kamerou. Ta však musí být nastavena přiměřeně a adekvátně, tj. nastavena na sledování chráněné nemovitosti a nesmí nepřiměřeně zasahovat do soukromí druhých, zejména tím, že by byla nastavena do prostoru nemovitosti (včetně pozemku) souseda. Záběr kamery nesmí nepřiměřeně zasahovat ani veřejné prostranství v okolí nemovitosti (ulice, náměstí) nad rámec nezbytný pro identifikaci případného útočníka proti plášti budovy nebo oplocení soukromého pozemku. Monitorování veřejného prostranství se záznamem ve větším rozsahu, které by již podléhalo povinnostem podle obecného nařízení o ochraně osobních údajů, by bylo přípustné pouze výjimečně (např. opakované závažné útoky proti obydlí provozovatele kamery z veřejného prostranství). Vhodně nastavenou kameru lze využít i k ochraně u nemovitosti zaparkovaného vozidla. V době, kdy zde vozidlo neparkuje, není důvod záznam tohoto prostoru pořizovat.

    Překlad pro Ghoststalkera: zdaleka ne vždycky. Není zač.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    1 odpověď
    HARALD: Hezky se z toho snažíš vykroutit, ale zapomínáš, že se celou dobu bavíme o "Snímání obvodových zdí, natož pak snímání chodníku u vstupních dveří je naprosto normální a ani ÚOOÚ s tím nemá problém."

    Prostory u obvodových zdí domu (ať už je to cokoli) i chodník u vstupních dveří IMHO jsou veřejným prostorem (i společné prostory v domě v tomto kontextu IMHO jsou veřejným prostorem). O tom, že záznam v tomto případě slouží k identifikaci fyzických osob, snad nemůže být vůbec diskuze - proč by si jinak vlastník domu takovou kameru instaloval/pořizoval skrze ní záznam? Jen, aby věděl, kdy do domu "někdo" vstoupil, kdy dům "někdo" poškodil apod., aniž by ho zajímalo "kdo" to vlastně byl?
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď±0
    GHOSTSTALKER: Provozování kamerového systému je považováno za zpracování osobních údajů podléhající povinnostem podle obecného nařízení, pokud je automatizovaně prováděn záznam monitorovaného veřejného prostoru a zároveň je účelem pořizovaných informací a záznamů využití k identifikaci fyzických osob v souvislosti s určitým jednáním.

    V těchto případech musí být subjekt údajů informován. V ostatních nikoliv.

    Aneb překvapení: ne na každý kamerový záznam se vztahuje GDPR.

    KASUMI
    KASUMI --- ---
    +1
    Ja teda klientovi, ktery kamerami snima dost velke okoli, rekla, at na vsech pristupovych mistech do prostoru da info cedulku. Nejak primerene samo
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    1 odpověď-1
    HARALD: Ano, bavím. Nebo zabírání prostoru kamerami (se záznamem) podle tebe není zpracováním osobních údajů?

    Polopatě:
    1) Při provozu kamerového systému se záznamem dochází ke zpracování osobních údajů.
    2) Podle GDPR má správce (zpravidla provozovatel kamerového systému) povinnost poskytnout subjektům údajů (osobám zachyceným na kamerovém záznamu) informace uvedené v GDPR.

    Četl jsi to nařízení, nebo už se jen hádáš?
    HARALD
    HARALD --- ---
    1 odpověď-1
    GHOSTSTALKER: Bavíš se pořád o zabírání prostoru kamerami, nebo už se jen hádáš?
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    ±0
    HARALD:
    GHOSTSTALKER: Ještě ti to tedy překopíruji slovy Úřadu:

    https://www.uoou.cz/gdpr-strucne/ds-4843/archiv=0&p1=4805
    "3. Informace
    Nejvíce nedorozumění a stížností vzniká z toho, že lidé nedostanou dostatečnou informaci o tom, proč své osobní údaje poskytují a co se s těmito údaji bude dále dít, komu budou případně předány. Již při získávání údajů je proto třeba dotyčnému člověku takové informace poskytnout, nejlépe v písemné podobě, ať již v místě, kde k získání údajů dochází nebo i prostřednictvím webových stránek."

    6. Práva subjektu údajů: Základní příručka k GDPR: Úřad pro ochranu osobních údajů
    https://www.uoou.cz/6-prava-subjektu-udaju/d-27276/p1=4744
    "Jaká jsou práva subjektu údajů?

    Subjekt údajů má v prvé řadě právo na to být informován o zpracování svých osobních údajů při shromažďování osobních údajů (tj. nejčastěji při prvním styku se správcem). Tím se rozumí právo na určité informace o zpracování jeho osobních údajů, tak aby byla především naplněna zásada transparentnosti zpracování. Jde zejména o informace o účelu zpracování, totožnosti správce, o jeho oprávněných zájmech, o příjemcích osobních údajů. V tomto případě jde o pasivní právo, jelikož aktivitu musí vůči subjektu údajů vyvinout správce, aby požadované informace stanovené v obecném nařízení subjektu údajů poskytl, resp. zpřístupnil."
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam