• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    KEB: nemusis to riesit represivne, ale klasicky trhovo cez peniaze, poplatky za odvoz komunalu sa budu zvysovat a ludi to prinuti viac triedit a produkovat celkovo menej odpadu, pokial niekto odmietne zaplatit, tak mu popelari odmietnu odviezt bordel a este pride prosit, aby mohol zaplatit, videli sme pred par rokmi ako to dopadlo v grecku ked strajkovali popelari
    TUHO
    TUHO --- ---
    Shell's massive floating LNG factory off the Kimberley coast has been in shutdown since February and industry analysts are divided on whether the $12-17 billion facility has a future.
    Prelude FLNG is the largest floating object ever built and billed as the solution to getting gas out of Australia's most remote undersea gas fields.
    With five times the steel of the Sydney Harbour Bridge and half a kilometre long, it certainly is big.
    But as it sits idle 400 kilometres north of Broome, it risks becoming the world's biggest white elephant.
    Tim Treadgold is a resources industry analyst who writes for US business magazine Forbes, and says Shell is trying to keep Prelude's predicament under wraps.

    https://www.abc.net.au/...020-08-21/worlds-largest-floating-lng-factory-remains-in-shutdown/12565490
    TUHO
    TUHO --- ---
    Together with the University of Queensland’s Ove Hoegh-Guldberg and colleagues around the world, we’ve explored in newly published work just how much sticking to 1.5°C matters.
    Climate breakdown is already harming livelihoods, cities and ecosystems. From heatwaves and droughts to cyclones and floods, devastating extreme weather events are more frequent, more intense and more unpredictable than they would be in the absence of global heating. Warming and acidifying oceans are causing severe coral bleaching to occur twice as often as in 1980, leaving many unable to recover.
    Shrinking habitats are increasingly forcing wildlife into conflict with human settlements. Increasing wildfires are damaging vital carbon stores in North America and Siberia, while the advance of spring is throwing species who depend on each other out of sync.
    The more we destabilise our climate, the greater the risk to human societies and ecosystems. Even at 1.5°C of global heating, tough times are in store for the living planet. But the space between 1.5°C and 2°C of heating is a crucial battleground, within which risks to humanity and ecosystems amplify rapidly.

    Not convinced on the need for urgent climate action? Here's what happens to our planet between 1.5°C and 2°C of global warming
    https://theconversation.com/...-happens-to-our-planet-between-1-5-c-and-2-c-of-global-warming-123817
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    KEB: byla to hypoteticky otázka, aby si se zamyslel jak bys to vyřešil. Řešení je pochopitelně docela jednoduché, mít doma koš na bioodpad a dávat to zvlášť a do popelnice na bioodpad. O rád výš je pak kompostování
    buď komunitní, nebo individuální.
    Tak stát samozřejmě má především umožnit lidem aby to měli co nejjednodušší, ale dělat to za ty lidi nemůže.
    To zakázání skladkovaní nás reálně čeká v roce 2030.
    KEB
    KEB --- ---
    Zkapalněný propan jako zdroj tepelné energie pro vytápění a přípravu teplé vody a jeho uhlíková stopa - TZB-info
    https://m.tzb-info.cz/...oj-tepelne-energie-pro-vytapeni-a-pripravu-teple-vody-a-jeho-uhlikova-stopa

    Dlouhý článek o LPG nejen jako o palivu do auta
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    The 2nd & 3rd largest fires in California history are simultaneously burning, right now. https://t.co/V7SdrOgckT

    KEB
    KEB --- ---
    LINKOS: ne komunal je pod dřezem a malý koše na tridak jsou na záchodě.

    Bio binec částečně třídíme při větších objemech, ale s každou slupeckou a každým čajovým pytlíkem se netridim.

    LINKOS: tyhle direktivní nařízení jsou kontraproduktivní. Když to toho budeš lidí tlačit násilím akorát v nich vytvoříš odpor. Udělej jim to snadné a budou to dělat sami a dobrovolně. Nehledě na to, že dokazovat to chceš jak? Budou popelnicové hlídky?
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    XCHAOS: ilustruju tim dve veci, jednak to, ze praktiky managementu ekosystemu a civilizacni infrastruktury se menej pomalu, tj. "revoluce" v tomhle smyslu je dlouha. ale aby se mohla vubec dit, i kdyz je na dlouho (napr. 20 let), vyzaduje to nejakej kritickej moment, kde se ten dosavadni spolecenskej model/rezim nejak zasadneji preklapi, meni orientaci. jestli to je/bude covid, nebo nejaka valka, obri migracni krize, to nevim, ale urcite neco takovyho.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: zatím s kapitalismem soutěžíš akorát v generování buzzwordů :-)

    Podívej, lidi tu transformaci nechtěji a nevím, jestli se ti poodaří ji vytransformovat. My máme třeba pro náš projekt problém sehnat cyklokurýry: třeba jednoho jsem málem přetáhl Woltu, ale on už se vzmohl na moped a nechce se mu zpátky na kolo (byť elektrické), tak z toho nic nebylo.

    Regulérně bych asi potřeboval zlanařit pád lidí, co chtěj reálně něco dělat, aby šlo s námi rozvážet balíčky pro Alzu na kole, aby si tu transformaci vyzkoušeli na vlastní kůži (tedy ne, že by podpora toho konzumu, kdy někdo dostane něco až pod nos, byla úplně řešením - ale min. ty balíčky vyrazej do centra Prahy na kole místo dodávkou, což snad je jisté plus, v řadě ohledů).

    Fakt je, že prostě nevím. Myslím, že běžným lidem, kteří se musí živit prací, je klimatická změna v zásadě jedno, protože jak říkaly žluté vesty ve Francii: neřeší co bude za pár let, ale jak vyjít do konce měsíce (s tímhle přístupem za chvíli ovšem budou lidi řešit, jak utéct před stoupajícíma hladinama moří, přičemž ale nejdřív vyplýtvají spoustu betonu na nějaké hráze, které je zachrání před nárůstem hladiny o metr, aby to následně za 50 let stejně stouplo o další metr...).

    Navíc se ukazuje další paradox dnešního vnímání světa a obecné nedůvěry k médií: když ve světě lidé mohli začít "nevěřit na koronavirus" (prostě jen proto, že úmrtnost se podařilo trochu srazit a že pořád většina populace nemá nikoho nemocného, natož mrtvého přímo v rodině nebo kruhu přátel), přičemž tam jde o fenomén, kdy si to na vlastní kůži ověří v řádu měsíců - tak jak je přesvědčíš o klimatické změně, která je plíživá? Kapitalistu, zvyklého přeci jen uvažovat nějak systémově a analyticky (byť většinou o něčem jiném), nakonec nějak přesvědčíš - ale lidi, co pro toho kapitalistu pracují, samozřejmě budou víc řešit snahu o vlastní společenský vzestup (typu z toho kola aspoň na moped :-), než záchranu planety (samozřejmě ne ti, kterým je 20, ale ono většině lidí nebude celý život 20...)

    Jako další problém vidím takový ten bias: "udělali jsme něco, co problému předešlo" vs. "aha, žádný problém nenastal, tedy jsme to nemuseli dělat!". Nevím, jak se tomuhle logickému klamu říká, ale skoro to vidím jako jednu z dalších pastí demokracie (ty minulé spočívaly především v tom, že někdo demokracii zmanipuloval, aby sama sebe zrušila, že to bude lepší...). Prostě "survivor bias", asi...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GOJATLA: Tak zadlužovat lidi nechci, ale dluh je dost abstraktní věc. Jako palčivý problém ho pociťují ti, kteří něco vlastní a při nesplacení dluhů o to mohou přijít, ale právě že takováto střední třída, která se bála dluhů, pomalu mizí a z ústupem boomer generace ze scény to ještě zesílí. V konzumní společnosti lidem dluhy nevadí, protože je jim jasné, že nikdy nebudou splaceny.

    Dluh nemusí nutně za všech okolností znamenat nějaké peklo a otroctví; pokud se nezadlužují fyzické osoby, ale konkrétní struktury, vybudované za konkrétním účelem, tak je to ok. Např. když si někdo půjčí na fotovoltaickou elektrárnu, mělo by to znamenat, že prostě dluh bude zaplacený produkcí té elektrárny. Dluhové financování tedy samo o sobě není nepřítelem klimatické krize, podle mě. Naopak představa, že se nepůjčí úplně na cokoliv, ale pouze na projekty, které jsou koordinované v nějakém širším rámci, mi nepřijde od věci.

    Klimatická krize představuje příležitost pro drobné investory, protože nikdo nepotřebuje jejich peníze, aby otevřel např. další benzínovou pumpu (trh s komoditami je monopolizován), ale možná má smysl aby investovali do solárního panelu na své střeše.

    Myslím, že chápu, co přesně ti vadí na pseudo-růstu hnaném dluhovým financováním a spekulativními investicemi... jenže ono se to prostě strašně těžko dá oddělit. Já sám z vlastního podnikání vím, jak je strašně těžké se držet na nějakém trhu, kde má konkurence lepší přístup k úvěru. Požírání menších firem většími, i když pak umožní lepší monopolizaci a růst cen, není samo o sobě skutečným růstem: ekonomika je silná ve chvíli, kdy právě existují konkurující si alternativy, a když jedna vyhraje a druhá zanikne, tak to ale není nutně dobře, a to ani z hlediska enviromentálního dopadu: soutěžení o zdroje může vést k úsporám, tedy i úsporám energie či materiálů, monopol se může chovat buď plýtvavě a nebo se rozhodnout, že daný produkt či služba zdraží a bude nadále k dispozici jen ekonomickým elitám a ne plošně (takových případů není ve světě málo - např. po krachu a následné monopolizaci amerických železnic se v USA cestování po železnici stalo v podstatě cenově nedostupné - zůstalo zachované jako excentrická pohodlnější alternativa než cesta autem pro lidi, kteří neradi létají, ale je považované v podstatě za luxus)ční

    V podstatě kombinuješ dva neslučitelné tlaky: jeden z nich je udržet nějakou základní úroveň spotřeby, aby civilizace nezkolabovala (a civilizace fakt zahrnuje hodně věcí, a jedno jestli je řeší veřejný nebo soukromý sektor). Současně ale chceš min pokud jde o čísla na papíře ekonomický růst snížit - to je blízké libertariánskému ideálu deflační ekonomiky, paradoxně, protože v pojetí ekonomiky v jakési permanentní holandské dražbě, ve které je obecně nedostatek peněz a ceny klesají, bude i při konstantní produkce ekonomika klesat (leda by se uváděla v číslech "očištěných od deflace")

    V podstatě klimatu by určitě prospělo zastavení spekulativních developerských projektů, které spotřebují tuny betonu a vygenerují novou dopravní zátěž, apod.: současně ale vzhledem k dluhovému financování dnes stávající dluhy nejsou splatitelné bez nových projektů a nových úvěrů, sice hrozí časem realitní bublina v americkém, irském nebo španělském stylu, ale o tom se nesmí mluvit a je to největší tabu (myslím realitky budou spíš předstírat pronajaté kanceláře a byty, než aby připustili nezájem nebo nesolventnost nájemníků - budoucností je tedy cosi jako dobře organizovaný squatting, předstírající ekonomický úspěch místo sociálnosti, a když se pohybuju třeba v tom Karlíně, tak si říkám, jestli všechny ty hipsterské firmy popíjející kafe něco takového dávno už nedělají - typu "půjčíme vám na váš startup, když ovšem budete sídlit v téhle naší budově a bude vás tam fakt hodně").

    V zásadě, já prostě degrowth pokládám za nereálný, i když třeba jsem ochoten pochopit, že se tím nemíní Pol-potoov vyhnání městského obyvatelstva s motykama na pole (i když podle mě od toho nejsme tak daleko, jak si myslíme, viz koronakrize a úvahy naštěst-ne-úplně-administrativy o nuceném nasazení studentů na venkově, apod.). Spíš vkládám naděje do disrupce těch vadných ekonomických modelů: tedy např. že lidé si nekoupí další auto, protože chtějí elektromobil, nezajedou k té benzínové pumpě, nebo věci, na kterých se třeba i podílím - třeba rozvoz pomocí elektrických cargokol co váží 50 kg místo dodávek co váží 2 tuny.

    Disrupci byl třeba celý svět PC informatiky v 90.letech: byla to disrupce zavedeného byrokratického systému, kdy se ukázalo, že jeden počítač na stole nahradí celou kancelář, ba i budovu, plnou sekretářek, písařek, psacích a kopírovacích strojů, apod. Koronakrize navíc ukázala, že lidi mohou pracovat z domova (např. brácha, programátor, ještě pořád neskončil s homeofffice a nevrátil se do deního zaměstnání - ani po půl roce!). Tuhle disrupci pomocí Internetu jsem promýšlel od 90tých let a přišla mi logická: další krok PC revoluce je, že lidi u PC nemusí sedět v kanclu, ale kdekoliv. Bez 20.let průpravy Internetem by ale disrupce kancelářského životního stylu nebyla možná...

    Pokud by se ukázalo, že kanceláří je třeba méně a vyplo by se tam světlo, v zimě topení, v létě klimatizace, nejezdilo by se do těch budov auty, apod., tak je to snad jistá část toho "degrowth", která by dávala smysl (ale na papíře samozřejmě čísla pořád porotou, jinak to ekonomika neumí). Snad by došlo ke konverzi projektů kancelářských budov více na byty (s tím, že by část lidí pracujících z domova pořád dávala přednost životu ve městech, i když toto je velká otázka, zda se v nějaký moment nezmění, jestli se evropské vesnice nezmění v nějaký "evropský sprawl", kde už lidi nepracují v nějakém JZD, ale pracují na home office z domova... ono se to zčásti děje, ale ten kulturní rozdíl mezi městem a venkovem je obrovský)

    Kancelářských budov, i když se další už třeba nepostaví, je dnes každopádně obrovské množství. V tom, aby byly nějak zelené, jsme třeba u nás tak 20 let za Evropou - sem tam nějaká ta zelená fasáda nebo střecha, budiž, ale jinak snahy o energetickou autonomii a nějakou neutralitu jsou minimální, když je před nějakou budovou v Karlíně stojan na kola, tak je to naprostý vrchol ekologie (a stojan je stejně prázdný a využívají se podzemní garáže).

    Zregulovat na co přesně banka může uvolnit úvěr ("natisknout peníze") je samozřejmě nějaký logický krok, částečně tedy je možné ty regulace zavést na obecní úrovni (třeba změnou územního rozhodnutí - podobně jako poplatky za těžbu uhlí, tohle jsou nejvíc tabu politická témata, protože by prostě scratchovala spoustě lidem přístup k penězům - prostě se to nestane, místo toho se lidem předhodí tahanice o pseudoproblémy, ty za vše můžou uprchlíci a cyklisté a tak, i když ty uprchlíci jsou zajímavým symptomem té zpadní krize: čím Evropa zaplatí za import paliva, surovin a stále víc i hotových výrobků? potištěnými papíry - nebo svými pozemky a nemovitostmi?)
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    Tohle je docela vtipný...

    Peter Jacobs @past_is_future
    Computer, show me a metaphor for the futility of solving climate change through personal lifestyle changes.
    Runner tries to put out McDowell Fire with his shoes
    https://www.youtube.com/watch?v=3eaxidHUN-k
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    XCHAOS: asi jde o to cilit na nejaky vhodny socialne-transformacni momenty, akorat misto disaster capitalism to musi bejt disaster regenerativism. revoluce ve smyslu institucionalni reorganizace, ktera podpori infrastrukturni transformaci
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    KEB: a až přijde stát hypoteticky s tím, že každá domácnost musí třídit a musí nějakým způsobem mít vyřešený bioodpad, jak to budeš řešit?
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    Asi ma len kos, na triedeny odpad byvaju take tasky z jutoviny s uchami az to mozes pohodlne nosit ku kontajnerom
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    KEB: koš? Ty máš jen jeden koš?
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    KEB: tak skládky mají v následující deseti letech jít nahoru a v roce 2030 se má přestat skladkovat úplně.
    Je to jak s rouškama, budou se lidi chovat zodpovědně jen když mají nad sebou bič?
    Všichni by furt chtěli svobodu se rozhodovat, ale zodpovědnost nasrat
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    XCHAOS: Ten problém má dvě úrovně. Základem je overshoot - už od průmyslové revoluce žijeme na dluh a zdroje rychle mizí, naše děti za to budou platit. Řešením je degrowth, a toho asi nejde dosáhnout revolucí, jak píšeš, spíš evolucí. Nebo potom obnovou po kolapsu, globální ekonomika brzy zkrachuje. Druhá věc je nefunkční demokracie. Naše vlády se ani nesnaží problém řešit, naopak ho zhoršují, protože skutečnou moc mají oligarchové a korporace. Viz např. Merchants of Doubt. To nejde zlomit tím, že američani zvolí Bidena a my piráty. Tady je opravdu potřeba revoluce. Bych byl rád, kdyby byla nenásilná, ale čím déle budeme čekat, tím horší to bude.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GOJATLA: problém je, že revoluce se až na vyjímky děly pod nějakým aktuálním tlakem (neúroda před venkou Francouzskou revolucí, 1.světová válka, apod.) a ačkoliv situaci nezlepšily, byly hnané silnou motivací nějakou rychlou změnu provést a situaci zlepšit.

    Pokud máš na mysli řešení klimatu revolucí, tak si uvědom, že i kdybys uspěl, tak bys musel nadšení revolucionářů udržet po desítky let. Fakticky to znamená lidi přimět dramaticky snížit životní úroveň, což se jim nebude líbit - revoluce naopak bývají motivované tím, že životní úroveň je nízká a davy jsou s tím nespokojené (ovšem kdybys zapojil tenhle mechanismus, tak ho zhoršíš: nejlevnější konzum je pomocí energie z fosilních paliv, max. by skutečně muselo jít o totalitní revoluci typu toho Stalina, který poslal masy lidí do ještě větších sraček, než v jakých byly před revolucí, ve jménu investic... ovšem za jakou cenu).

    Revoluce se historicky páchaly ve jménu spotřeby a proti investicím, na kterých pracovaly vládnoucí elity. Ovšem klimatická revoluce naopak stojí proti konzumní společnosti a požaduje v podstatě větší investice s velmi dlouhou návratností (byť potřebné pro přežití). Přirovnat to k náboženství je tedy celkem na místě a nemá cenu to rozporovat: klimaticky šetrná řešení mají blíž k něčemu jako stavbě katedrál (nebo i pyramid), než k nějaké rychlé změně společnosti, která zvýší spokojenost davů (nebo leda by ti lidé byli uspokojeni "klimatickou mstou" - sice klimatickou změnu způsobil plošně konzum nás všech, kontejnerové lodě, které přivezly naše notebooky a mobily ... ale demonstrativně zapálíme pár sporťáků a soukromých tryskáčů, jako exemplární případ?)
    KEB
    KEB --- ---
    LINKOS: na chodbě už tak není moc k hnutí, pod dřezem je koš, když tam dám kompostér budu řešit kam s košem.

    Hlavně jsem tím chtěl říct, že tohle problém nevyřeší. Musí na to být tlak a hlavně organizace zvenku. Čímž se obloukem dostáváme k tomu, že dokud jsou skládky levné nezmění se nic.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam