• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."

    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    KEB
    KEB --- ---
    GOJATLA: ano jen během krize, ale zspominas na to, že do teď to nikdo neřešil. Teď už to jen tak neřešit minimálně politicky nepůjde.
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    1 odpověď+1
    SHEFIK: Já celkem chápu, proč se ekonomové děsí toho, až se systém zadrhne, nebude to pěkný pohled. Finanční krize pomohla k moci Hitlerovi a není důvod si myslet, že my to budeme zvládat líp. Ale stejně tomu nemůžeme zabránit a když se to budeme snažit posunout o pár let, tak následky budou tisíckrát horší, rozbité klima prostě nejde opravit. Takže čím dřív přijde kolaps, tím větší šance, že to naše děti přežijí. Všimni si, že jediný okamžik v historii, kdy se podařilo emise snižovat, bylo během krize. Jinak to neumíme a doufat v decoupling je utopie.


    DESMOND
    DESMOND --- ---
    TUHO: Přesně na to jsem se ptal meteorologa v Czechglobe a tvrdil mi, že to nehrozí. :))) lol
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    2 odpovědi
    TADEAS: nejjednodusseji jak to jde: kdyz se zastavi spotreba, zastavi se brzo i banky

    trochu obecneji:
    realne banka temer zadny penize nema, jsou to vklady, at uz firem, nebo obyvatel a ona urcitou cast z nich pujcuje, nebo investuje na financnich trzich. kdyz to zjednodusim, tak firma taky zadne penize nema, pokud neni vyrobek, resp. spotreba tohoto vyrobku. bez prodeje vyrobku si nemuze zadna firma dovolit vyplacet mzdy a pokud nebudou mzdy, nebudou ani vklady v bankach.

    banky pak taky nebudou mit na mzdy a nebudou ani banky :) ale to az pozdeji, nejdriv dojde k tomu, ze banka zacne setrit a zvysovat posuzovaci rizika jakychkoliv pujcek - vzhledem k tomu, ze firmy nebudou mit dost penez (protoze je nema velka cast obyvatel bez prace a nenakupuje jejich vyrobky), nebude pujcovat. kola kapitalismu budou zadreny. tedy nebude se uz pujcovat a investice na vsechno se budou minimalizovat.

    a vzhledem k tomu, ze stat bude zivorit, protoze bude vybirat min na danich, nebudou ani pobidky, ani investicni garance, atd atd. klima bude to posledni, co bude chtit stat resit, kdyz mu bude milion Gojatlu na vaclavaku s pochodni rvat, ze ma hlad.

    ono to samozrejme nepujde linearne a bude to individualni per odvetvi, ale jako big picture...
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď
    SHEFIK: no nez se s tim budu vypisovat, muzes mi mezitim rict, co tim chces rict. makroekonomicky teorie jsou ruzny. muzeme se bavit o tom, proc prave spotreba neni tim klicovym, ale proc klicovy jsou ty rozhodnuti ucineny tema (institucionalnima) investorama, potazmo centralnima a infrastrukturnima bankama.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    TADEAS: aha. jenze takhle jednoducha ekonomika neni.

    ad banky) odpovez prosim na 3 otazky:
    1) kde bere banka penize?
    2) ci jsou to penize?
    3) za jakych podminek je banka ochotna penize pujcit?
    4) (spravne si uvedl, ze banka je pujcuje, neinvestuje, tedy je potreba na druhe strane konzument/spotrebitel, ktery je svoji spotrebou splati)

    ad dane a investice - omlouvam se, ale tohle bude dlouhy - souvisi, protoze
    a) jednak stat (lidsky aparat) a jeho regulacni a kontrolni mechanismy jsou dotovany z techto dani a jednak stat investuje prostrednictvim dotaci (napr. zelena usporam), nebo si muze dovolit subvence. pokud centralni banka tiskne, dochazi ti nevyhnutelne k inflaci, pokud by to tak nebylo, mohla by centralni banka vesele tisknout penize do aleluja a vsichni bychom byli bohati. tohle jsou zaklady ekonomie - ve zkratce - kdyby vsichni byli bohati, kdo by pracoval? nikdo, takze by hodnota penez zacala klesat a to je inflace. tudiz, pokud je v ekonomice penez nadbytek (mysleno ve vztahu k realnemu objemu vykonavane prace), prichazi nemilosrdna inflaci, ktera utoci nejvic na nizkoprijmovy skupiny, nuzky se ti rozeviraj.
    2) zaroven, pokud tisknes a devalvujes tak svoji menu, tak ti veskerej import zdrazuje. pokud nejsi 100% sobestacna ekonomika, ritis se do prusvihu.
    3) jako statu ti nikdo nepujci (ani banka ani cina), protoze vi, ze budes tisknout a tvoje mena bude ztracet na hodnote

    ad varoufakis) ja ho nemam rad, je to hroznej levicak, ale osobni pocity stranou. ano, globalni kapitalismus ma spousty nevyhod, napr. zminene danove raje, neefektivita investic (kdo potrebuje zvejkacky ze jo) atd. porad je to spolecne s demokracii ten nejmin spatnej system ke kterymu sme kulturni evoluci dospeli. v case se nastesti zlepsuje
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    +1
    TUHO: Ve zkratce a platne i pro zbytek sveta.

    "Nikdo nemá politický kapitál, aby lidem v Kuvajtu řekl, že pokud nepodpoříme změnu, tak večírek brzy skončí.“
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď
    SHEFIK:

    ad "penize na investice jsou generovany utracenim/kontinualni spotrebou" - ne, spis penize na investice jsou generovany tak, ze banka tyto penize pujci. aby se investice ukazala jako smysluplna, funkcni, samozrejme pak musi byt vyuzivana/spotrebovavana/kupovana, ale to neni o tom budovani, ale o vyuzivani.

    ad "kdyz zacne kazdy setris, stat nevybere dan. tedy nikdo neinvestuje." - dane a investice ale timhle zpusobem nesouvisi. centralni nebo nejaka infrastrukturni banka pujci penize na budovani urceneho, neni to zavisle na danich.

    varoufakis ma napr. za to, ze v soucasnosti prave nikdo dobre neinvestuje, ackoliv financni hodnota vseho narusta, korporace ale penize setri v danovych rajich. centralni banky penize natisknou, ale firmy je neinvestujou potrebnym smerem - roste jejich hodnota (firem), ale neni vytvarena ta potrebna infrastruktura. investice nevedou k rustu kvality zivota, benefit neni dobre rozdistribuovan, nedari se tim resit nasi situaci.
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    SHEFIK: Zase si nedělám iluze, že by se lidi dobrovolně rozhodli hladovět. Ale degrowth možný je a nemusí moc bolet. Je to spíš otázka změny myšlení. Jestli se mladí proberou a pochopí, jakou budoucnost jsme jim nachystali, tak věřím, že k tomu může dojít. Pokud se ovšem nenechaj dál oblbovat facebookem a instagramem.
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    +1
    YMLADRIS: Ne, lidi budou umírat, tomu se nedá zabránit. Ale lepší je hladomor teď, než ekocida za 50 let. Blbý je, že si to odmítáme připustit a tím se ženeme do té nejhorší varianty. A už nedostaneme šanci své rozhodnutí změnit.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď
    GOJATLA: pred 100 lety nas bylo 10 milionu jako je nas ted a meli jsme potravinovou sobestacnost. jenomze to byl nejaky typ ekosystemu, funguje to i v tom klimatu 2050, tj Tbilisi?

    plus ty lidi co jdou z jihu, protoze tam maji blbe podminky.

    myslim ze si nejde predstavovat ze se vypne civiliazace a dal zustane vse ve feudalnim miru kde si v klidu zahradkaris.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď+1
    aneb lepsi holokaust driv, nez pozdeji :)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    GOJATLA: z ceho bude vrchnost generovat penize? a i kdyby, dejme tomu, ze nejaky farmari prezijou kvuli vrchnosti, kolik popelnic vrchnost naplni? bude jich dost pro vsechny, nebo ti 80-90% obyvatelstva umre pri rvacce o stejnou popelnici?
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    2 odpovědi
    SHEFIK: No vrchnost přece. A když nebude, tak budem hledat kořínky. Nic nového, jen na to nejsme připravení.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    GOJATLA: a kdo ty popelnice bude plnit, kdyz krachne ekonomika...?

    TUHO: jo, sorry, ja sem zvyklej budget utracet a tenhle bych rad utratil :D jak se tomu rika? full carbon sink? :)
    KEB
    KEB --- ---
    +1
    YMLADRIS: buď v klidu, táta jezdil kolem 2000 východním slovenskem pravidelně a už tehdy tam byly slumy jaký jinde nevidět. Tam to není otázka krize.
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    1 odpověď
    SHEFIK: Ale tohle přece ještě není degrowth, jen malé zaváhání. Pro mě je představa světa +3-4C tak šílená, že bych dal jednoznačně přednost kolapsu ekonomiky zítra a doufám, že covid to trochu urychlí. Lepší, když budem bez práce, o hladu a hledat jídlo v popelnicích, než hothouse Earth. Ale chápu, že většina lidí si to nevybere a bude se snažit udržet status quo, dokud to půjde.
    TUHO
    TUHO --- ---
    1 odpověď+1
    SHEFIK: Carbon budget prave mizi .]]
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    2 odpovědi
    tady je vas degrowth... na prikladu coronaviru

    neudelalo to vubec nic, carbon buget se stale nafukuje.

    Analysis: What impact will the coronavirus pandemic have on atmospheric CO2? | Carbon Brief
    https://www.carbonbrief.org/...sis-what-impact-will-the-coronavirus-pandemic-have-on-atmospheric-co2

    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    2 odpovědi+1
    GOJATLA: povalecna zivotni uroven mela nekolik specifik:
    a) umrelo hodne lidi, byl prostor kde zacit znovu / levny majetek pro podnikani
    b) ta zivotni uroven rozhodne nebyla fajnova, jak jsem rikal mortalita pri narozeni ditete (treba 2 deti z 5ti prezily 3 roky veku), prumerny vek doziti, dostupnost pitne vody, nemoci atd. lide maji ve zvyku si historicke obdobi idealizovat.

    ad investice) ty penize na investice do vyvoje technologii ale musis nekde vzit a pokud zbrzdis "centralne" konzum, zabrzdis toky penez v ekonomice. efekt je takovy, ze kazdy zacne setrit, protoze nevi co bude. kdyz zacne kazdy setris, stat nevybere dan. tedy nikdo neinvestuje. zacne spirala vyhazovu, chudoby, nemoci, umrti, valek. proto soucasne vlady tolik pumpujou do "recovery" economic

    ad HDP - hdp je soubor vseho co se toci v ekonomice, krom uspor. tedy ta popisovana spirala, viz vyse.

    jinak s tebou souhlasim, ze dve auta nejsou potreba, ja aktualne nevlastnim zadne a temer nejezdim ani pujcenym. nekdo to ale treba na vesnici potrebuje pro sve preziti. kazdy by mel individualne posoudit, co je pro nej nutne a co uz je marnivost - tomu ale nepomuze revoluce, nebo zmena kapitalismu, to je moralni hodnota

    & zaroven

    to ze nekdo ma 2 auta je dusledek zvedani zivotniho standardu - to ze ty nejchudsi lidi bohatnou, znamena ze bohatne i stredni vrstva, ktera pak ma na 2 auta. tedy pokud bys chtel nejak tohle regulovat, tak zas posunes hranici chudoby nahoru (u tech nejchudsich, nebudou mit co jist), nebo bys musel vsem rozdelovat stejne a pak se bavime o nefunkcnim komunismu

    YMLADRIS: ja nevim jak to skonci, na to sem malej pan. ale podivej se, kolik co2 ubytku bylo pri koronaviru. ten problem neni v soucasny produkci, ten problem je naloadovanej v atmosfere a oceanech, takze tim nejlepsim vychodiskem urcite neni snizit spotrebu (a jak vubec? plosnym narizenim? kartou obcana? apelem na moral hodnoty?) a zbrzdit tak progress k net-zero. to sou nejaky smilovsky pohadky

    sazim na elektromobilitu, neuhlikovou energetiku (slunce, vitr, thermal, voda, mini-jadro, baterky) a tam kde to nejde, tak vodik, a doufam, ze CCS se pohne kupredu, protoze to je to jediny, co nam muze pomoct oteplovani zastavit.

    tohle je imho to nejlepsi co se da udelat. a jestli to znamena 1,2, nebo 3 stupne otepleni nevim a budu s tim muset zit, stejne jako my deti. porad budu vedet, ze sem udelal max pro to, aby ten impact byl co nejmensi

    a jeste k tomu dodama tim zaroven odpovim:

    TADEAS: degrowth ale neznamena nevypustit ho do atmosfery. ano, degrowth v dusledku znamena omezeni celkovych investic, protoze ty penize na investice jsou generovany utracenim/kontinualni spotrebou, viz jak jsem rozepsal vyse pro Gojatlu... vcetne rychlosti prebudovani infrstruktur, vcetne sireni knowledge o regeneraci ekosystemu - predstav si treba, ze ti vypnu internet, to je krasny priklad konzumu, ten urcite k zivotu nepotrebujes... kolik regeneracnich ekosystemu by se v pristich 100 letech bez nej vytvorilo? kolik lidi by vubec vedelo o oteplovani? co televize? je to nutny nastroj k preziti? kdo urcuje co je nutny a co ne?

    ....

    tou spravnou cestou je tvorit inteligentni kapital, jak jsem o tom uz tady nekolikrat mluvil - podporovat investice tam, kde se nam vrati - do ekologie, udrzitelnych reseni, zlepseni kvality zivota, zdravi obyvatel. a tady dava smysl utracet co nejvic

    pokud je to pro nekoho moc obecne, dam konkretni priklad - inteligentni investice je do sveho zdravi - pokud zustanu zdravy, jednak jsem schopny resit problemy, ktere nastavaji, vcetne starani se o svoji rodinu, nebudu utracet za leky (carbon footprint), nebude se mi chtit jezdit autem (carbon footprint), prebytky energie a zdravi muzu venovat na dalsi inteligentni investice. to samy plati na financni rovine
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď
    SHEFIK: neodstranis ho mozna z rovnice, ale nevypustis ho do atmosfery. znamena degrowth omezeni investic do prebudovani infrastruktur a regenerace ekosystemu? pokud se ten degrowth tyka neesencialnich potreb, muze se tim naopak menit tenhle pomer a ty investice naopak porostou - realokace zdroju.

    ekonomicky: investice nejsou sladeny s klimatickou stabilizaci a ekosystemovou regeneraci. cena uhliku neodpovida mire rizika, kterou jeho vypusteni prinasi (analogicky s dalsimi cykly - dusik, fosfor)

    ...

    v nekterejch pokrocilejch ekonomikach se dokonce hdp a trzni realita decouplovala od kvality zivota vetsiny populace.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam