George Monbiot | 55 Tufton Street | Writers Rebel | Extinction Rebellion UK
http://www.youtube.com/watch?v=Yvtg9si7BYY

California Is Fighting Over Two Dozen Major Wildfires — In The Middle of a Pandemic
https://www.youtube.com/watch?v=BIbyrclmfTo

SHEFIK: OK, ber mě s rezervou, mám vyhraněný názor, ale moc o ekonomice nevím :-)

HDP asi není to co by nás mělo trápit nejvíc. Spíš to vidím tak, že máme poslední šanci zabránit oteplení o 4C. Buď zákazem spalování fosilu, kvótami, nebo pomocí razantní carbon tax / dividend. Tomu se brání průmysl, který si chce udržet snadné výdělky ale taky ekonomové, kteří v tom vidí hrozbu recese, asi oprávněně. Naše ekonomika je postavená na dluhu a když ji zaškrtíme, sesype se jako v 2008. To je důvod zešedivět, ale jinou možnost nemáme. Radši krizi a občanskou válku, než konec civilizace, ne?

Decoupling třeba je možný, ale ne dostatečně rychle, už je na to pozdě. Jestli to přežijeme, tak budeme mít možnost ho zkusit.

TADEAS: a pan TUHO se na pár dní odmlčí... :-D

SHEFIK: Neni to muj obor, rad se necham poucit. Takze kdyz kazdy rok vytisknem 10% penez, tak ziskame 10% rust HDP a nemusime pri tom zvysovat spotrebu? Takovy rust asi muze byt udrzitelny,ale je to rust jen na papire.

Nominal GDP refers to the GDP calculated at current market prices. Nominal GDP tends to rise with the money supply, but this is not always the case. Real GDP–also referred to as "constant-price," "inflation-corrected" or "constant-dollar GDP–is an inflation-adjusted measure of a country's GDP. Real GDP does not have as clear of a relationship with the money supply. Real GDP tends to be more influenced by the productivity of economic agents and businesses.

YMLADRIS: ale ono se da shodnout i na principech ekonomie, jinak by nebylo mozne ji ucit. problem je v tom, ze ty principy se projevuji v case a maji hodne specifik / funguji za urcitych podminek + ti do toho vstupuje 8 miliard individui. ekonomie nejcasteji popisuje dokonaly trh, jenze ten neni, tzn. nabidka s poptavkou se v realite nikdy nepotka, je to neustaly boj a konvergence/divergence. je to jako snazit se zobecnit, jak se chovat k lidem - psychologie a sociologie existuje, ale stejne musis mit individualni pristup...

zaroven, kazdy z tech nastroju je validni, ale ma svoje vyhody, nevyhody a podminky za kterych se ty vyhody a nevyhody realizuji, a ty je potreba konkretne posuzovat.

na prikladech, dejme tomu, ze nejoptimalnejsi je scenar se 100 body (vymyslim si):
a) 10 bodu - tisknout penize neomezene v 1 roce a udelat toho pro klima co nejvic - 10 bodu pro to, ze dalsi rok ekonomika zkrachuje a s ni i plany na klima
b) 50 bodu tisknout penize rovnomerne v prubehu 10 let, pri dodrzeni inflace max 5% - ok, protoze ekonomika i lide se stihnou prizpusobit, vcetne rustu platu
c) 70 bodu carbon tax - rovnomerne zatizeni dle spotreby (tedy dle utracenych penez), progresivni zvedani carbon taxy, dle kupni sily obyvatelstva, nastartovani poptavky po alternativach
d) xx? bodu tisknout penize rovnomerne v prubehu 10 let, pri dodrzeni inflace max 5% + carbon tax - budou na to lidi mit? nevyvola to uz chudobu, nemoci, demonstrace, odvrat od klimatickych cilu atd? nikdo nevi

uved jsem jen 2 nastroje a uz je tezky hodnotit. a prave proto, ze tech nastroju je tolik, je tezke dat dohromady ten holisticky obrazek a predpovedet budoucnost.

dulezity je ale hlavne s necim zacit co nejdriv :) optimalizovat se to da vzdycky po ceste...

....

a k centralni bance - ta ma za ukol tu menovou stabilitu, protoze kde neni menova stabilita, neni stabilni stat a pak tezko realizujes jakykoliv cile, vcetne tech klimatickych... proto musi zustat neutralni

SHEFIK: ok. v podstate mi jde asi o to, ze na fyzikalnich zakonech se da shodnout s nejakym robust consensem. ale na ekonomickych "zakonech" se neshodne nikdo. tadeas rika centralni banky, ty rikas carbon tax, varoufakis rika green new deal... nevidim zpusob, jak bych mohla zastavat nejaky kvalifikovany stanovisko (pokud nechci neco jako "on je moc levicovy a to z principu odmitam" atd), cili dal to neresim, cili je fajn ze nejaky stanoviska mate ... :)

https://www.bloomberg.com/...020-09-04/central-bankers-could-be-but-aren-t-saviors-of-climate-change

Central banks could favor green, or at least non-polluting industries via their asset purchasing programs, or make it more difficult for banks to lend to high emitting industries. These measures have been discussed in NGFS reports and elsewhere, but there’s little sign of them being implemented. Christine Lagarde, the new president of the European Central Bank, has hinted that she’s open to taking more active steps, but it’s far from clear that will actually happen. One staunch opponent to changing the status quo is Bundesbank President Jens Weidmann, who’s also a member of the ECB’s governing council. “Our mandate is price stability, and the implementation of our monetary policy must respect the principle of market neutrality,” Weidmann said in October. “And there could be conflicting goals as soon as monetary policy dictates that you need to step on the brake and reduce the purchase of bonds.”

... podobne mluvi i ten borec z CNB, ze nejdulezitejsi pro nej je aby hlavne nekopal za ekologii nebo proti ekologii, protoze to by byl konec jeho "neutrality"