AYOS: ad 'chov skotu vůbec nepotřebujeme, organickou hmotu lze vracet půdě i v čistě rostlinném hospodaření a nevzniká ti u toho metan, uživí se z jednotky plochy víc lidí, takže by mohlo zbýti více prostoru pro přirozené ekosystémy'

podle me se divas z toho stredoevropskyho prostoru, coz je ekosystem typickej svoji nesmirnou stabilitou teplotni, srazkovou, casovou [aspon donadavna]. tam, kde je dostatek srazek muzeme opravdu delat skoro cokoliv a trva velmi dlouho ten ekosystem destabilizovat. takze treba nekde mame ornou pudu, pak tam mame pastvinu, pak tam mame les, ale je to v zasade jedno, protoze tam vyroste co tam dame nebo nechame rust. a kdyz tam nic nedelame, tak se tam neco deje samo a obnovuje se to. prostredi, ktery jsou min stabilni [maj min pravidelnou distribuci srazek] jsou nam tom jinak, nemuzes odtamtud odstranit megafaunu bez nasledku [les ti nevyroste] a nefungujou bez ni ani ty travy [potrebujou bylozravce, aby neustale popohaneli cyklus rozkladu], a kdyz se to jen tak necha, tak se nic moc nestane [nezregeneruje se to]. v techle oblastech neuvazujes o tom, ze bys to rozoral a pestoval tam kukurici, protoze to na to napr. neni vhodny. anebo ji tam pestujes, jako na americkym stredozapade, a pak jsi najednou s tou tzv. ornici o metr niz. tedy - jednak jde o to, ze ne vsechny suchozemsky ekosystemy muzes konvertovat na ornou pudu, abys tam moh realizovat ultimatni vizi rostlinny vyzivy (ve skutecnosti pouze takto vyuzivas pudu na zpusob neobnovitelnyho zdroje, coz je skoda a ma to hrozny dusledky). a jednak jde o to, ze ta produkce na orny pude je vesmes degenerativni, ztraci se tim masa ty pudy, toho ekosystemu.

ad koncept 'vraceni pude'. ta biomasa se generuje z atmosferickejch prvku, tzn. rostliny a z nich zvirata jsou defakto z energie slunce, prvku atmosfery a pak nejakejch dalsich prvku ze zeme, ale to uz je malej podil. tzn. management pudniho ekosystemu nespociva v tom, ze bychom mu museli nejak tu biomasu vracet - biomasu si ekosystem sam vygeneruje v maximalni mire jak mu to umoznime proste 'ze vzduchu'. ve skutecnosti jde o management tech pudnich procesu, coz jsou hlavne houbni a mikrobialni procesy. ty potrebujou cukry, cukry dostavaj od rostlin skrz exudaty korenu. maximalizace tyhle exudacni funkce se deje skrz management travin, ten se deje skrz management bylozravcu. management ty pudy spociva v tom, ze maximalizujem cas rustu tech rostlin (nikdy nejsou dlouho vyrostly, tj. neblokuje se dalsi rust, nikdy neni cas, kdy by tam nebyly [eg zorany pole]), cimz se maximalizuje exudace, cimz se nakrmi pudni ekosystem, cimz se vylepsuje prostredi pro rust rostlin (ktery krmej bylozravce). ... a takhle porad dokola.

to, ze nejakou hmotu odebereme a je to problem je trochu mimo - prilis o to nejde. a to ze tam zase neco vracime [hmotu], tedy zaoravani hnoje, je taky trochu mimo. ono to funguje v tom smyslu, ze se tam podpori zase nejaka mikrobialni aktivita, ale nejde imho primarne o tu hmotu. hmoty je dost, pokud nechame ekosystemovy procesy, aby se dely a podporime je. coz samozrejme nedelame, ale vozit pak nekam hnuj je jako davat si ibac na bolest, kterou si sam zpusobuju. :)


ad 'uživí se z jednotky plochy víc lidí, takže by mohlo zbýti více prostoru pro přirozené ekosystémy'

- v oblastech, ktery nejsou topograficky, klimaticky, pedologicky vhodny jako orna puda ti management bylozravcu zustava jako jeden z mala zpusobu, jak ekosystem produkcne vyuzit, tech oblasti je fakt hodne
- v oblastech, ktery jsou vhodny jako orna puda se musis ptat, zda tahle forma produkce je obhajitelna, jaky ma dusledky, proc napr. te pudy ubyva, proc se snizuje obsah organicke hmoty a jak to lze delat tak, aby se ty degenerativni procesy nedely. nebudu napinat, jediny me znamy reseni je pasture cropping, kdy se jednoleta produkce kombinuje s travnima ekosystemama, ktery jsou managovany bylozravcema .]
- co znamena vice prostoru pro prirozene ekosystemy? divocina, aby to fungovalo, musi byt opravdu rozsahla oblast. my vstupujeme do toho managementu opravdu takrka vsude. a opet, spousta oblasti trpi tim, ze jsou nevyuzivane, chybi tam ta bylozrava stada, protoze jsme je odstranili. to se nevrati tim, ze to nechame byt, takove ekosystemy zustanou v nejakem zombie stavu.


kdybych to cely mel jednoduse formulovat, obecna otazka managementu podle me zni: jake je vhodne land use a jaky je vhodny management ekosystemu [v tomto land-use], tak abychom v ramci ziskavani obzivy a latek dany ekosystem regenerovali a zaroven ho vyuzivali ke stabilizaci klimatu [budovanim pudy, biomasy].

AYOS: ad 'že bychom takové ekosystémy vůbec nevytvářeli a snižovali konzumaci' -- jasne, treba snizili konzumaci ryze, kesu nebo lokalniho ceskyho veprovyho vykrmenyho sojou z jizni ameriky, jsem pro :)


ad 'je asi jasné, že pokud bychom vzali veškerý skot na světě a udělali z něj hospodářství, které by rád TADEAS (a já taky) provozoval, tak nám nebude stačit rozloha zemědělské půdy.'

pravdepodobne bychom ty pocty jeste museli navysit. obrovsky uzemi jsou degradovany tim, ze ten impakt zvirat nemaji, tzn. nosna kapacita ekosystemu je snizena, protoze neni odpovidajicim zpusobem vyuzivana.


ad 'výsledek pro mě je spíše snížit množství skotu a neobhajovat jeho udržování nebo navyšování, což je evidentně záměr té skupiny pod tím odkazem.'

asi je tvuj vysledek spatne .] ... pokud operujeme v ramci regenerativity, kontext je zivit se z ekosystemu a zaroven podporovat jeho cykly. jeden [a pouze jeden, ale klicovej] tool z toolboxu je tzv. precision agriculture technika pastvy skotu pomoci elektrickyho ohradniku presnym, vzdy lokalne prizpusobenym zpusobem, kterej ma za dusledek regeneraci travnich ekosystemu a budovani pudy. ... tudiz, nejde obecne o zvyseni ani snizeni stavu skoru, jde o to vyuzit tyhle zvirata takovym zpusobem, abychom se z ekosystemu dobre uzivili a zaroven ho regenerovali. ano, obvykle to znamena postupny navysovani stavu bylozravcu, tak jak se kapacita ekosystemu (produktivita) v prubehu let zveda.

omila se to tu furt dokola, jde proste o lidskej zpusob managementu zdroju - skot neni zpusob managementu, ale zdroj, muzes ten zdroj managovat ruzne, vyuzit ho ruznym zpusobem. kdyz reknes skot, je to jako kdyz reknes elektrina. je elektrina spatna? tezko rict, zalezi jak byla vyprodukovana, co to ve svejch dusledcich znamenalo.

AYOS: muze byt, ze ten web je nejakou agitkou 'big meat' a vyuziva k tomu nejaky argumenty, jako vyuziva regenerativni zemedelstvi na svoji obhajobu pred 'big plant' agitkou :] ... nicmene ten aspekt toho, ze ekosystemy (ktery managujeme), maj baseline emise, tu je a kvuli tomu jsem to sdilel.

to ze to nekdo pouzije na obhajobu velkochovu (coz neni otevrenej ekosystem) je cinkly, to je samozrejme pravda.

pokud jsme schopny jako lidska spolecnost snizit dopady velkochovu na ekosystem (napr. jeste vetsi intenzifikaci ve smyslu starani se o vsechen odpad/vystup), tak bychom to meli udelat. je to pristup, kterej odpovida na poptavku po jidle/bilkovinach. miji se s otazkou po managementu ekosystemu, kterej musi bejt regenerativni, tzn. v ramci managementu ekosystemu a vyuzivani jeho zdroju podporujeme zaroven jeho cykly, konverze energii, populace.

AYOS: No ja za sebe muzu rict, ze tyhle vymeny mezi lidma, ktery o problemu neco vedej a se sebou nesouhlasej je jeden z duvodu, proc sem chodim ja a jsem rad, ze probihaj :)

YMLADRIS: Ale svetovy kapacity rikaj blbosti celkem bezne :D Superinteligentni a vzdelany lidi maj sklon propadat dojmu, ze rozumej vsemu a vyjadrujou se k vecem, o nichz nemaj hlubsi anung.
Do jaky miry je Bratton svetova kapacita tezko rict, urcite jeho knizka "The Stack" byla velmi ocenovana, skvely recenze, i vydany prestiznim vydavatelstvim. Je to takova uz intelektualni celebritka, ale co to znamena?
Pro me je dulezity, ze jde podle me plodnym a konstruktivnim smerem... A pokud jdes spravnym smerem, i omyly se pocitaj - to nejak se pripisuje Edisonovy vyrok ne, kdyz zkousel stovky ruznejch materialu pro zarovky - jaktoze to po tolika marnejch experimentech nezdal a bylo to neco ve smyslu "ale to byly uspesny experimenty - objevil jsem stovky materialu, ktere se pro me ucely nedaji pouzit" :D

YMLADRIS: Jinak jestli te zajimaj reseni misto Smilova konzervativniho narikani, tak super veci dela Benjamin Bratton ve Strelce, tedka maj program Teraforming a zamerujou se presne na tohle. Jakym zpusobem vynalezt svet, ktery je schopny udrzet ekosystemovou a klimatickou stabilitu.

Ma serii youtube videi, prvni je tu..

Benjamin Bratton: The Terraforming (Part 1: Introduction + Black Star)
https://www.youtube.com/watch?v=nIStg6jsmQQ&t=3667s


Vydal i kratkou knizecku, ktera uvadi do toho Terraforming programu.

Stahnout se da tu:
https://s3.eu-west-1.amazonaws.com/...8100070b-5651-4409-bc4c-cac813e51124/the_terraforming_fin.epub

TUHO: doufat v nejlepsi, pripravit se na nejhorsi

TUHO: Jinak toho Curtise fakt doporucuju vsem .)

The Century of the Self - Part 1: "Happiness Machines"
https://www.youtube.com/watch?v=DnPmg0R1M04


The Century of the Self - Part 2: "The Engineering of Consent"
https://www.youtube.com/watch?v=fEsPOt8MG7E


The Century of the Self - Part 3: "There is a Policeman Inside All Our Heads; He Must Be Destroyed."
https://www.youtube.com/watch?v=ub2LB2MaGoM

Ale jiank samozrejme souhlasim, ze v soucasnym paradigmatu neni vychodisko. Ale to znaemna jediny - cas menit paradigma .))

TADEAS: Btw nedavno jsem koukal na video Johanna Rockstroma a ten rikal, ze se vsichni fixujem na nejpravdepodobnejsi scenare, ale z modelovani vychazi cely spektrum moznych budoucnosti a treba narust globalni o 6 stupnu do konce stoleti (de facto asi celoplanetarni genocida) vychazi s pravdedpodobnosti mezi 1-2 procentama. Scary shit.

YMLADRIS: Smil je eklektik a obcas ma sklon strilet vedle (a taky ma obcas sklon psat pro fosilni prumysl a dezinformacni masinerii - viz jeho knizky vydavany American Enterprise Institute)... Tim nechci jeho praci shazovat, protoze je to ocividne celkem borec, ale jenom upozornuju, ze i jeho odborna autorita ma svoje limity.
Ono btw naprikald co to znamena "uskrovnovani" a "pohodlnost" vubec? Doporucuju serial Adama Curtise "Century of the self" (da se shlidnout na youtube), kde super mapuje vznik konzumni spolecnosti na Zapade. To, jakym zpusobem zijeme neni zadna univerzalni konstanta zakodovana do nasich esenci, ale je to vysledek formativnich procesu, ktery nas tvarujou. Ma pravdu v tom, ze nemuzeme pokracovat jako doted. Ale lidi jsou aloplasticky stratum, nase vyhoda je, ze se muzem zmenit. Haha nejenom, ze se muzeme zmenit, nase historie - a koneckoncu historie pouzivani fosilnich paliv a modernity je dukazem, ze se menime stale, mozna beze zmeny nedokazeme vubec byt. Vem si poslednich 250 let, to je centrifuga akcelerujicich revoluci od energetiky po socialni systemy. Problem je, ze potrebujem ty akcelerujici revoluce nasmerovat trochu jinym smerem .)

YMLADRIS: hledani nejakej vychodisek je jak kdyz kdyz jde zvire na porazku. na konci ulicky ho tak jako tak zabijou.

ten system je rozjetej tak, ze se otepli o 2.5-3, bude serie regionalnich kolapsu a vzdy po kolapsu bude prilezitost urcity aspekty fungovani reorganizovat. ted mame minikolapsik covidovej, muzem trenovat. :)

#accept

tesila jsem se na novy rozhovor se Smilem, ale v celym rozhovoru neni pro me zadny konstruktivni vychodisko, "musime se uskrovnit" - nejhorsi volebni heslo ever. Ne ze bych mu neverila, verim mu naprosto, ale nevidim kdo teda zvedne uskromnovaci tema a neco s tim udela. Depka. (Biden - karbon tax je politicky nepruchozi)

"Podívejme se na věci tak, jak jsou: neexistuje žádná „ekonomika“, jen přeměna energie. Vaše auto, vaše vytápěné domy, vaše lety do Evropy – to vše se musí značně zkrouhnout. Pokud nevynalezneme nějakou zázračnou energetickou technologii, půjde zastavení klimatické změny ruku v ruce s úmyslným snížením naší životní úrovně. Není možné, aby si všichni na planetě žili jako lidé v okrese Santa Clara a stále měli perfektní životní prostředí. To prostě nejde."

"Civilizace ve skutečnosti spočívá na materiálech jako ocel, beton, plast, měď a čpavek do hnojiv. To se zdigitalizovat nedá. Musíte vykopat železnou rudu, roztavit ji a pak z ní udělat ocel. Musíte vykopat spoustu uhlí a za použití velkého množství energie z něj vyrobit koks. Můžete zdigitalizovat kontrolní proces, ale ne hmotnou sílu. Ta zůstává stejná. Představa, že digitalizace nějak vede k odhmotnění ekonomiky, je směšná. Průměrné americké auto váží téměř dvě tuny. Při jeho výrobě spotřebujete dvě tuny oceli, plastu a skla. V tom autě můžete mít digitální udělátka, můžete při řízení dokonce sledovat televizi, ale auto se pořád skládá ze dvou tun materiálu."

https://denikn.cz/...eby-planeta-by-byla-uplne-oholena/?cst=96af6e262878ee2b0b87e503480d2f27811de5c1