PALEONTOLOG: byl to jen příklad

GOJATLA: jinak. stát má právo chtít maximalizovat výběr daní nebo poplatků typu mýto. cílem je udržitelnost hospodaření státy, růst ekonomiky, a tak. Ale vezmi si to na příkadu spotřební daně na cigarety: cílem není maximalizovat výběr téhle spotřební daně, cílem je populaci od kouření odradit. To znamená, že by mělo existovat (pravda, ideálně demokratické) zadání pro stát, které poplatky je ok chtít maximalizovat (např.: postavím další silnici, železnici, zřídím průmyslovou či obchodní zonu, apod.) - a které poplatky mají charakter sankcí a mají spíš od dané činnosti odradit. Ber to jako obecný framework...

Cíleh ulhíkové daně (pokuty, whatever) podle mě nemá být maximalizovat její výběr - ale spíš minimalizovat tu nežádouocí aktivitu. Metaforu s poplatkem za popelnice chápu - ale i v tomto případě se asi město nesnaží vydělat co nejvíc peněz skrze to, že by maximalizovalo tvorbu odpadků a vydělávalo na jejich odvozu, že :-) navíc u těch fosilních paliv jej představa, že by to fungovalo tak, že za ty peníze pak CO2 někdo "uklidí" zkrátka naivní. Ano, můžeme podporovat maximalizaci obnovování lesů a použití dřeva jako stavebního materiálu, místo jako paliva - to je všechno super - ale je očividné, že to nestačí a že bude nutné fosilní paliva zkrátka penalizovat (což je samo o sobě problematické, protož si prakticky nejde představit mechanismus, který by to vynutil - i když současný střet na Ukrajině je v tomto střetem budoucnosti, hi-tech pěší síly se postavily mašinérii postavené na maximální spotřebě a logistice fosilních paliv a víceméně i jedním z nepřiznaných cílů je tak trochu boj za práva exportovat fosilní paliva zcela bez omezení, i když tenhle rozměr konfliktu je v médiích značně upozaděn....)

GOJATLA: já neříkám nepřijatelný - ale v podstatě vede k tomu, že regulace jednoho parametru tě pak nutí regulovat i všechny zbylé. Spíš než o nepřijatelnost jde o nefunkčnost. Vezmi si to na příkladu biopaliv: v kombinaci s dohodami o volném obchodu vedly různé povinné podíly biopaliv a dotace k tomu, že se do EU začala biopaliva dovážet z míst, kde byla pěstována docela dratickým způsobem. Tohle učitě nebyl záměr původní regulace. Stejně tak dotace na FV u nás nestíhaly reagovat na propad cen v důsledku masivních investic do výrobních kapacit v Číně. Když se něco pokusíš řešit direktivně a jdeš "proti srsti" těch přirozených trendů, tak je téměř jisté, že to dopadne jiným, než zamýšleným způsobem.

Pro mě globální volný trh není žádná modla... ale je to určitý stav věci, který funguje, není jednoduché se z něj vyvázat ani pro Rusko vystavené válečným sankcím apod. Nemůžeš očekávat, že evropské země se dobrovolně změní v jakési izolované severní Koreje, které uvalí obří uhlíkovou dan' na jakýkoliv import čehokoliv s uhlíkovou stopou...

Spíš než o nepřijatelnost bych tedy mluvil o nesmírně obtížné implementovatelnosti těch regulací. To samozřejmě neznamená, že za pokus to nestojí. Ale spousta těch pokusů zkrátka nebude mít zamýšlený efekt: pokud jde o dotace, objeví se lidé, co se je naučí čerpat jen na základě správného razítka a ne reeálného plnění podmínek, pokud jde o zákazy, budou je lidi obcházet v duchu spontánní občanské neposlušnosti (jako tomu bylo např. i s opatřeními proti pandemii). Pokud některá z těch regulací bude nějak viditelně nekonzistentní, tak to k jejich dobrovolnému přijímání taky určitě nepřispěje...

V zásadě už základní debata, jestli uhlíková dan' nebo obchodovatelné povolenky, je nejednoznačná. Obchodovatelné povolenky umožnují čistě spekulativní příjem těm, kdo se do hry zapojí včas, je to vlastně pokus udělat z chvályhodného prinicpu finanční letadlo. Řada lidí bude systém, který z toho vznikne, oprávněně kritizovat - asi jako když na konci éry otroctví bylo otrokářům vyplaceno masivní finanční odškodné, které ve formě velkých peněz funguje na finančních trzích dodnes...

Uhlíková dan' má naproti tomu klasický problém, že pokud si z ní stát zvykne financovat různé "chvályhodné" aktivity, tak vlastně bude motivovaný té daně vybrat co nejvíc a vlastně k žádnému omezovánín fosilních paliv ani nemusí dojít.

Jediné, co říkám je to, že bude nutné vymyslet nové postupy a že spíš by mělo jít o to, aby si nová "bezfosilní" ekonomika dokázala možná vybojovat méně regulovaný status, než ta stará fosilní. Např. pro mě bariéra spojená s instalací fotovoltaiky určitě souvisí s tím, že to nemůžu udělat plně DIY a budu stejně muset hledat nějakého certifikovaného elektrikáře, apod. V minulosti se nová odvětví (např. celý PC ekosystém v 90tých letech) masivně šířila mj. proto, že šlo o únik před byrokratickou regulací běžnou v jiných odvětvích...

XCHAOS: ne vynucování etických pravidel založených na náboženských předpisech je novinka tak posledních 100 let. V Polsku dneska už zase umřeš v porodnici protože ti nemůžou provést potrat i když tě to zabije a v Afghánistánu nemůžeš cestovat letadlem když nemáš svého poručníka. To že náboženství je jenom nějaké doporučení se může zase hodně rychle změnit na normální způsob náboženskosti tj vynucovanou. Point ke klimatické změně nemám jenom jsem chtěla opravit tvou úvahu

Vlákno, pokud je ve vašem okolí ještě nějaký generický skeptik:
https://twitter.com/faktaoklimatu/status/1403979049718910981

Podle mě ale problém je dávno jinde. Skeptici byli marginalizovaní, problém je zkrátka v tom, že je to problém: technicky i politicky. Technicky to podkopává samotnou základnu, na které technologie stojej, takže bychom potřebovali úplně jinou strukturu technické a průmyslové civilizace než máme. Politicky to zase nemá jednoduché volnotržní a tím v podstatě ani demokratické řešení.. řešení směřují bud k náboženství, nebo k byrokratickému regulacionismu. A to jsou světy, které jsme se léta učili nemít rádi...

‘Giving up’: Amazon is losing its resilience under human pressure, study shows
https://news.mongabay.com/2022/03/giving-up-amazon-is-losing-its-resilience-under-human-pressure-study-shows/

Boulton and his team found that three-quarters of the Amazon has lost some resilience since 2000, meaning the forest is losing its ability to recover biomass as quickly after events such as droughts. This loss of resilience is especially high in regions close to human activity and with less rainfall.

Pronounced loss of Amazon rainforest resilience since the early 2000s | Nature Climate Change
https://www.nature.com/articles/s41558-022-01287-8

This Dutch construction innovation shows it’s possible to quickly retrofit every building – Energiesprong
https://energiesprong.org/this-dutch-construction-innovation-shows-its-possible-to-quickly-retrofit-every-building/

Energiesprong (which translates to “energy jump”), a nonprofit that the Dutch government helped launch a decade ago, is coordinating a system of mass retrofits. “We thought, okay, let’s make home retrofits into a scalable solution,” says Christian Richter, who works in the organization’s market development team in Germany.

In one Dutch factory, a company that’s part of the program called RC Panels makes lightweight insulated panels that can be popped on the front of existing row houses. The company uses a laser scanning tool to take measurements at the old house; then, at the factory, a machine cuts out windows and doors to match the old facade exactly. When a truck delivers the panels, they’re attached directly to the old wall. The company also makes insulated panels, with solar panels attached, that can be put over an existing roof. Other Energiesprong vendors supply heat pumps for heating, cooling, and hot water. The retrofits are faster than traditional retrofits, in some cases happening in as little as a day, leading to more energy savings.

Energy efficiency guru Amory Lovins: ‘It’s the largest, cheapest, safest, cleanest way to address the crisis’ | Energy efficiency | The Guardian
https://www.theguardian.com/environment/2022/mar/26/amory-lovins-energy-efficiency-interview-cheapest-safest-cleanest-crisis

Pán co je genius přes úspory a v coloradu ve sněhu má dům který údajně nepotřebuje vytápění a pěstuje v něm banány