PER2: ano, to je přesně to, co rozporuju. Podává to špatnou informaci, když pan Smil spojí hydro, vítr a slunce do jednoho zdroje, ačkoliv hydro už neporoste (možná něco v Pákistánu a Africe, ale už ani Čína nepočítá s novýma velkýma elektrárnama), naproti tomu vítr+slunce si každoročně ukusují 2% podíl na elektřině a později v této dekádě až 3%
Takže 2015 měly dohromady (vítr+slunce+voda) 5% na celkové energii a 2021 6,2% (pokud předpokládáme 23% podíl elektřiny na energii), což je růst o 24%. Ale vítr+slunce samotné za tu dobu narostly 3-4
násobně! A 2026 budou dohromady (všechny tři) mít 8,6%, ale vítr se sluncem se na tom budou podílet 60%, čili role se otočí (dnes je to z 60% voda).
Ale to přesně Smilovi nesedí do narativu, že energetická transformace musí být pomalá a trvat 60 let, protože nyní to platit nebude (a pokud chceme zachovat příznivé životní prostředí pro nás tak ani
nesmí). Ale pokud by to platilo (t.j. vezmeme mrtvý zdroj co se týče potenciálu (voda) a spojíme ho s dravými rybami (vítr, slunce), tak je uměle opticky spomalíme na grafu a voilá - potřebujeme jádro!
Smil není blbej, jenom "navedenej" :)