YMLADRIS: ale ja nejsem proti decentralizovane mene :) ...mluvim o Proof of Work, kam spada jak btc, tak dalsi...
TADEAS: chapu, jako vyvojovy krok mi to dava smysl. Jen si myslim, ze je prekonany, pripadne, ze dubluje neco co uz umime efektivneji. Srovnani se zlatem je lehce zavadejici, protoze ma uzitnou hodnotu. Bez zlata bychom nemeli PC, atd.
PALEONTOLOG: no ja zrovna v tom rozsireni btc zas tak problem nevidim, to se muze klidne do budoucna stat jako univerzalni mena. Me prekazi ta neefektivnost. Umime to delat s min energie, tak proc to zacit delat m8n efektivne?
Plus to srovnani s 'celym banking systemem' je uplne mimo misu, protoze banking system na svoji energii zahrnuje vyrazne vic use casu (vcetne babek chodicich ukladat/vybirat hotovost, bankomaty pro lidi v zahranici, kde neprijimaji karty protoze vysoke poplatky). Coz je vpodstate co ty rikas, ale nejde jen o prevody hodnoty, je to i o tech long tail sluzbach a kdyz by se tam btc dostal, tak proste bude zrat vyrazne vic energie :)
Nehlede na to, ze banking system uz v soucasne sluzbe obsluhuje i nejake use casy v ramci btc, tzn. subset te energie bankovniho sektoru je venovan poptavce po btc