• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."

    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    TADEAS: to je asi kde se mijime. Z dlouholete zkusenosti v korporaci, ma kazdy z nas moznost ovlivnit temer kazde rozhodnuti, co se tam deje (krom tech personalnich).

    Je to cely jen hra s effort vs benefit (vs overall capacity).

    Muzeme jit i konkretneji. Jak toakove rozhodnuti ve spolecenstvi vznika? Vetsinou od nejake idey, pripadne problemu, ktery nastane. Reseni (dle severity) si vezme na starosti jednotlivec (manazer) nebe nejaka pracovni skupina (projekt, tym, ...).

    Tahle pracovni skupina, pokud dela svoji praci dobre, cerpa inputy od specialistu, tedy dela nejake edukovane data driven decision, pripadne zohlednuje dalsi nefinancni, nebo tezko vycislitelne faktory (reputacni rizika plynouci z environmentalni damage apod.).

    Cele je to breakdown na jednotlive lidi, jejich znalosti a jejich zodpovednost. Ano, konsenzus je na urovni spolecenstva, ale to rozhodnuti ve fazi inputu ma kazdy moznost ovlivnit.

    A samozrejme byt environmentalne friendly bude tezsi na urovni spolecnosti tezici ropu, pac side efektem jejiho poslani bude vzdycky environmentalni damage, ale neni to nemozny. Pro takovej supermarket s parkovistem a prostorem pro elektronabijecky je pak takova iniciace vyrazne snazsi - taky to byly supermarkety jako prvni kdo s tim prisel. Ale co kdyby tam tenkrat nesedel nikdo kdo o tomhle trendu vi a veri mu?
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď+1
    SHEFIK: ja myslim ze virtualni je to individualizovane rozhodovani... skoro vsechno relevantni se deje v rovine toho kolektivu=instituci
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    TADEAS: mel by ses prihlasit do IPCC. Jeste mi tam chybi efektivita, ktera definuje cas provereni selekcnim procesem :) ...zaroven je v pripade klimatu cas i zavisla promenna s velikosti impaktu a nakladu (a dalsiho casu) na jeho mitigaci.

    Efektivitu lide 'umi' pocitat, i snadno ovlivnit svymi rozhodnutimi. A lidmi myslim i ty virtualni shluky pod nazvy jako instituce a korporace.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď+3
    k te diskuzi - imho jednotici tema je systemicka (sebe)regulace - management klimatu, management ekosystemu, developmemtu infrastruktur (staveni civilizace)

    pro tu sebe/regulaci je klicove kdo je regulator a jak se regulator rozhoduje. lidi se koordinuji institucemi. instituce se rozhoduji.

    toto se deje v ruznych sdilenych nebo nesdilenych kontextech (prostor ve kterem se clovek/instituce rozhoduje). to je ten aspekt "komunikace" - co je sdileny ramec, svetonazor, paradigma, myslenkove klima, atd.

    takze limit je sdileny kontext (napr. zda je planetarni) a praktiky institucionalniho rozhodovani (zda a jak se instituce rozhoduji v ramci toho kontextu), tak aby vysledkem sebe/regulace bylo to co chceme

    ten system ve kterem clovek-regulator nejak pusobi ma zaroven nejakou svou agency. urcite v nem v kazdem okamziku probiha selekce toho, co se bude dit. takze to ze to nejakych par stovek let muze vypadat, ze system se ridi podle nas je zaroven nejaky historicky omezeny obdobi, perspektiva. nase instituce a rozhodovani projdou selekcnim procesem, vse bude provereno :)
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď+4
    YMLADRIS:

    TADEAS
    TADEAS --- ---
    +5
    Rekordní série po víc jak roce skončila. Červenec byl „jen“ druhý nejteplejší - Seznam Zprávy
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-rekordni-serie-po-vic-jak-roce-skoncila-cervenec-byl-jen-druhy-nejteplejsi-257346

    Série rekordně teplých měsíců po víc jak roce končí. Letošní červenec se nestal 14. po sobě jdoucím nejteplejším měsícem v historii měření.

    Podle Samanthy Burgessové, zástupkyně vedoucího klimatické služby programu Copernicus, to bylo „jen o fous“ - konkrétně o 0,04 °C.

    „Globálně byl červenec 2024 skoro stejně teplý jako červenec 2023, který byl nejteplejším měsícem v historii,“ komentovala Burgessová nejnovější data.

    Průměrná teplota dosáhla 16,91 °C, šlo tak o druhý nejteplejší červenec a zároveň i druhý nejteplejší měsíc v historii měření.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    ±0
    ZAHRADKAR: Jo, děti bývají "problém", i když je trochu nastrojit - nebo pokud nemocni tak v posteli, ale spíše jsem to dal jako příklad co lze - a vím, že to jedu trochu v extrému, spíše jsem ti chtěl říct, že spousta z nás má velkou škálu jak lze zrovna topení trochu omezit/snížit a nemusí jít přímo o pokles komfortu.


    YMLADRIS: Názory různé jsou, pokud by byla planeta stabilní a změnili bychom znatelně dietu tak by tzv. "carrying capacity" mohlo být ještě vyšší než dnes (stále na úkor všeho ostatního života), nicméně ta stabilita tu není. Hnojiva, půda, voda, biodiverzita, proudění, klima, oceány.. dlouhý seznam, a proto lze podle mě celkem jistě říct, že jsme v tzv. "overshootu" - termín převzatý z pozorování zvířecích populací. A problém je, že populace, která je v tomto přestřelu zároveň snižuje hranici, kterou byl předtím onen system schopný udržet. Takže tato kapacita klesá, no ta křivka potom vypadá jak horská dráha :)

    Např. teorie "one earth living" myslím hovoří o 1 miliardě, a obecně jsem 1-2 miliardy viděl ve více publikacích. A jsem osobně názoru, že číslo vzhledem k vymírání/ekocidě a kolapsu planetárních proudění bude v následujících staletích ještě nižší (no, a taky nám - a nejen lidstvu - razantně klesá plodnost..)

    Ecological overshoot - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_overshoot
    Overshoot (population) - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Overshoot_(population)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    +2
    Tak aspon se podivali do Sofie na pamatky :)

    IPCC: last plenary session fails to set timeline for next climate assessment reports – Euractiv
    https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/ipcc-last-plenary-session-fails-to-set-timeline-for-next-climate-assessment-reports/

    At the 61st plenary session held in Sofia, Bulgaria, from 27 July to 2 August, a decision should have been made on the timelines of the three reports that comprise the Seventh Assessment Report, a comprehensive scientific evaluation of climate change, its causes and impacts.

    These assessments guide policy-making worldwide, namely the implementation of the Paris Agreement.

    “We encourage you to successfully conclude the strategic planning of the seventh assessment cycle here in Sofia, because the world needs to ramp up action, and the information you provide will add serious value when decisions are made,” said United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) Director Youssef Nassef, addressing the IPCC’s 61st session.

    Nassef added that “We rely on your frequent updates as we steer negotiations impartially among the parties.”

    The 114 plus governments attending, however, failed to agree on a schedule for the assessment, but approved the scope of a special report on climate change and the cities, and a methodology report on short-lived climate forcers.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    2 odpovědi+1
    ZAHRADKAR: overpopulation - na to jsou taky různé názory. Teď máme 8 milionů vědců. Třeba je to kognitivní limit a když zkrouhnes populaci na 2B budeš mít adekvátně min vědců a inženýrů. Nemluvě tedy o tom ze se neví jak donutit lidi mít děti takže tvůj scénář se možná zařídí sám.

    Nevím ale zda snížení populace nějak může prospet při tom přechodu k vědomému hyperpredatorstvi - manazovat ty systémy rozumně

    Zase, není model jakou carying capacity planeta fakt má (kolik miliard sustainable). Je to zas jen pocit že když nás byla miliarda bylo to lepší (ale bylo? IMHO jsme těžili ekosystém na podobném principu).

    A zase, třeba AI hodí dalších 8 milionů vědců a něco se vymyslí

    Kdo může mít děti - tak musíš pořešit genetické inženýrství
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: lide sice jsou a budou greedy, ale take muzou vydelat na moralne prospesne transition :)
    WOODMAKER
    WOODMAKER --- ---
    WOODMAKER: Trosku mam ted problem s tim, ze pracuju jako programator a dostavam vic penez, nez treba prodavacky v supermarketu, ale lidi me nemaji vubec radsi. Pritom na zakladce me chvalili, kdyz jsem mel lepsi znamky. Nastesti to aspon je neco, co delat chci. A ano, furt je to k tematu klimaticke zmeny v ohledu zmeny mysleni.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    +1
    YMLADRIS: 'nejde nic udelat' je cesta do pekel, pac vzdycky musi probehnout zmena (hodnot, zpusobu zivota...whatever) u konkretnich lidi a to je to o cem mluvim. Tahle transition bude dlouha a zacina u komunikace.

    Takze pak odsuzovat (fosilni) korporace, nebo statni aparat (ktery jsou rizeni lidmi), a neapelovat na zmenu individualnich hodnot mi prijde jako konflikt, kterej vlastne rika, mame problem, ale neresme ho, pac chcem mit pohodu - on to nekdo jinej (snad) vyresi za nas.
    WOODMAKER
    WOODMAKER --- ---
    1 odpověď
    YMLADRIS: ja nevidim problem konkretne v cernobylu.
    Spis v naduzivani. A v touze byt lepsi.

    Slysel jsem, ze Atenane byli ta nejvyssi spolecnost. A psali knihy o tom, jak to u nich funguje a ty knihy se dochovaly. Bylo to o tom, ze muz chodil vydelavat penize a zena se starala o domacnost. Nikde jinde to tak nebylo. Nicmene knihy se zachovaly a timhle zpusobem se lide snazi zit dodnes.

    Ve Sparte to tak nemeli a ani driv v Egypte, podle stavby koster. Proste zeny i muzi si byli jinde rovni.

    A stejne tak se ted snazime mit stejne jako ti nejbohatsi velkej dum, na obed steak, nejdrazsi auto, nejvyssi vyplatu, nejvyssi inteligenci a produktivitu, hodinky, furt dobrou naladu. To je docela zatez.
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    1 odpověď+1
    YMLADRIS: Ja jsem taky dosel k tomuto zaveru. Pojedeme denial dokud to pujde a pak geoinzenyring. To je nejlogictejsi scenar. Protoze ani zeme, ktere by mely mit vysostny zajem na dekarbonizaci, jako napr Indie, pritapi pod kotlem o sto sest.
    YMLADRIS: Zajimavy. IMHO by se nic moc nezmenilo. Protijaderne hnuti tu bylo od 60-70.let. I takovy Capra v Turning point venoval obhajobe OZE a kritice jadra cele dve kapitoly snad. Jadro bylo vzdy vnimano nejen jako zdroj civilni energie, ale taky plutonia pro bomby. (To je taky jeden z duvodu, proc se neprosadilo Thorium). Cili kdyby nevybouchl Cernobyl, mozna bychom meli o par reaktoru vice, ale dale by se palilo uhli, protoze je to to nejlevnejsi a protoze je mnohem dostupnejsi.

    Ale OK, kdyby se to vse stalo, jak pises, tak dal budeme mit problemy s overfishing, hrozicim kolapsem Amazonie, prelidnenim, globalni otravou (mikro)plasty, hormony, syntetickymi hnojivy, atp. Je nas moc. Me by se libilo, kdybychom dokazali nejak civilizovane dospet k nejakemu eugenickemu reseni. Stejne budeme muset, protoze prirozeny vyber diky zdravotnictvi hezky vyrazujeme ze hry a drive nebo pozdeji budto nadobro zdegenerujeme, nebo to vezmeme do svych rukou. Kdo by mel mit pravo mit deti? A kolik? A jake? Fakt nevim. Bojim se o tom i jen premyslet, ale je to vtirave, protoze prave to selhani osvicenske predstavy, ze vzdelani to (napr short-timeness) poresi, me vede prave timto smerem.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    3 odpovědi
    jeste myslenkovy pokus vedouci pravdepodobne nikam

    dejme tomu ze v roce 1986 nevybuchl cernobyl. ekologicka hnuti se zamerila na ochranu wildlife nik. kazde vetsi mesto dnes ma reaktor. globalni teplota je cajk, problemy s overfishingem, mikroplasty, znecisteni atd atd jsou dal. brali byste to taky podobne filosoficky, tj ze problem jsou materialove pozadavky a to ze lidi chteji byt v pohodli?

    protoze nekdy si rikam, ze v te naucene bezmoci (neda se nic delat. musi se palit.) mozna jako coping mechanimus hledame vysvetleni ve smyslu ze neda se nic delat, protoze lidi jsou debilni a gready. pritom co kdyz vsechno mohlo byt jinak, kdyby tenkrat nevybuchl cernobyl
    WOODMAKER
    WOODMAKER --- ---
    +3
    Pardon, ze se sem jeste micham s nesouvisejicima vecma.

    Jo, Nyx je ekologicky min narocnej, nez videa na youtube, nebo jezdeni v aute.
    Pripomina mi to veganky a klima aktivistky, co rikaji, ze je lepsi sex, nez zrani masa a paleni ropy/elektriny.

    YMLADRIS: nemyslim si, ze uplne vsechny musis nutit. Lidem jako ja bude stacit, kdyz se vsichni budeme bavit podobnym zpusobem. Verim, ze by to nemuselo byt tak, ze se uskromnime, ale ze budeme mit proste jine cile, ve kterych se budeme predhanet.
    Jenom nerozumim lidem a nevim, jak docilit zmeny cilu. Zaroven verim, ze vesmir a lidi v nem funguji nejak takhle:
    spontaneous synchronization
    https://www.youtube.com/watch?v=T58lGKREubo
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    3 odpovědi
    SHEFIK: druhou cast rozumim, ok. prvni cast nevim jestli rozumim - muj obecny pohled je, ze s short-termismem lidi ted nejde nic udelat. pole jejich motivaci se jim presklada, az se problemy ekosystemu zacnou tykat bud jich osobne, nebo se to zacne tykat velkych mocenskych struktur (a ty je "donuti").

    co vic ctu twitter, tak si uvedomuju, ze tady nas "infarkt" narativ neni vubec sdilenej. spousta vlivnych lidi jede tu akceleraci, tj lidstvo si se zmenou klimatu poradi, priorita je ted co nejrychleji co nejvic spalit, to je nas dejinny ukol, opice musi postavit skutecnou inteligenci a predat ji to atd

    nevim no. asi maji moje feedy selection bias, porad nejake clanky o geoinzenyringu, za me si nemyslim, ze v dohledne dobe by se napnuly sily do stabilizace klimatu. bude se to resit tou sirou. pardon asi se porad dokola opakuju
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď+1
    YMLADRIS: touhle stejnou argumentaci ale ted moje osobni preference muzou byt palit fosil a muzeme to rovnou zabalit.

    Kdyz uz se poustis do me, tak odpovedi je, ze u kazdeho meho rozhodnuti se snazim premyslet jake muze mit negativni dopady at uz se jedna o klima nebo ne. Duvodem proc travim cas na nyxu je to, ze si myslim, ze vetsina problemu lidstva zacina u znalosti a komunikace a malokde se o klimatu komunikuje jako tady.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď+1
    SHEFIK: muj pohled je ze rikat nekomu "toto nepotrebujes" za situace kdy on v postmoderne ma volebni pravo a muze svoje penize a svoje volebni listky utracet za co chce, je neefektivni a jde to proti principu individualni svobody.

    jako nadejnejsi vidim ze by sam naznal, ze to vlastne pro nej neni tak atraktivni. bud protoze nechce platit uhlikovou dan, nebo protoze mem o infarktu ekosystemu (nejak, ..) zapustil pevne koreny v memetickem systemu vetsinove spolecnosti

    je neco co ty delas, i kdyz je to rozmarile, a nepotrebujes to? asi bys mohl misto kecani na nyxu brat fušky a vydělane penize posilat Faktum o klimatu nebo neco. Ale zas tak se s tim infarktem ekosystemu neidentifikujes. A tak to mame vsichni
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    YMLADRIS: s tim souhlasim, ale prece impact, ktery zpusobuji je dost osobni vec, neni to identifikace s problemy na druhe strane zemekoule.

    Jinak ja nerozporuju, ze kazdy clovek potrebuje (individualni) formu kompenzace, a take, ze den ma 24 hodin a vetsinu problemu sveta musime casto ignorovat kvuli tem blizsim zalezitostem.

    Co rikam je, ze existuji veci zbytne a existuji substituty i pro formy kompenzace.

    Je to porad o tom samym. Muzu se zabavit tak, ze si najdu zalibu v zahradkareni a nebo tak, ze budu jezdit destruction derby. Destruction derby proste ke svymu zivotu nikdo nepptrebuje a ta emisni stope je vyrazne vetsi nez ty alternativy/substituty.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    1 odpověď+1
    SHEFIK: muj model je, ze je urcita oblast reality, se kterou se "identifikujes". optimalizujes na nejake kompromisy, aby celkove tomu s cim se identifikujes bylo co nejlip. (misto aby ses opil v restauraci, drzis za ruku sve nemocne dite. ale deti v Gaze nedrzis za ruku, to uz ti tvuj identifikacni system nevnuti, takze se muzes v klidu jit opit). (A nekdo se nemuze jit opit a musi makat pro Cloveka v tisni a shanet prachy pro deti v Gaze)

    Kognitivne neni mozny se identifikovat s celou planetou. Na to nema ani dalajlama.
    Jak ale zaridit, aby lidi vnimali jako SVUJ problem potencialni infarkt ekosystemu, to prave nevim. Asi by to muselo byt uchopitelny ve smyslu resitelny, predstavitelny. Chodit doma ve svetru nic neresi
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam