SHEFIK: no ja jsem popichoval na zaklade vyrazu "virtualni shluky", protoze to je na me prilis malo agency pro kolektivy :)

formalne v korporaci rozhoduje vyznamny vlastnik nebo podilnik. zde se dejou ta klicova rozhodnuti, a zar9ven se to deje v nejakem uz v davno rozhodnutem ramci pole obchodnich vztahu, tj. jde o subrozhodovani o tom, jak vytvaret a akumulovat hodnotu. to jsou ty institucionalni aspekty, v ramci nichz se deje to konkretni "rozhodovani", ale samy jsou proste hodne urcujici pro to co a jak se deje a urcite je daleko vetsi proces zmena na urovni techle instituci a jim vlastnich zpusobu rozhodovani, nez udelani nejakyho jednotlivy rozhodnuti, zasazeni se o partikularni zmenu neceho, atd.

me jako individuu je t9 v zasade jedno, ja se chovam jako kdybych meo veskerou agency kterou potrebuju, kdybys me znal, mozna by se ti taky v mnoha aspektech nelibilo jak jsem individualizovanej. ale presto mam vyraznej nazor na to, kde tahle jakoby moc konci a ze je titerna vuci dosahu institucionalniho rozhodovani. :)

TADEAS: to je asi kde se mijime. Z dlouholete zkusenosti v korporaci, ma kazdy z nas moznost ovlivnit temer kazde rozhodnuti, co se tam deje (krom tech personalnich).

Je to cely jen hra s effort vs benefit (vs overall capacity).

Muzeme jit i konkretneji. Jak toakove rozhodnuti ve spolecenstvi vznika? Vetsinou od nejake idey, pripadne problemu, ktery nastane. Reseni (dle severity) si vezme na starosti jednotlivec (manazer) nebe nejaka pracovni skupina (projekt, tym, ...).

Tahle pracovni skupina, pokud dela svoji praci dobre, cerpa inputy od specialistu, tedy dela nejake edukovane data driven decision, pripadne zohlednuje dalsi nefinancni, nebo tezko vycislitelne faktory (reputacni rizika plynouci z environmentalni damage apod.).

Cele je to breakdown na jednotlive lidi, jejich znalosti a jejich zodpovednost. Ano, konsenzus je na urovni spolecenstva, ale to rozhodnuti ve fazi inputu ma kazdy moznost ovlivnit.

A samozrejme byt environmentalne friendly bude tezsi na urovni spolecnosti tezici ropu, pac side efektem jejiho poslani bude vzdycky environmentalni damage, ale neni to nemozny. Pro takovej supermarket s parkovistem a prostorem pro elektronabijecky je pak takova iniciace vyrazne snazsi - taky to byly supermarkety jako prvni kdo s tim prisel. Ale co kdyby tam tenkrat nesedel nikdo kdo o tomhle trendu vi a veri mu?

TADEAS: tj bereš že zjistit "k čemu tady jsme" je vytvořit to (tu odpověď). Jako jo ale zaroven to vzniká i zkoumáním (smysl existence vyplyne z interakce s prostředím - víc pochopíme vesmír, to nám dá hinty co se tu tak asi dá vůbec dělat)

Nějakou dobu se jely ty příběhy o vysvobození se (z něčeho). Tak možná je to univerzální, akorát teď je postmoderní pauza a koheruje se nový příběh o vysvobození se z něčeho (osudu, entropie, ...)

ZAHRADKAR: tak dokud TUHO nevadi off topic tak killing time na nyxu je jiste lepsi nez destruction derby, tak jeste odpovim

AI - ja si od toho slibuju hodne. Asi uz neodvratny bude software abundance (sw inzenyr bude pracovat jako by mel k ruce dvacet juniornich developeru). vedec plus inzenyr muze byt dobre kombo.
uz toho by mohlo prohledat a vypocitat urcite veci.

breakthrough objevy. mame data, nedokazeme je zpracovat. napriklad tato diskuse - toci se kolem toho, ze stack motivaci u lidi je neprehledny, neni videt jak by mohly prevladnout vic globalni motivace.

ale pritom neni fyzikalne vylouceny :) ze by mohly. priklad: muj syn ma traumaticke zazitky kolem injekcnich jehel. Jeste donedavna pro nej bylo NEMOZNY interagovat s jehlou aniz by mel panickou reakci. Dnes si jehlou rozdloubal kuzi na noze, aby si mohl vytahnout trisku. Ptala jsem se ho, co je ten zasadni faktor v tomto posunu. Rekl ze se nyni citi ve svem zivote tak moc "doma", ze je mozne situaci vyhodnotit rozumem. "Mamo, podarilo se mi dospet k nazoru, ze vydloubat si trisku je MENSI ZLO. presvedcil jsem sam sebe, ze to je MENSI ZLO. furt je mi z toho blbe, ale je to MENSI ZLO."

o dynamice techto procesu toho vime jen malo. Mame hit or miss prostredky jako ze clovek uzije psychedelikum, zmeni mu to priors a najednou jsou pro jeho inteligenci nektere veci nove mozne.

co kdyby AI prinesla objevy na tomto poli - na jakych principech vubec funguje prepracovavani motivaci a jak by se to dalo delat vic dovedne. A lidi by treba najednou nenasilne zacali chapat MENSI ZLO

to mel byt jen jeden priklad. Jako ze od AI ocekavam Vedu 2.0. Pokud se do oboru dal budou sypat miliardy a projde se ten bod, kdy AI evidence-based zpusobem si udela model sebe sama a bude schopna sama sebe zlepsovat.

--

"Zda jsou lide schopni te planetarity, jak o ni hovori Tadeas."

Za me zatim ani nevime, co se tady deje a o co tady jde. System, kterym se "to" rozviji, ma nejakou agency. Jakou? A je to substrate-agnostic, jako ze ok, narazil sem asteroid, takze nahodne to ted pocitaji predevsim opice, ale pozdeji to bude pocitat predevsim silikon, ... co to vubec chce? Shaking fist at entropy? Break on through to the other side = pochopit jak se da hacknout tento vesmir driv nez vyhasnou hvezdy? Nebo neco uplne jinyho?

tak tezko kategoricky tvrdit jak se to s lidma i obecne vyvine

ZAHRADKAR: je to mineny jako ze zapadni kultura ma sice narodni parky, cisticky odpadnich vod, zakazala freony a ceske lesy jsou v lepsim stavu nez v 80 letech, ale to je nedostacujici vuci upadku amazonie a oceanu?

muzes mit pravdu, ale muze to byt llm pocit, chtela bych videt nejaky graf od Smila, jako ze ekologicke snahy za poslednich sto let udelaly jen nepatrny pokrok globalne, nebo tak

TADEAS: mel by ses prihlasit do IPCC. Jeste mi tam chybi efektivita, ktera definuje cas provereni selekcnim procesem :) ...zaroven je v pripade klimatu cas i zavisla promenna s velikosti impaktu a nakladu (a dalsiho casu) na jeho mitigaci.

Efektivitu lide 'umi' pocitat, i snadno ovlivnit svymi rozhodnutimi. A lidmi myslim i ty virtualni shluky pod nazvy jako instituce a korporace.

ZAHRADKAR: Jo, děti bývají "problém", i když je trochu nastrojit - nebo pokud nemocni tak v posteli, ale spíše jsem to dal jako příklad co lze - a vím, že to jedu trochu v extrému, spíše jsem ti chtěl říct, že spousta z nás má velkou škálu jak lze zrovna topení trochu omezit/snížit a nemusí jít přímo o pokles komfortu.


YMLADRIS: Názory různé jsou, pokud by byla planeta stabilní a změnili bychom znatelně dietu tak by tzv. "carrying capacity" mohlo být ještě vyšší než dnes (stále na úkor všeho ostatního života), nicméně ta stabilita tu není. Hnojiva, půda, voda, biodiverzita, proudění, klima, oceány.. dlouhý seznam, a proto lze podle mě celkem jistě říct, že jsme v tzv. "overshootu" - termín převzatý z pozorování zvířecích populací. A problém je, že populace, která je v tomto přestřelu zároveň snižuje hranici, kterou byl předtím onen system schopný udržet. Takže tato kapacita klesá, no ta křivka potom vypadá jak horská dráha :)

Např. teorie "one earth living" myslím hovoří o 1 miliardě, a obecně jsem 1-2 miliardy viděl ve více publikacích. A jsem osobně názoru, že číslo vzhledem k vymírání/ekocidě a kolapsu planetárních proudění bude v následujících staletích ještě nižší (no, a taky nám - a nejen lidstvu - razantně klesá plodnost..)

Ecological overshoot - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_overshoot
Overshoot (population) - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Overshoot_(population)

YMLADRIS: lide sice jsou a budou greedy, ale take muzou vydelat na moralne prospesne transition :)

WOODMAKER: Trosku mam ted problem s tim, ze pracuju jako programator a dostavam vic penez, nez treba prodavacky v supermarketu, ale lidi me nemaji vubec radsi. Pritom na zakladce me chvalili, kdyz jsem mel lepsi znamky. Nastesti to aspon je neco, co delat chci. A ano, furt je to k tematu klimaticke zmeny v ohledu zmeny mysleni.