• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Destroying the Future Is the Most Cost-Effective


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. ... I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    "v minulém týdnu přišlo přelomové rozhodnutí, které předurčilo budoucnost české energetiky na příští dekády. Nezávislý správce přenosové soustavy společnost ČEPS rozhodl o tom, že česká energetika nepotřebuje výrobu elektrické energie z dvou ze tří uhelných elektráren Pavla Tykače. ČEPS tak rozhodl poté, co Pavel Tykač oznámil záměr ukončit provoz ve svých uhelných elektrárnách.
    ČEPS povolil ukončení výroby elektrické energie v elektrárně Počerady a v teplárně Kladno. Poslední zmíněný zdroj může vyrábět pouze teplo, a to do té doby, kdy město Kladno vybuduje nový zdroj tepla. ČEPS navrhl udržet jen dva ze čtyř uhelných bloků elektrárny Chvaletice kvůli udržení stability sítě. Rozhodnutí ČEPS potvrdilo, že uhlí v České republice ustupuje.
    Konec uhlí je ale rychlejší, než český stát očekával. Vláda Petra Fialy ani předešlá vláda Andreje Babiše nepřipravily plán konce uhlí. Ani stávající Babišův kabinet na tom zřejmě nic nezmění: koaliční Motoristé dokonce požadují uhlí co nejdéle udržet. Česká energetika je uchvácená sny o výstavbě několika velkých jaderných zdrojů a zanedbává rozvoj moderní energetiky: nemáme dostatečně robustní přenosovou síť napojenou na evropské sousedy, chybí kapacita v úložištích energie, a především stavíme jen minimum obnovitelných zdrojů energie. O tématu si u nás můžete přečíst mou zprávu a komentář. Rovněž pak text energetického experta Hnutí DUHA Jiřího Koželouha."
    [Deník referendum]
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Čeští vědci navrhli řešení klimatické změny. Klíčem je kácení severských lesů — ČT24 — Česká televize
    https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/cesti-vedci-navrhli-reseni-klimaticke-zmeny-klicem-je-kaceni-severskych-lesu-369079

    V zásadě já dospěl k něčemu podobnýmu, ale muselo by jít o vykácení požárních průseků, které tam jsou potřeba taky. Ve Finsku navrhovali zase postavit obří pyramidu z 1km³ dřeva jako zásobárnu dřeva pro budoucnost. Pointa je cokoliv, kdy to dřevo neshoří ani neshnije.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: to samozřejmě není optimistická budoucnost, ale dnes je spousta lidí závislích na technologickém zásobování vodou, dokonce i potravinami, zejména v mírném pásmu žijeme v zóně, kde v zimě bez vytápění lze zmrznout. Na technologii vytápění jsme v Evropě závislí už desetitisíce let, dá se říct, předtím šlo přežít jen v jeskyních. Klimatizace není žádný závratný hi-tech. Je to prostě kompresor, specializovaný.

    Nechci tím obhajovat klimatickou změnu, je to obrovský průser, a v zemích, kde bez klimatizace nepůjde přežít podstatnou část roku, je to fakt alarmující. U nás počet dnů, které nepůjde přežít odpoledne bez klimatizace, asi nepřesáhne počet dní, kdy nejde přežít druhou půlku noci bez vytápění nebo velmi teplého oblečení.

    Příroda ale bude mít s vedrem větší problém, než my lidé. Řada druhů u nás není na takové teploty adaptovaná.
    BUBBLE
    BUBBLE --- ---
    Lide mazou emaily aby ulehcili datacentrum (a zbylo vic vody pro LLM)

    Budoucnost je úžasná™

    UK government suggests deleting files to save water | The Verge
    https://www.theverge.com/science/758275/drought-delete-files-email-data-center-water-uk
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS: "jako obvykle mícháš páté přes deváté: já ti demonstruju, že aktivisté jsou zvysoka ignorováni, pokud to přeženou, tak i perzekuováni, to znamená, že ať už s nima souhlasíš nebo ne: jejich dopad je nulový"
    Takové Hnutí Duha (jen namátkou) s tebou na svých stránkách nesouhlasí.
    A pokud oni lžou a ty máš pravdu, tak jsou jen obyčejní výtržníci.

    "K tématu toho vydělávání peněz: ano, uhlíková stopa přepočítaná na jednotku HDP je měřitelný ukazatel"
    Hurá. Alespoň tohle nezpochybňuješ.
    "Víceméně, ty rozporuješ, že bychom se v ČR měli snažit dostat tam, kde jsou vyspělé země, a tedy na jednotku HDP mít tu uhlíkovou stopu menší. Což prostě nechápu."
    To proto, že jsi opět našel něco, co tam nebylo.
    Rozporuji způsoby jakými se toho má dosáhnout. Rozporuji, že musíme vytvořit a spotřebovat i část HDP na věci které nikdo nechce (například léta se táhnoucí administrativní řízení). Rozporuji, že když zaplatíš povolenky, nebo pokuty, uhlíková stopa se zmenší. A rozporuju, že když uděláš investici do snížení emisí a kvůli nějaké směrnici je podnik najednou bez náhrady ztrátový, je to motivace abys do něčeho podobného dával svoje peníze, nebo peníze za které neseš vymahatelnou zodpovědnost.
    Jen pro upžesnění: Netvrdíš, že země které negryndýlují pod taktovkou EK nejsou vyspělé a ani nemohou mít menší uhlíkovou stopu. Že ne?

    "Osobně jsem skeptický, že velké centralizované zdroje nás spasí,"
    V poměru cena + ekologická zátěž / vyrobená energie vycházejí zatím nejlíp.
    Mě se třeba líbí malé modulární reaktory. Také nevycházejí špatně.
    Budoucnost energetiky: malé modulární reaktory jako zdroj čistší energie - Akademie věd České republiky
    https://www.avcr.cz/cs/veda-a-vyzkum/matematika-fyzika-a-informatika/Budoucnost-energetiky-male-modularni-reaktory-jako-zdroj-cistsi-energie/
    ale dozvídám se jen, kde všude nebude.

    "závislost na dovozu co já vím, větrné energie ze Severního moře"
    Tu spotřebují v noci Němci. To jen mimochodem.
    K závislosti přidej baterky do aut i ostatní, obvody, slunečníky, magnety, ... při důslednějším pohledu zjistíš, že je to do bláta, nebo do hovna.
    "Ruský plyn a ruské palivové tyče, jo to, je suverenita. "
    Já nic takového netvrdím, nicméně je jaderce obtížnější zavřít kohout a rusové nemají na jaderné palivo monopol.
    ▶ V jaderné elektrárně Temelín mění palivo. V budoucnu má pocházet z Francie a USA — ČT24 — Česká televize
    https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/v-jaderne-elektrarne-temelin-meni-palivo-v-budoucnu-ma-pochazet-z-francie-a-usa-6466

    Jistě se můžeš vyhražovat proti svým pocitům, ale nedělej z nich mé názory.
    "že velké centralizované zdroje nás spasí, nebo že závislost na dovozu jaderného paliva je skvělá, zatímco závislost na dovozu co já vím, větrné energie ze Severního moře by byla katastrofa, to by byl konec suverenity. Ruský plyn a ruské palivové tyče, jo to, je suverenita. Německé větrníky, to není vůbec žádná suverenita. Propojení evropských sítí je ok, pokud se dá vydělat na exportu uhelné a jaderné energie, ale není ok, pokud by to znamenalo dovoz přebytků z OZE za nulové ceny. Jasně."
    "za všechno zlo můžou aktivisté, sice je vůbec nikdo nebere vážně a jsou perzekuováni, ale stejně za všechno můžou. A vůbec za nich nemůže běžná konzumní společnost, ta těžce vydělává každou korunu ježděním auty sem a tam, a kdo by se v tom chtěl šťourat, ten je nejspíš flákač, který nechce řídit auto a jezdit v něm sem a tam, nebo nechce předstírat práci pomocí AI poháněné fosilními palivy."
    "Teorie, že kvalita života nutně musí zahrnovat spoustu fosilních paliv a energie z fosilních paliv je neudržitelná. Zdvojnásobení spotřeby čehokoliv na bázi fosilních paliv totiž znamená více než zdvojnásobení primární těžby těch fosilních paliv, takže skončíš přesně tam, kde si teď: všichni jsou někde zasekaný v dopravních zácpách a furt si opravujou auta, dotankovávaj auta palivem, který předtím přepravila auta, stavěj pro auta dálnice, stavěj pro auta parkoviště, dovážej autama spotřební zboží, které se vyrábí někde úplně jinde, zatímco my už umíme vyrábět jen auta, a tak dál. Kvalita života celkem naprd, ale zase pravda máš v autě klimatizaci, takže na nějakou klimatickou krizi můžeš většinu času kašlat. Akorát mě to v nějaký fázi života začalo připadat úplně uhozený."

    "Zdvojnásobení spotřeby čehokoliv na bázi fosilních paliv totiž znamená více než zdvojnásobení primární těžby těch fosilních paliv,"
    Takže vydělávat emisema na emise je co? Například náklady na výrobu potravin, nebo na topení, kvůli emisním povolenkám. Už to chápeš co říkám?

    Netvrdím, že aktivisti můžou za všechno zlo. Takový optimista opravdu nejsem.
    Že ale prokazatelně škodí prospěšným projektům je fakt.
    Reputaci mají takovou, jak si ji pokazili. Ale úřady a soudy to musí zpracovat podle zákona a ne podle rozumu.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TADEAS:

    Martin Abel - Tohle je VELKÉ! 🧨 Mezinárodní soudní dvůr...
    https://www.facebook.com/share/p/19jxMhKPju/

    Tohle je VELKÉ! 🧨
    Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) vyložil mezinárodní klimatické právo – a vlil krev do žil hnutím, které bojují za klimatickou spravedlnost u národních soudů.

    Prošel jsem klíčové pasáže včerejšího stanoviska ICJ a pokusil se je přeložit do srozumitelné češtiny – i pro neprávníky. Připojuju také několik důsledků pro českou klimažalobu.

    Valné shromáždění OSN položilo ICJ dvě otázky:
    1. Jaké právní povinnosti mají státy v souvislosti s klimatickou krizí?
    2. Jaké právní důsledky plynnou z jejich porušení?

    Soud složený z 15 špičkových odborníků*ic na mezinárodní právo dospěl k těmto závěrům:

    🔹 Státy mají právní povinnost chránit budoucnost lidí i přírody před dopady klimatické změny.
    Tuto povinnost lze dovodit z různých oblastí mezinárodního práva – včetně práva životního prostředí, mořského práva, lidských práv i mezinárodního obyčejového práva. Soud připomněl i zásadu spolupráce v dobré víře.

    🔹 Plnění závazků z Pařížské dohody neznamená, že stát neporušuje jiné právní normy. A dokonce ani odstoupení od dohody (🇺🇸) stát nezbavuje odpovědnosti chránit před škodami druhé.

    👉 OK, tohle je silná nepřímá facka Nejvyššímu správnímu soudu ČR, který tvrdí, že Česko nemá jiné závazky než ty z Pařížské dohody (resp. EU práva).

    🔹 Národní klimatický příspěvek (NDC) není čistě na vůli vlád. Musí odrážet "nejvyšší možnou ambici" a být "adekvátním příspěvkem" k dosažení cíle udržet oteplení pod 1,5 °C (ne 2 °C).

    🔹 Státy mají povinnost náležité péče vůči celému mezinárodnímu společenství. Soud jako možné porušení této povinnosti uvedl např. pokračující těžbu a spotřebu fosilních paliv, udělování licencí na jejich průzkum nebo poskytování fosilních dotací (bod 427 stanoviska).

    🔹 Právo na čisté, zdravé a udržitelné životní prostředí je lidským právem, které je předpokladem pro výkon ostatních lidských práv, vč. práva na život.

    👉 Zásadní věc, kterou NSS přehlížel.

    🔹 Stát, který poruší své povinnosti, může nést odpovědnost za způsobenou škodu a být povinen k odškodnění zemí, které změna klimatu výrazně poškozuje - BAM 💣

    Další důležité body:
    🔹Čína a Indie už se nemohou vymlouvat. Historické dělení na “rozvinuté” a “rozvíjející se” země přestává platit. Hodnotí se i jejich aktuální rozvoj a kapacity.
    🔹Ochrana klimatických migrantů. Státy se nemohou spoléhat na to, že obyvatelstvo vyhnané změnou klimatu budou “vracet zpět domů” – princip non-refoulement platí i zde.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    Globální postup k nulovým emisím – jak ho nastolil bývalý prezident Joe Biden – už úplně vykolejil s tím, jak celá západní hemisféra stále více diktuje budoucnost globálních energetických trhů.

    Hon za nulovými emisemi CO2 končí. V USA a celé západní hemisféře - Médium.cz
    https://medium.seznam.cz/clanek/machacek89-cz-hon-za-nulovymi-emisemi-co2-konci-v-usa-a-cele-zapadni-hemisfere-166150

    https://www.wsj.com/opinion/a-fossil-fuel-boom-in-the-americas-7b9b1d8a

    Výsledek není úplně přesně to, co Donald Trump očekával. Těžba ropy a plynu bude dramaticky narůstat v Kanadě, Guyaně, Argentině a Brazílii. V USA také, ale ne tak dynamicky. Geopolitika energetického trhu se však posouvá směrem, který si žádá Washington – s tím, jak budou fosilní paliva hrát mnohem větší roli, než doufali zastánci boje s klimatickou změnou.

    Od polárního kruhu po Tierra del Fuego politici všech barev realizují Trumpovo „drill, baby, drill“. V Argentině prezident Javier Milei akceleruje průzkum a těžbu plynu z břidlic, rezervy tam jsou srovnatelné s USA. Argentina bude brzy těžit více ropy a plynu než některé země OPEC. Investice do ropovodů, plynovodů, rafinerií a terminálů tam pokračují rapidním tempem.

    (...) Ale i bez těchto dvou zemí se západní hemisféra posouvá do nové éry. Argentina, Brazílie, Kanada, Guyana a USA – všichni budou těžbu dramaticky zvyšovat. A to jsou ještě noví příchozí jako Surinam, kde se plánují velké investice. To všechno oslabí sílu kartelu OPEC a posílí bezpečnost USA i celého kontinentu. Energetický boom v hemisféře také zpozdí globální tranzici či odchod od fosilních paliv.

    Prozatím jsou to ceny, ne ideologie a politika, co brání ještě větší těžbě v hemisféře. Samozřejmě je levnější těžit ropu ze země v Saúdské Arábii než ji těžit skrze frakování někde v Patagonii. Cenové války ale novou produkci maximálně zpomalí, určitě ji nezastaví. Trump chtěl zastavit americký odchod od fosilních paliv a snížit americkou závislost na světových trzích. S neočekávanou podporou z Kanady, Argentiny, Guyany a Brazílie má šanci uspět.
    ARETTA
    ARETTA --- ---
    XCHAOS: Pak je ještě možnost skladovat ho ve formě biocharu, ideálně v půdě. Biochar je všeobecně rezistentní na mikrobiální rozklad, zlepšuje vlastnosti půdy a v mnoha případech i dál podporuje sekvestraci uhlíku. Není to panacea, ale budoucnost to má.
    BRETA
    BRETA --- ---
    XCHAOS: jako jo, carbon capture byznys má rozhodně slušnou budoucnost.

    ...

    Solving industrial carbon emissions is not just a climate necessity—it's also a business opportunity. According to the International Energy Agency, carbon capture will need to reach 1.6 billion tonnes per year by 2030 to stay on track for net zero goals.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: eh, naopak, protestuje se málo. Kdyby se protestovalo více, mohl bych letět na dovolenou bezemisním stratosférickým solárním letadlem a ještr si přitom prohlédnout planetu z výšky.

    Potřebujeme solarpunkovou budoucnost. Pravda, tu čirou agitací nedosáhneme, bude potřeba i trochu myslet...
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    PALEONTOLOG: Pokud bych věřil, že tím zachráním svět a když to neudělám budoucnost nebude a stejně si ho neužiju?
    Nebo když budu věřit, že je to celé nafouknutá bublina na které se ale dá dobře vydělat? A když ten patent nepustím, tak se můj život nezhorší?

    To je jako být vlastníkem domu a nechat si platit za jeho hašení. A ještě ty peníze nosit do toho baráku.
    Za jakých podmínek něco takového uděláš.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    web uz poznam ale je dobre, ze sa objavuje aj v mediach

    Jak bude vypadat klima v Česku za pár let? Ukazuje to nový web - Novinky
    https://www.novinky.cz/clanek/pocasi-klima-cr-budoucnost-klimaticka-zmena-40513124
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    25min

    Ekonomka: Dekarbonizace je šance, adaptujme se na budoucnost | Plus
    https://plus.rozhlas.cz/dekarbonizace-je-prilezitost-spravny-hospodar-se-nemel-ptat-na-cenu-ale-na-9417968

    „Navzdory obecnému přesvědčení mohou klimatická opatření českou ekonomiku a pracovní trh nakopnout. Bude to ale chtít změnit trh pracovních sil,“ napsala loni v komentáři ekonomka Linda Kunertová. V Česku ale zatím komunikace o důsledcích stagnuje a úplně se v debatách zapomíná na dopady, které na ekonomiku budou mít následky klimatických změn, pokud s nimi bojovat nebudeme vůbec, upozorňuje pro Český rozhlas Plus.
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: a jenom teda za co efektivne jsou ochotny spalit budoucnost:

    BP's net income fell to $8.9bn (£7.2bn) in 2024, down from $13.8bn the previous year.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    Duchovní otec Green Dealu: Bohatí musí chudým zaplatit zelenou budoucnost | Hrot24.cz
    https://www.hrot24.cz/clanek/frans-timmermans-green-deal-zaplati-bohati-Hb6wN
    Subscribe to read
    https://www.ft.com/content/f991e826-ad28-4f3a-a7cc-b88deeb24d54

    Architekt evropského Green Dealu Frans Timmermans z Nizozemska tvrdí, že je třeba v dekarbonizaci evropské ekonomiky a společnosti pokračovat. Změny mají zaplatit hlavně bohatší Evropané.

    (...) Tvrdí, že pokud Evropané mají přejít na nové ekologičtější vytápění (v Nizozemsku chtějí od roku 2026 zakázat prodej nových plynových kotlů) a elektromobily, je nutné, aby se na této politice podílela zejména bohatší část společnosti. Podle něj dosavadní evropské dotace využívaly hlavně bohatší domácnosti, které si například koupi elektromobilu nebo solárních panelů mohly dovolit. „Veřejné peníze šly k lidem, kteří je ve skutečnosti nepotřebovali,“ řekl bývalý místopředseda Evropské komise Financial Times. V současnosti se mají vlády zemí evropské sedmadvacítky zaměřit na dotace pro nejchudší obyvatele, aby se podpořil odklon od fosilních paliv.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PALEONTOLOG: podle mě záleží na tom, na jakou část pokroku či růstu se zaměříš: když začneš říkat, že chceš lidem sebrat svištění autem po dálnicích, přirozeně se vzbouří (ale ne ti, kdo se nachází v hlukovém koridoru podél dálnic, ale zase těm to paradoxně zhodnotilo nemovitosti, protože nyní jsou... blízko dálnice).

    Ale na druhou stranu, lidí, kteří jsou ochotní dobrovolně se vzdát uvíznutí v dopravní zácpě nebo zoufalého hledání místa k zaparkování, je poměrně hodně. Podle mě ten pojem nerůst ani není přeložení "degrowth"... spíš by to bylo "odrůstání". Obecně je u nás ještě hrozně zakořeněná taková ta budovatelská industrializační euforie, zejména mimo střední Čechy u nás není industrializace vnímaná jako retro, s parními lokomotivami a vagóny s uhlí, ale je to relativně nedávné 20.století... před válkou Baťa, po válce taky různé fáze nadšeného budování průmyslu a ta generace na to pořád ještě vzpomíná.

    Shodou okolností jsem letos byl pár dnů hospitalizovaný a ležel jsem na pokoji s dvěma jen nepatrně staršíma chlapama, co vzpomínali nostalgicky na mládí strávené prací v hnědouhelných dolech (sic! v regionech jsou prý mizerné nemocnice, takže ležet v Praze je terno...). Sice vlastně syn jednoho z nich pracuje v Německu v nějaké myslím zelené energetice (už jsem zapomněl detaily) ale to nic nemění na vzpomínce na jednoduchost života v industrializované sppolečnosti a na to, jak byla i nekvalifikovaná pracovní síla ceněná (zatímco dnes je tlak na rekvalifikaci a vzdělání obrovský a i mě to zaskočilo, jak rychle zkušenosti získané ve znalostní ekonomice zastarávají...)

    Podle mě základní stěžejní bod je vysvětlovat, že "nerůst" (já ten pojem obecně nemám rád, ale) by neměl znamenat pokles kvality života, ale spíše naopak. A ty situace by měly být z velké části dobrovolné. Pro mě třeba není těžké vzdát se soukromého tryskáče :-)) A většina lidí, co na Internetu panikařej z "nerůstu", taky soukromý tryskáč nemá.

    Lidi maj strach, že je někdo bude "nutit" vzdát se například aut, a to ve smyslu nejen nahrazení spalovacích motorů elektromobily, ale že obecně aut je moc. Tady asi všichni cítí, že těch aut je moc, ale spíš se zakopávají v pozicích, že oni sami jich rozhodně vzdát nehodlají. A pravidla jsou nastavená tak, že až na výjímky vychází cestování autem zdaleka nejlevněji. Přitom třeba snížení počtu aut při zachování kvality života by mohl zajistit carsharing. Já nepotřebuju, abych měl na sebe napsané auto, které většinu času někde parkuje a rezaví. Potřebuju jednou za čas zajet někam, kam nejede MHD, většinou něco nebo někoho odvézt. Jestli je budoucnost carsharing, taxík, nebo třeba robotaxík, to je velká otázka - ale jisté je, že prostě TCO auta je velké a já nejsem takový ten nadšený kutil, co se v tom sám vrtá a umí pojmenovat každou součástku nebo se kamarádí se svým autoservisákem. Prostě jakmile pomine společenská povinnost ukazovat se někde s důstojným autem, tak motivace k vlastnění auta klesnou. Ještě to jde pochopit u rodin, ale průměrný věk dožití roste, a další generace nebudou k ježdění osobním autem mít tak nostalgický vztah, jako třeba generace mých rodičů...

    Obecně ale "nerůst" je nešťastně zvolený pojem. Shrnuje změnu ekonomického myšlení - třeba stavět domy on-demand, bez vzniku realitních bublin, to je snad nic proti ničemu - se změnou životního stylu, a lidi se toho celkově bojej, protože jim média říkaj, že se toho maj bát. Třeba změna společnosti v důsledku nadužívání AI je daleko děsivější, než nějaký nerůst, ale varování zaznívají daleko méně...
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    SHEFIK: Spíše takový úrypek do předešlé diskuze, opravdový pokrok je fajn - jen se často ten výraz používá i v případech, kdy řešením jednoho problému pět dalších přibyde, podobně termín inovace. Má to obě stránky a záleží poté na konkrétním příkladu, ale to už jsme tu myslím někdy řešili a netřeba znovu. Ergosum je úsměvný :)

    XCHAOS: V mnohém souhlasím, je překvapivé, že i mezi environmentálně-oritentovanými lidmi je často urbanizace považována za kladný jev a ono to asi dává smysl dokud se do toho člověk víc neponoří, ale tak od toho je tu například ecological footprint, nebo za mě mohu doporučit publikace W. E. Reese.

    Často zmiňuji (a zmiňovat budu) návrat k technologiím, které známe a víme, že jsou šetrné a fungují - jsou oveřené. Ač nás mohou stát nějaký komfort, jsou případy, kdy čekat na inovaci/pokrok je spíše výmluvou.
    Obecně jsme zaseknuti v této bublině kde pokud řešení nepřináší zisk a ekonomický růst, tak se nerealizuje a je shrnuto ze stolu, vše musí vydělávat - i pokud jde o péči o přírodu, naše zdraví a budoucnost, obyvatelnost této planety. Ignorujeme varování, ignorujeme realitu před očima, termodynamické zákony, nebo konečnost naší planety.
    NIMBUS
    NIMBUS --- ---
    PETER_PAN:
    XCHAOS:
    Já bych to viděl na velikou množinu obsahující lidskou lhostejnost, neinformovanost, nezájem o budoucnost, podplácení, nenažranost korporací a nakonec i strach z odpovědnosti a následný tutlání. IMHO z toho není jiná cesta než to zakázat.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: nějací Finové navrhovali skladovat kilometr čtvereční dřeva, i jako zásobu materiálu pro budoucnost. Ale byla to možná z části hyperbola, aby poukázali na to, jak obří problém to je.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam