• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHODezinformace o klimatu // Rage Against the Fossil Machine
    KEB
    KEB --- ---
    Už na vstupním jednání jsem upozorňoval, že musíme reagovat na změny klimatu a ochladit ulice a nemůžeme se odvolávat na to, jak to bylo na Žižkově před 100 lety. Vyděsilo mě, když zástupce magistrátních památkářů opáčil, že snaha o řešení změn klimatu je jen takový trend, móda, která zase brzy skončí.

    Ondřej Rut: Chtěli jsme na Žižkově vysadit čtyři stromy před školu, ale památkáři řekli ne - Ekolist.cz
    https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/ondrejn-rut-chteli-jsme-na-zizkove-vysadit-ctyri-stromy-pred-skolu-ale-pamatkari-rekli-ne

    Svět je plný imbecilu a téhle republice není pomoci
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: Jinak teda ja tyve nevim, ale uz jenom navrh tech odpovedi mi prijde, ze to je uplna komedie. Opravdu by si nekdo realne myslel, ze pri spaleni zasob severoceskyho uhli, by mohla koncentrace co2 vzrust o stovky, ci desitky ppm? :-o Jsme tedka neco pres 417, celosvetova aktivita spalovani fosilnich paliv, vypalovani lesu, etc etc, po dve ste let se podilela na vzrustu o cca 130ppm a je prekvapeni, ze spaleni severoceskych zasob neni globalne o stovky, ale spis setiny ppm?

    Nyní nechám na vás a na vaší imaginaci odhadnout náš tehdejší výsledek z virtuálního spálení severočeského hnědého uhlí. Zde je několik možností:

    1) Významně, o stovky ppmv vzroste obsah CO2 v atmosféře.
    2) Podstatně vzroste obsah CO2 v atmosféře o desítky ppmv.
    3) Obsah CO2 v atmosféře vzroste o nevýznamné jednotky ppmv.
    4) Atmosféra si tohoto našeho příspěvku CO2 ani nevšimne.
    KEB
    KEB --- ---
    TUHO: já to objevil jako odkaz v diskuzi na onergetice.cz to tam někdo dával jako argument :-)
    TUHO
    TUHO --- ---
    KEB: Dobrej ulovek ;D Frantiska Kruzika jsem neznal, diky za postovani.
    Jinak neoveroval jsem ty jeho vypocty, ale vubec nechapu tu jeho logiku - prece nejde o to, o kolik ppm vzroste podil CO2 v atmosfere, ale jaky bude fyzikalni efekt toho zvyseni (v nasem pripade zmena radiacni bilance - tedy zachyceni tepelnyho zareni v atmosfere s naslednym zvysenim teploty planety).
    Plus to, ze spaleni cesky uhelny panve bude mit na zmenu atmosferickyho slozeni pouze maly vliv je neco, co by nekoho melo prekvapovat? Bohuzel svet fosilniho spalovani neni jenom severoceska hnedouhelna panev, coz panu Kruzikovi zrejme nekdo zapomnel vysvetlit...
    KEB
    KEB --- ---
    TUHO
    TUHO --- ---
    jinak souhlas
    TUHO
    TUHO --- ---
    MATT: deadline je 23.9.
    MATT
    MATT --- ---
    TUHO: mame nakej deadline?
    udelal bych sdilenej dokument, kde by se nejdriv sesypaly jeho texty/prednasky. postupne by se to poslouchalo a vytahovaly jeho (podezrely) tvrzeni. nasledne by se k nim dohledavalo pravdive info.
    TUHO
    TUHO --- ---
    MATT: dlouhy tahavy texty zvladam :)) ale potrebuju identifikovat chybny argumenty a oprit to o literaturu.

    znas skeptical science? ty delaj super citizen-based science projekty. vzhledem toho, ze to je evaluace argumentu a nikoliv originalni vyzkum, tak to jde delat i kdyz expertizu v tematu clovek vylozene nema. ale imho pokud mas znalost modelovani i z jinych oblasti tak je to vyhoda
    MATT
    MATT --- ---
    TUHO: dělam do modelování podzemní vody a vedení tepla. o meteo a klimamodelech toho zas tolik nevim. klimazmenu jsem resil v ramci bakalarky (2008). od te doby takovy smutne-zoufaly pozorovatel. zas pokud bych mel psat naky delsi (ucesany) texty, tak se budu trochu kroutit, protoze s tim bojuju i v praci..
    TUHO
    TUHO --- ---
    MATT: Takze tvoje preferovana oblast expertizy je modelovani? Rovnou bych, pokud bys nemel cas sam, ti prihraval jeho problematicky tvrzeni na tohle tema (plus myslim, ze v pripade potreby nejakych konzultaci muzu dohodnout i treba lidi, ktery delaj klimatologicky modelovani na SHMU, ktery by ti mohli helfnout telefonicky)
    MATT
    MATT --- ---
    TUHO: TUHO: vzhledem k tomu jak se sere do modelu, tak se rad pokusim pomoc ;))
    TUHO
    TUHO --- ---
    KEB: Zivot je plny vzdelavani. Plus vem si, ze Pokorny je ovencenej titulama, napsal stovky odbornejch clanku a desitky knih, sef Centra teoretickych studii pri AV a UK a pritom mele uplny sracky .))
    KEB
    KEB --- ---
    TUHO: vážím si tvého mrkání a je mi ctí, ale musím odmítnout, nemám na to ani vzdělání ani angličtinu. Sorry, ale u mě ti pšenka nepokvete, bohužel.

    Když je CO2 tak moc toxické proč se dává do sodovek a piva? Samé otázky.
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: Kdybysme dali dohromadu skupinu par motivovanych jednotlivcu, tak bych tomu udelal i webovky, at lidi nemusej travit debunkingem toho kretenismu stale znova cas...
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: Lol, me se chce brecet, pustte na neho nekdo Paracelsa. Btw v nasem kontextu jste poznali nekoho, kdo by za problem s atmosferickou hladinu co2 povazoval jeho toxicitu? :-o (kdyz teda pominu vysoko-emisni scenare, ktery kolem roku 2100 uz ukazujou, ze by co2 mohlo ovlivnovat dost vyrazne vykonnost nerovvy soustavy)

    Já bych nerad strašil, myslím, že strach k ničemu není dobrý, ale problémy existují, nejsou tak bombastické, ale jsou mnohem horší – a není s nimi spojena ta strašná molekula CO2, kterou spousta lidí považuje za jedovatou, která ale vůbec jedovatá není.
    TUHO
    TUHO --- ---
    Ja pripadne jsem i schopnej ty podle me problematicky casti vyhledat a identifikovat. A pak by slo jenom udelat resersi academickejch paperu a zjistit, jestli keca kraviny nebo ne. Priklad, ze poslechu ted:

    a) Kociánová: “V době největší slávy Vikingů bylo Grónsko zelené”. Co je věda a co propaganda ekobyznysu?
    - otazka: bylo gronsko v dobe Vikingu zelene?

    b) IPCC je stanovisko na byrokratickou, veřejnou a politickou objednávku. Není stanovisko vědců.
    - asi neni uplne na academic peer reviewed papery, ale udelat resersi, jak funguje IPCC

    c) vědci v Británii manipulovali s daty, aby to zapadlo do jejich vidění světa.
    - reserrsi toho, jak dopadlo vysetrovani climategate

    d) Jak je možné, že meteorologům nevěříme jak bude zítra, ale klimatologům věříme, jak bude za dvě stě let?
    - popsat rozdil mezi klimatickym a meteorologickym modelovanim

    e) Budoucnost do roku 2050 si nemůžem zkontrolovat
    - to nemuzem, ale klimaticky modelovani je od konce sedesatejch let a je uz rada evaluaci modelu. shrnout ty evaluace, jak jsou modely uspesny?

    f) Současná doba není ve změně bezprecedentní - až o řád rychlejší bývalo oteplení mimo holocén.
    - shrnout peer reviewed science na rychlost soucasnyho otepleni...
    TUHO
    TUHO --- ---
    GOJATLA: SCHWEPZ: OMNIHASH: LINKOS: KEB: TADEAS: JINDRICH: PETER_PAN: KYARA: MATT: A mrkam predevsim na vas .))
    TUHO
    TUHO --- ---
    Hele pratele, byl jsem pozvanej do Salonu prava na diskuzi s Pokornym. Neni tu nekdo, kdo by se chtel podilet na crowd-sourcing debunking jeho uletu a pomoct mi s pripravou. Pokorny je z nejvzdelanejsich a nejinteligentnejsich ceskejch popiracu a ja bych nerad podcenil pripravu, nicmene ted s dvouma malyma detma temhle hobby projektum nemuzu davat tolik casu.

    Prestavoval bych si to tak, ze bych udelal resersi jeho rozhovoru / clanku / etc a rozdelili jsme si je a postupne by sme si identifikovali jednotlivy problematicky body a k tomu dohledali peer-reviewed science.

    Proste podobnej model jako jede Skeptical Science.
    Ale vlasnte nevim, jestli je tu nekdo, kdo by chtel na necem takovem spolupracovat :)

    Ja si davam tedka tohle, kde proste po deseti letech a asi 12 nezavislejch vysetrovanich Climate Gate, ktery klimaticky vedce ocistily od podezreni z manipulaci dat (a naopak ukazali, ze to byla ucelova kampan, ktera vytrhavala jejich komunikaci z kontextu, aby budila dojem manipulaci) stale jede moderatorka s Pokornym v tandemu spinavou kampan proti klimatickejm vedcum... UUUF

    Petr Pokorný 1. díl: Existuje část vědců, u kterých se spojují role vědce a aktivisty
    https://www.youtube.com/watch?v=nX2CCn9WMe4
    TUHO
    TUHO --- ---
    Energetickou strategii Daniela Křetínského tentokrát neopěvovalo jako obvykle jeho vlastní Info.cz. Role natěračů se zelenou barvou se v zájmu podnikání českého oligarchy tentokrát ujal magazín Forbes, který ve svém článku opěvuje údajnou ekologizaci EPH založenou na přechodu od uhlí na plyn.

    I tentokrát ale chvalozpěvy vznikly tak říkajíc „doma“. Autorka článku ve Forbes Michaela Židlický je ženou Křetínského nevlastního bratra. Je otázkou, nakolik je etické v oslavném článku, který tak velkoryse zachází s fakty, podobný střet zájmu nezmínit.

    Předně je třeba říct, že Křetínského firma emituje z uhlí více skleníkových plynů než celé Finsko a v německé Lužici kvůli rozšiřování svých dolů právě nyní bourá vesnici Miloraz. Nadto údajné zelenání EPH v článku reprezentují výhradně jen stavby nových plynových elektráren. Je to tedy čistý etiketní podvod.

    Plyn je totiž fosilní palivo, které má sice při spalování o polovinu nižší emise než uhlí, nicméně v důsledku úniků metanu při těžbě a transportu je rozdíl v úhrnné bilanci emisí skleníkových plynů mezi uhlím a plynem minimální. Nejde tedy o žádnou ekologizaci, ale naopak snahu zachránit své zisky dalším ničením planety — a předstíráním, že se jí přitom dělá dobře.

    Jakoby jim ale v Křetínského hlásné troubě Info.cz bylo líto, že jejich majitel ke své propagandě nyní využil jiný kanál, šéfredaktor Infa Michal Půr se aspoň vypravil šířit ji na sociální sítě. Snaha předstírat, že se tím prokazuje, že jeho a Křetínského Info není součástí fosilní lobby, skončila předvídatelně: jako gól ve vlastní síti.

    „Zelený“ Křetínský a „analytik“ Tykač. Poklonkování uhlobaronům je selhání médií
    https://denikreferendum.cz/clanek/32823-zeleny-kretinsky-a-analytik-tykac-poklonkovani-uhlobaronum-je-selhani-medii
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam