E2E4:
ad1- znovu a znovu, pro rizikové skupiny jednoznačně bonus, pro ostatní pouze účast na experimentu s naprosto neznámým rizikem dlouhodobých vedlejších účinků
ad2- asi sis nevšiml, že např jen u nás je pan Primoula v celkem slušném střetu zájmů. Neslyšel jsem zhora nikdy nic jiného než že je jediná cesta to je očkování. V usa je to ten střet zájmů ještě výraznější. A opět nečekám, že tohle budeš považovat za argument. Prostě to vytrvale ignoruješ. Vždyť jde jen o peníze.

A tahle síla peněž vedla např k tomu, že k době nejhoršího přetížení nemocnic se vyjádřil ředitel Motola p Ludvík tak, že nejméně polovina hospitalizací jsou sociální hospitalizace a jedná se o pacienty s mírnými nebo žádnými příznaky.
Úplně se pomíjí účinek sociální izolace, strašení v televizi a co už jsem zmiňoval je úplná stopka plánovaných výkonů a prevence. A pochopitelně léčebný protokol 1 paralen potom nemocnice a až nakonec na jipce tě začnou experimentálně léčit nadějnými přípravky(nejlépe všemi najendou). Přidej si tu cinknutou stastiku, jen si vzpomeň jak se nejprve mluvilo o umrtích na covid a pak na umrtí s covidem. To už se zapomnělo. A teď ať mi tu někdo povídá o nadúmrtích, za které může je covid.
Osobní výpovědi lékařů, kteří měli nadějné výsledky s generiky byly vždy stejné ... odklon od who nalajnovaých postupů znamenal vyhazov a konec nadějí.

Tady je viditelné, že naše argumnety se míjí, protože mě ty tvoje nepřijdou relevantní ale celkem farma biased a opačně tu zas slýchám adhominem hovna o kreml botech. Nechť si dotyční udělají čtvrtou tečku za covidem a dál koukaj na čt.

E2E4: no a teď jsi namíchal dohromady tolik věcí, že bude nemožné je jednu po druhé rozebrat. Statisticky je covid rizikové pouze pro vybrané skupiny, už jsem to spal mockrát. Jsou to osoby ve vyšším věku a nemocní. Pro zbytek statisticky rýma.

A ty protokoly měly nadějné výsledky, ovšem negenerovaly žádný zisk pro farmafirmy. Bylo to zaříznuto nikoli po odborné stránce, ale po té politické.

Zajímavý posun si nejspíše jen představuješ, protože jsem to napsal ne úplně šťastně. Pokud mi tedy stát a farmalobby tvrdí, že jde o smrtelnou chorobu a jediné co udělá je, že mě pošle domu s paralenem, tak tady je imho něco moc špatně.

E2E4: tak ta selekce, čím se zabývat a čím ne, je zjevná. Mě prostě nezajímá, čím čínská nebo ruská vláda nutí očkovat svoje obyvatele, zajímá mě především "domácí" dění.

E2E4: Rád bych ti vyhověl, ale na tyto otázky nedokážu odpovědět, neb se tím nezabývám a žádné info k tomu nemám. A tím pádem bych to ani nikomu nedoporučil natož nutil.

E2E4: tak k tomuhle informace mám. Metodika sběru dat ohledně smrti je velmi nakloněna spojovat s covidem vše (absolutní extrém byly ti započítaní mrtví z autonehod, kterým vyšel test) a naproti tomu extrémní obtížnost a také nechuť spojovat obtíže s vakcinací. Toho si nelze nevšimnout. Pak je tu také odklon od zavedené praxe, kdy za nemocné jsou považováni všichni s pozitivním testem ačkoli nemocní v pravém slova smyslu nebyli. A to zdaleka nejsou všechny faktory, které do hry čísel lze započíst, jen ty nejkřiklavější.