• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SALVATORCentrála pro rovnoměrnou distribuci mírně zajímavých faktů
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    SALVATOR: když si vezmeš, že na začátku 30. let bylo Ukrajinců něco kolem 30 milionů, tak čistě statisticky zařval jen na Holodomor každý desátý. Zažili to prarodiče dnešních čtyřicátníků a padesátníků (a většina z nich musela znát někoho, kdo při tom zemřel), takže to musí žít ještě prakticky v ústní tradici.
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    TRISSIE: K tomu pro otrlé doporučuju film https://www.imdb.com/title/tt0104228/ a doplnim, že ukrajinská verze Wikipedie jako jediná obsahuje i stránky ještě k hladomorům v letech 1921-23 a 1946-47 kde u obou je jako příčina uvedená etnicky vyhlazovací politika SSSR a obou počty obětí v řádu milionů. Pak se má člověk divit, maj Ukrajinci na Rusy pifku.

    Голодомор в Україні (1921—1923) — Вікіпедія
    https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_(1921%E2%80%941923)

    Голодомор в Україні (1946—1947) — Вікіпедія
    https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_(1946%E2%80%941947)
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    TRISSIE: jinak teda pro zpřesnění, 3-5 milionů mrtvých je jen na Holodomor (Ukrajina); týkalo se to víc států pod stalinskou botou a celkový počet obětí se odhaduje někde mezi 6-9 miliony.
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    KOVOVAMINCE: To jako jo, ale zatim se to nestalo a zatím nic nenasvědčuje tomu, že by se to mělo začít dít a věřim, že právě díky tomu, jak je to tady zaměřený.
    RIMSAK: Ne, autoři se nevhodných příspěvků raději vystříhají, právě abych na ně nenaběh.
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    já jsem si dneska zrešeršovala a ozdrojovala počet ztrát na životech R-U armády během první světové a počet civilních obětí ukrajinského hladomoru 1932-1933 (2 miliony ku 3-5 milionům) a zmizelo to taky, takže do zjištění už fakt píšu jen takové ty bonmoty a nekontextové věci, protože s fakty tam člověk moc neuspěje.

    mmch ten Holodomor je hodně zajímavá otázka, ač historii oblibuju a jednu dobu jsem docela vrtala i do té ukrajinské, tak tohle šlo naprosto mimo mě, nebo spíš se o tom vlastně vůbec začalo psát během posledních několika málo let, minimálně teda v českém prostředí.

    A v souvislosti s tím, docela zajímavé zjištění, Pullitzerova cena může být odebrána, a to i posmrtně a po mnoha desetiletích. Nebo minimálně může být zahájena revize toho, jestli měla být udělena, jak se to stalo v případě amerického korespondenta New York Times Waltera Durantyho, který svou cenu dostal v roce 1932 za reportáže z Ruska, a o němž bylo doloženo, že znal rozsah toho, co se na Ukrajině děje, ale veřejně všechno popíral a zastával značně prostalinské názory. Cena mu nakonec zůstala, bohužel.
    RIMSAK
    RIMSAK --- ---
    SALVATOR: z dostupné odborné literatury mám dojem, že za úplňku vlkodlak rozsápe prostě toho na koho narazí.... ty ve vlčím těle vždy běžíš rozsápat autora nevhodného příspěvku?
    KOVOVAMINCE
    KOVOVAMINCE --- ---
    PALEONTOLOG: Jenže když sem někdo začne ve větší míře psát "zajímavosti" jako "zeman je vůl", přirozeně se zvrhne styl moderování i tady.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    SALVATOR: bezesporu souhlasím, ale nikdo pány nenutil spravovat klub takto. čili tovje moderace je pro tak široký téma vhodnější
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    PALEONTOLOG: Pro mě to, co psal HARALD jen dokazuje, že ta subjektivita je problematická, ale bohužel v tak široce zaměřeným auditku jako Zjištění je nevyhnutelná a navíc se nevztahuje jen na to, co kdo postne, ale i na to, co kdo smaže.
    A jak už sem řikal, tady pro takovou míru subjektivity není úplně prostor a proto se tady flejmy vlastně nedějou a já tím pádem ani dost dobře nemám co mazat. Druhá možnost je síla mojí přirozený vlkodlačí autority.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    HARALD: ale jo, zjisteni, ze oznaceni etnika jako romy je diskriminacni a spravnejsi je oznaceni cigan, ktery shrnuje vsechny etnicky vetve. no to je fakt tezkej rasismus a na faktcheck neni prostor, ze
    HARALD
    HARALD --- ---
    Ok. Tak než se do toho pustím, tak musím říct, že se vyjadřují jen za sebe, nikoliv za ostatní lidi s právem mazat.

    Ty pravidla jsem si stanovil jako zpřesnění toho, co je v pravidlech klubu. Obecně co se snažím mazat:
    - osobní útoky bez zjištění
    - komentáře bez přidané informace nebo jen s minimem přidané informace
    - komentáře jen s osobním sdělením ("tohle se mi taky stalo")

    Co je sporná zóna:
    - osobní útoky se zajímavým komentářem - to většinou zmizí pokud vedou k rozsáhlé hádce;
    - ostré politické či silně subjektivně zabarvené zjištění, které už podstatou vedou k reakcím - mohou zmizet, když vedou k hádce
    - zjevně hrubé či rasistické příspěvky
    Tohle je samozřejmě komplikované. Zkouším eliminovat osobní pohled a když se jedná třeba o politické statementy, tak si zkusmo přeobsazuji do příspěvků osoby jako by to psal někdo s podobným pohledem na svět. Když mi to přijde za hranou i tak, mažu.


    Co se snažím i v chatech zanechat a nemazat:
    - reakce, které by obstály jako samostatné zjištění i bez toho, že by byly reakce
    - reakce, kde si někdo dal práci a skutečně fundované uvedl do problematiky
    Tím mohou vzniknout "slepé reakce" na smazané příspěvky.

    Jinak, nerozhoduje u mě kdo to psal. Když na to přijde a někdo fakt hodně chatujte (obvykle 5+ příspěvků), dívám RO na počet dní rovný počtu smazaných příspěvků.
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    HARALD: Ale než se rozepíšeš: já vám to ani nějak nemůžu mít za zlý. Chápu, že zaměření Zjištění je tak široký, že k tomu dojde snadno, stačí, aby někdo napsal, že zjistil, že Zeman je kretén a stačí jedinej člověk, aby mu oponoval a je naděláno a musí se to uklidit. Tady pro to není prostor. Jen ten způsob úklidu zdá se občas býti poněkud nešťastným, jak už ostatně poznamenala NELLAS.
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    Ha, rakouské povídání.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    PALEONTOLOG: to bychom se ale obloukem dostali k tomu, že když se něco třeba nyxovi nelíbí a jde o komentář jedné osoby na druhou někam k seznamu přátel, tak ač se ho to netýká, tak si selektivně zasáhne "dle svého uvážení" s odkazem na netiketu, ačkoliv se to pravidlům vymyká.
    ehm, transparentnost s přístupem nyxe minimálně kolidují
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    HARALD: Klidně, beze všeho
    HARALD
    HARALD --- ---
    SALVATOR: Jestli debata zde se může vztahovat i na mazání ve Zjištění, tak se Millstatt rozpovídám
    ERRTU
    ERRTU --- ---
    MEJLA77: v tom pripade jeste doporucim:
    Codex Seraphinianus,[1] původně publikovaný v roce 1981, je ilustrovaná encyklopedie fantastického imaginárního světa. Byl vytvořen italským umělcem, architektem a průmyslovým designérem Luigim Serafini mezi lety 1976 a 1978.[2] Obsahuje zhruba 360 stran a je napsán ve smyšleném, imaginárním jazyce.[3]
    Původně byl publikován v Itálii, ale později byl vydán i v dalších zemích.

    Codex Seraphinianus – Wikipedie
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Codex_Seraphinianus

    komplet pdf. taky mindblowing.
    https://www.holybooks.com/wp-content/uploads/CodexSeraphinianus.pdf
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    NELLAS: no problém trošku je, kdo má tohle chování na svědomí, sapa neznám ale ani cowboy ani harald by mě nepřekvapili. rozdíl od, řekněme jiných, různých platforem je, že na nyxu chybí log třeba s odůvodněním pro ten či onen zásah. zdůvodněnej třebas jen kategorií i s citací. ona by pak ta transparentnost dotyčnýho zmrda aspoň trochu motivovala
    NELLAS
    NELLAS --- ---
    SALVATOR: Tam je nejhorší to, že se nemaže nijak promyšleně. Maže se dost často podle přispěvatelů, takže od někoho tam zůstane nicneříkající výkřik a od jiného zmizí dost zajímavé doplnění či upřesnění.
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    XCHAOS: Souhlas a ostatně i proto sem to tady zakládal. Ve Zjištění to byla až moc všehochuť, hlavně řada zjištění tam je čistě subjektivní. Druhej důvod byl mazání tam, kdy se kolem zajímavýho zjištění rozjela zajímavá doplňující debata a pak ji někdo smáznul. No, někdo... Kandidáti na možnýho mazače jsou tam jen dva...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam