KURE: ok, takze jako pro petilety dite: archeologie, pokud nema k dispozici pisemny zaznamy, vetsinou stavi na kontextualnich faktech ktery ziskava pomoci nalezenych artefaktu. "Historik" by tohle mel imho vedet. Stavi na artefaktech do te miry, ze z nich odvozuje vyspelost urcity kultury - napriklad jestli nejaka keramika vznikla na hrncirskym kruhu nebo nikoli, jestli je vypalovana, glazovana, jestli je nejak zdobena a jak atd. Nektery kultury se dokonce po tech artefaktech jmenujou - treba kultura zvoncovych poharu by pro nekoho kdo v cesku chodil do skoly mohla byt pojmem, i kdyz je jinak co se historie tyce vicemene nepolibenej.

Na zaklade nalezenych artefaktu se tedy archeologie snazi dat je do nejakeho historickeho kontextu. Jedna z prvnich a zasadnich otazek je, ty nalezy datovat. Pro to existujou ruzny metody (ktery by pan "historik" pravdepodobne mel znat, a ne se na ne ptat). Casto to ale jde opet jenom pomoci kontextu, kde je tech artefaktu malo nebo maji malou vypovedni hodnotu si vypomaha jinymi metodami, pomoci geologickeho datovani, napriklad, nebo pomoci ruznych fyzikalnich jevu. Zainteresovanemu laikovi na tomto miste doporucuju treba wikipedii nebo chat gpt.

Tak se stane, celkem casto dokonce, ze se naleznou artefakty ktere do doposud znameho kontextu nepasujou. Takze je potreba se zamyslet, jak takovou skutecnost vysvetlit. Kdyz najdes v hrobe z neolitu nekde na Baltu slonovinovy predmety, tak nejspis budes premejslet jak se tam dostaly a nejspis budes zkoumat co se z nich a ze zpusobu jak byly vyrobeny da vycist o jejich puvodu. Je to bezna metoda, pomaha napriklad objevit jake v dane epose existovaly kontakty mezi ruznymi i od sebe vzdalenymi oblastmi atd.

To o cem Kerkwyk, Hancock a rada dalsich bada je priklad toho, ze tahle metoda pro nektery artefakty neplati. Ty artefakty nikdo nezpochybnuje - ono to nejde, protoze je kazdej muze videt, jsou vystaveny v muzejich, ty velky a tezky lezej doposud na miste kde byly nalezeny atd - ale veskery kontextualni vztahy u nich proste nefungujou. Jsou mimo prostor a cas, takrikajic. Coz by za normalnich okolnosti muselo nutne vest k tomu, ze teorie ktery ke kontextu v nemz byly nalezeny mame nejspis bude potreba opravit, k tomu ale z nejakyho duvodu nedochazi. Zatim. Ono to diky novym metodam ktery archeologie ma k dispozici casem nastane, ale zatim ten "old boys club" zkousi to proste odignorovat :-) Tech duvodu proc to tak je je cela rada, bylo by to tema na jinou diskusi.

To je v podstate to, o co tu kraci. Nikdo az na par blaznu nemluvi o zelenych muziccich, pouze o tom ze nektery artefakty se vymykaji doposud znamemu kontextu. A asi nejstrizlivejsi vysvetleni pro to je, ze musela existovat kultura ktera mela k dispozici technologie ktere je umely vyrobit (to je asi nabiledni, jinak by ty objekty neexistovaly, ze). A problem je, ze v nasem historickem kontinuu netusime, kde a kdy by ta kultura byla a co se s ni stalo. Ty objekty se nachazeji v kontextu neolitickych hrobu a pozdeji nejstarsich dynastickych nalezu - ktere ale podle vseho co o nich vime nebyly schopne neco takoveho vyrobit. Takze jedine dve moznosti jsou ty, ze ty objekty jsou starsi a ty kontexty ve kterych byly nalezeny je "nasly, zdedily atd" nebo ze nekdo vynalezl cestovani v case a dopravil je do kontextu jejich nalezu z pozdejsich dob (ktere castecne jeste nenastaly :-)

Pro nejaky lepsi a konkretnejsi vysvetleni nam chybi data. Z jinych vedeckych disciplin ale vime, ze treba doba ledova skoncila celkem katastroficky rychlym zpusobem (younger dryas). Evropa a Amerika byly pod kilometr tlustym ledovcem a behem extremne kratke doby najednou ten ledovec zmizel a morska hladina stoupla zhruba o sto metru. Moznost, ze by nejaka tehdy existujici kultura v tehle chaoticke dobe zmizela je zatim asi to nejpravdepodobnejsi vysvetleni - kdokoli muze zkusit najit nejaky lepsi :-).

Jakkoli se to ovsem logicky zda jako realna moznost, ma tu nevyhodu ze stavi na hlavu ten nejzakladnejsi princip jak chapeme dejiny: ze totiz vyvoj lidstva pres urcity prekazky a pauzy sel vicemene linearne: novejsi kultury byly vzdycky vic vyvinuty nez ty stary. Ono pri detailnejsim pohledu teda tohle pravidlo neplati uz dnes - treba dynasticka Cina byla dal nez to co se delo v te same dobe v Evrope - ale snad Kure a jemu podobni chape co mam na mysli. Takze kdyz najdeme v kontextu doby kamenne nebo bronzove ktera nezna a neumi pouzivat kolo objekty, ktere nesou stopy po opracovani rotacnimi nastroji tvrdsimi nez cokoli tehdy meli k dispozici, melo by to zpusobit neco co nazyvame zmena paradigmatu a to se ne kazdemu libi - zvlast proto, ze zatim nevime jak by to nove paradigma melo vypadat.

Dobra zprava je, ze jak uz jsem zminil, veda objevuje v uzasnem tempu nove metody pruzkumu ktere drive nebo pozdeji ta data ktera mame k dispozici snad obohati o nalezy, ktere ty existujici teorie pomuzou s kontextem artefaktu opet sjednotit. V postfakticke dobe ve ktere zijeme, kdy je normalni ze kazdej kdo ma diru do prdele ma na neco o cem nic netusi nazor kterej nemusi nijak argumentacne podlozit je samozrejme tahle situace zdrojem zabavnych situaci, tak jak je zazivame treba ted a tady :-)

vam poradim dobrou vec, jak pouzivat GPT a neztracet s ni akorat cas. Bohuzel pokud nemate placenou verzi, ktera si verzuje a uchovava vase pozadavky v pameti, tak to budete muset psat ke kazdymu vlaknu, ale to neni zas takovy problem, udelejte si note na plose a je to (pripadne nejakej skriptik).

pred kazdym dotazem poslete tuhle "predehru":

Všechny odpovědi v jakémkoli jazyce (včetně češtiny, angličtiny a řečtiny) budou dodržovat následující pravidla:
Nevydávat vygenerovaný, odvozený nebo spekulativní obsah za fakta.
Pokud něco nelze ověřit, uvést to jasně („Nelze ověřit“, „Nemám k dispozici tyto informace“ apod.).
Označit neověřený obsah na začátku věty („[Spekulace]“, „[Neověřeno]“).
Nepřepisovat ani neparafrázovat vstup uživatele, pokud o to výslovně nepožádá.
Pokud je jakákoli část odpovědi neověřená, označit celou odpověď jako neověřenou.
U tvrzení o chování LLM (včetně ChatGPT) přidat štítek [Spekulace] nebo [Neověřeno] s poznámkou, že jde o vzorce pozorovaného chování.
V případě porušení těchto pravidel se omluvit a uvést: „> Oprava: Předtím jsem uvedl neověřené tvrzení. To bylo nesprávné a mělo být označeno.“
Nikdy neměnit vstup uživatele, pokud o to výslovně nepožádá.

E2E4: "Muchomůrka 146 Vysoká CFF, umožňuje rychlé reakce při letu." .... GPT vi o houbach mozna vic nez my :))

Ja bych se moc primlouvala za to, nepouzivat v tomto klubu gpt jako zdroj, a nebo aspon jasne oznacovat, co je text vygenerovany a co dozdrojovany nejakou tradiční metodou.
Preci jen bajivost AI v pripade, ze danou informaci prostě nema nebo jde o oblast zaplevelenou dezinformacemi, je pomerne znamym faktem.

Slovo „pepka“ je v češtině známo především jako lidové či slangové označení pro mozkovou mrtvici (odborně cévní mozkovou příhodu). Používá se ve rčení „dostat pepku“, což znamená utrpět náhlý a závažný zdravotní kolaps, nejčastěji právě mrtvici nebo někdy i srdeční příhodu. Jednoduše řečeno, „pepka“ je hovorový výraz pro náhlý záchvat, který může vést až k úmrtí.

Co se týče původu tohoto slova, není zcela jasný a dodnes se vedou spíše spekulace než jisté etymologické závěry. Pravděpodobně se jedná o zlidovělou zkomoleninu odborného termínu „apoplexie“ (starší lékařský název pro mrtvici), z níž se časem, vlivem zjednodušování a ústního předávání, vyvinulo familiární a snadno zapamatovatelné „pepka“.
(GPT)

+ článek
Pepka | Střední Čechy
https://strednicechy.rozhlas.cz/pepka-7291100