• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    DYNKFinanční nezávislost
    ABAP
    ABAP --- ---
    CUKI: Štestí a výdrž v lukrativní profesi. Mít sílu udržet rodinu a hlavně drahou polovičku zkrátka je asi to nejtěžší.
    Místo pořizování drahého statusováho zboží dlouhodobě investovat do "pasivního" příjmu. Nájemní nemovitosti, akcie. Neustálé vzdělávání v potřebných oborech.
    Patří k tomu být sám svým realitním agentem, rozkoukat se na burze, zvládat drobné opravy, údržbu i to čištění ucpaných záchodů.
    CUKI
    CUKI --- ---
    Pokusím se trochu vrátit k zajímavému tématu. Předpokládám, že tu není nikdo kdo by to pojištění (jakékoliv) hodnotil za stěžejní pilíř jeho nezávislosti, protože na nej musí generovat chtě nechtě větší zisk. Kde tedy vidíte stěžejní přístup k nezávislosti?
    Případně pro ty co FN již dosáhly, kdy se tak stalo a co jim k tomu pomohlo?

    Za mě jak jsem již psal se tak stalo ani ne tak přílivem pasivního zisku, jako snížení pasivních výdajů. Nejvíce mi pomohlo vlastní bydlení s téměř nulovými nároky na údržbu a hlavně provoz.
    Pasivní zisky přišli teprve o několik let později. Ale pravda je že bez toho snížení těch výdajů by se tak jen tak nestalo. protože bych se těžko dostal z toho soukolí. bylo i tak hodně těžké najednou přestat mít ty stálé příjmy a začít se soustředit na něco z čeho ovoce budu sklízet mnohem později. Jde to samo i tak, ale já na to neměl nikdy hlavu. Furt jsem v ní měl tolik a tolik peněz musím generovat ať se děje co se děje.
    DYNK
    DYNK --- ---
    KOOTCHA: souhlas, můj text fakt byl myšlený obecně
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    CUKI: Pokud mám kde bydlet a čím jezdit, což jsou z mého pohledu dva největší životní náklady, za pár tisíc měsíčně, tak to značným způsobem redukuje moji výdajovou stránku, která je u finanční nezávislosti stejně podstatná jako stránka příjmová.

    To, že tím navíc zajistím rodinu v případě když se se mnou něco stane je velmi příjemný bonus.

    Jinak dám modelovou situaci. Pokud bys vlastnil nemovitost v hodnotě 10 mega a vzal si na ní zpětně hypotéku ve stejné výši. Každý měsíc bys platil 40K. Pokud bys těch 10 mega nainvestoval s průměrným ročním ziskem 10% zbylo by ti každý měsíc ještě více než 40K což by pro někoho už mohlo znamenat, že je finančně nezávislý.
    KOOTCHA
    KOOTCHA --- ---
    DYNK: Jasne. Konstatovani, ze mame kazdej jinou predstavu o tom co je dobry, ale nepovazuju za hodnoceni jeho zivotni situace. Kazdej to proste vidime jinak.
    CUKI
    CUKI --- ---
    WARBABY8: Podle toho co jsi napsal tebou popsaný postup vede spíše k finanční nezávislosti tvé ženy po tom co se ti něco špatného stane.

    Jinak ano hypotéka je velice dobrý nástroj k tomu jak získat "lepší" životní úroveň, ale je to cesta k nezávislosti? Ano i ne. Na počátku se staneš ještě mnohem více závislý, ale na konci sklízíš ovoce v podobě státem (bankou) nepřiznané inflace.

    Tedy dva pohledy na totéž, které jsou odlišné. Naprosto odlišné.
    DYNK
    DYNK --- ---
    V obecne rovine - vitam a ocenuju kdyz tu lidi sdili svuj pristup k zivotu (obzvlast co se financi tyka). Cim vic informaci se tu objevi, tim vic to muze obohatit nas ostatni. Zdrzte se ale prosim hodnoceni toho, jestli to ma nekdo nastavene lip, nebo hur. Akceptujte, ze to vidi kazdy jinak. Diky.
    DYNK
    DYNK --- ---
    KOOTCHA:
    WARBABY8:

    Pokud mate potrebou si to vyjasnit, tak prosim v poste. Tady ne. Diky!
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    KOOTCHA: Můžu vědět z čeho usuzuješ, že moje životní situace je špatná?
    KOOTCHA
    KOOTCHA --- ---
    WARBABY8: Je vidět, že máme rozdílný představy o tom, co je to dobrá životní situace.
    NAVARA
    NAVARA --- ---
    ABAP: Např. úrazová pojistka znamená, že nemusíš řešit možný budoucí náklad dva milióny, ale jen si navýšíš cílovou částku měsíčního pasivního příjmu o 500 Kč, abys nemusel pracovat.
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    KOOTCHA: Samozřejmě. Hypotéka byl můj první a jeden z nejlepších investičních nástrojů aniž bych to tušil. Dneska díky ní mám kde bydlet, mám zánovní auto a ještě se mi z části sama platí. A díky pojištění v případě mé smrti bude mít žena i děti, kde bydlet, čím jezdit a navíc ještě pasivní příjem.
    ABAP
    ABAP --- ---
    Není pojistka OT ? Pojistka znamená spíše finanční závislost, než nezávislost.
    Cílem pojišťoven je především zisk. Být v klidu a počítat se slušným plněním se může nevyplatit.

    Z mé vlastní hořké zkušenosti: Pokud vám škodu na nemovitosti zaviní známý pachatel, vaše pojišťovna se tim oprávněně odmítne zabývat.
    Třeba město jako investor stavby, sám nebyl dostatečně pojištěn a z náhrady škody se proto kombinací průtahů a nesplněných slibů vyvlékne a když se vám to nelíbí, můžete tak akorát soudit.
    Vzhledem ke stavu právního státu v ČR to je běh na hodně dlouhou trať s nejistým výsledkem. Pokud máte rodinu, která potřebuje mezitím někde bydlet, máte zkrátka smolíka.

    Lepší než mít pouze pojistku, je pojistka a raději i úspory pro případ katastrofy bokem.
    KOOTCHA
    KOOTCHA --- ---
    WARBABY8: Jenže ty sis na to půjčil, žejo?
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    EZOP: Tak já to beru podle sebe. Dokud jsem žil sám a měl s prominutím hovno, tak jsem neměl ani žádnou pojistku. Ale pak to začalo. Nejdřív to bylo starý auto, tak teda povinné ručení, potom byt, kde je pojistka základ, dále hypotéka, pak rodina a děti v ten okamžik je pro odpovědného člověka pojistka povinnost (pokud nemá dostatečný pasivní příjem) až po nové auto, kde už pro mě havarijka dává smysl. Takže celkově pojistky u mě znamenají výdaje v řádech desítek tisíc korun, ale vím, že mi to za to stojí.
    CUKI
    CUKI --- ---
    WARBABY8: Nevím jak se k tomu postaví tady jinde ve světě jsou to dvě rozdílné věci a není problém z toho pro pojišťovnu nějak vybrousit. Jde opravdu jen o to jestli převáží negativní reference nad pojistným plněním a nebo ne.

    Nemovitost za několik milionů nepojistíš 1:1 bez výhrad za několik tisíc. To je cena jen obyčejné pojistky se spoluúčastí, kterou se ti většinou stejně nevyplatí použít i když škodná událost nastane a hlavně nekreje vše bez výhrad. Většinou stejně zjistíš, že to a to pojištěno není.

    Měl jsem několik pojistných událostí a vždy to byl výsměch akorát ztráta času a nervů. A neplatili jsme zrovna málo. Ale nebaví mě fakt se dohadovat a řešit ve který čas mi vykradli auto a kde přesně se ty věci nacházeli. A že se to nevztahuje na policii a na to co u toho zničí.

    Takové největší fauly jsou vytopení (prostě voda z řádu), vandalismus (vykradení počítají až po tom co zloděj odcizí něco cenného) Dále mají nemovitost rozčleněnou cenově do nějakých částí, které ale neodpovídají škodě. Mnoho věcí musíš složitě dokazovat, mít od všeho nějaký doklad, fotku... Stojí to vůbec za to?

    A to nemluvím o tom že požár je automaticky chyba elektroinstalace, ale to jistě víš velmi dobře. Někdy je to až tak absurdní že špatný stav elektroinstalace způsobí požár v domě i když už je druhý rok bez hodin... To se fakt stalo.
    EZOP
    EZOP --- ---
    WARBABY8: Jednoznačný souhlas, každý má úroveň strachu nastavenou někde jinde, musí si ale být vědom situace a co z ní muže vyplynout. Švýcaři mají standard ale i mentalitu úplně někde jinde. Nemyslím si ale ze by to nutně mělo být správně. Připadá mi to jako porovnání kde má lepší pojistku v US nebo kdo má hezčí a dražší fáro u nás. Vždyť mi muže být jedno co má soused. Ale znám lidi kteří na tom jak drahý a pěkný mají auto budují svůj společenský statut a je to primární na čem jim záleží. Ale to už jsem odběhl.
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    KOOTCHA: Ano a proto je to jako s každým produktem nebo výrobkem, buď si na netu naklikáš něco za nejnižší cenu nebo třeba jako já mam člověka, který se mi o to stará a mám kompletně vše u jedné pojišťovny. Samozřejmě, že to není nejlevnější, ale vím, že mám vše dobře pojištěno a už jsem si to i několikrát ověřil. A samozřejmě z časového hlediska se o nic nestarám a jen jednou za rok zajedu na kafe a uděláme aktualizaci pojistek.


    CUKI: Bavíme se o pojistných podmínkách né o meteorologii.

    Popravdě i když plně respektuji soukromé rozhodnutí každého jedince, tak nepojištění nemovitosti a jejich zařízení mi přijde jako totální hloupost. Vzhledem k milionové hodnotě vlastněného majetku a několikatisícovému ročnímu nákladu na takovou pojistku, kde ten poměr je naprosto enormní. U auta to chápu, kde na statisícový majetek je pojistka v řádech desítek tisíc, ale u těch nemovitostí mi to fakt hlava nebere.
    CUKI
    CUKI --- ---
    MAGE: Co říká pojišťovák, nikdy nekoresponduje s tím co říká pojišťovna po škodní události.

    Většinou ta základní pojistka 2. odspodu kde už se nějaké škody řeší je cenově asi 5-10% té pokud to chceš opravdu pojistit 1:1 na vše. Když jsem chtěl vycházet z toho abych se nemusel s někým hádat a hledat co je tam psáno malými písmenky. Dostal jsem částku která odpovídala 1/22tině ceny nemovitosti... Tedy už bych ji přes polovic nemovitosti zaplatil... Takže tak
    Tedy jinými slovy pokud si ty peníze budu dávat stranou a nebo je dokonce investuji, tak z toho opravím i dům po Tornádu a nemusí na nic čekat a s nikým se dohadovat.
    Ono taky pokud ta stavba za něco stojí, tak přijde max o střechu a prosklení větších oken. To zdaleka není zásadní škoda. Většina staveb co měla alespoň použitelný věnec takto dopadla.


    WARBABY8: Není, vichřice nemá točivý moment, je to jiný druh větru. Vzhledem k tomu že nejde o nijak závažné procento většiny pojišťoven to pojistka nějak pokryje, protože to nedělá dobrou reklamu, ale pokud dojde na lámání chleba nemá pojistník žádnou šanci.
    KOOTCHA
    KOOTCHA --- ---
    WARBABY8: Koukal jsem na to a fakt máš pravdu. Povodeň a záplava je ale opravdu rozdíl, kterej by mě třeba nenapadl. A bůh ví kolik takovejch termínů v těch podmínkách figuruje.
    Povodeň nebo záplava? Chrání Vás pojištění tak, jak myslíte? | Pojisteni.com
    https://www.pojisteni.com/blog/povoden-nebo-zaplava-chrani-vas-pojisteni-tak-jak-myslite-1208/
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam