WARBABY8: jo to je základ
ALTOR: Já bych nechtěl prezentovat, že je to cesta každého, ale největší boost jak píše WARBABY8: bylo to, že jsem tím vlastně začal makat na sebe. Když si to pak člověk spočítá, tak ta práce je pak úplně jinak ceněná. Pro představu (převedeno na dnešní ceny) Já sice jako IT specialista účtoval klidně 1500Kč+/h ale sám jsem z toho po zdanění a odečtení nákladů měl tak třetinu, zatímco jako zedník kterýho bych platil třebas 400Kč/h jsem si tím že jsem nikomu svou práci nedanil, nemusel ho hledat, nahánět a hlídat vydělal třeba trojnásobek. Všechno stojí čas, všechno se několikrát zdaní a ten rozdíl mezi platem zedníka a IT specialisty je rázem fuč. A takto to funguje ve všem...
Nejhorší je mít ty koule začít dělat na sebe, protože začátky nikdy nejsou snadný. Akorát varuju, myslel jsem si že je těžké se dokopat do práce a ono bylo těžké si spíš najít čas na sebe a své okolí. Dneska už na to pohlížím jinak, ale před tím jsem si několik let nedokázal dopřát nějakou dovolenou, protože to bude stát moc peněz. Všechno se zastaví, za všechno to čekání platím, ...

Pojistky beru jako protekci cesty k financni nezavislosti. Nikoliv zrychleni. Neco jako svodidla u cesty. Sice mi nepomohou se rychleji domu dostat, ale zase mohou pomoct neskoncit v rece.
Samozrejme vse s nejakym rozmyslem. Jak jde videt dle mnozstvi textu nize tak averzi k riziku mame kazdy jinou. At se to vztahuje na pojisteni nebo na hypoteky.
Jeste takova drobnost. Asi bych nestavil na stejnou uroven obecne pujcky a hypoteku. Myslim, ze je dost znacny rozdil pujcovat si na spotrebu a pujcovat si na neco co muze cast nakladu offsetovat.
Kootcha a Cuki jsou takovi jednorozci. Bez nejakejch velkejch financnich investic si do znacne miry vlastnima rukama a sikovnosti postavily domy/domky a tim o dost zkratili cestu svoji cestu rizikem. (nizsi naklady, zadne urokove naklady atd.)
Ja treba zas tak na ruce sikovnej nejsem, tak si najimam profesionaly, kteri neco stoji. Sam si pujcim na to abych koupil a postavil. Pak zase hodne pracuju abych rychle splatil a mel driv klidnejsi spani. V podstate konecny stav asi v leccem podobny, ale cesta jina.

CUKI: Štestí a výdrž v lukrativní profesi. Mít sílu udržet rodinu a hlavně drahou polovičku zkrátka je asi to nejtěžší.
Místo pořizování drahého statusováho zboží dlouhodobě investovat do "pasivního" příjmu. Nájemní nemovitosti, akcie. Neustálé vzdělávání v potřebných oborech.
Patří k tomu být sám svým realitním agentem, rozkoukat se na burze, zvládat drobné opravy, údržbu i to čištění ucpaných záchodů.

Pokusím se trochu vrátit k zajímavému tématu. Předpokládám, že tu není nikdo kdo by to pojištění (jakékoliv) hodnotil za stěžejní pilíř jeho nezávislosti, protože na nej musí generovat chtě nechtě větší zisk. Kde tedy vidíte stěžejní přístup k nezávislosti?
Případně pro ty co FN již dosáhly, kdy se tak stalo a co jim k tomu pomohlo?

Za mě jak jsem již psal se tak stalo ani ne tak přílivem pasivního zisku, jako snížení pasivních výdajů. Nejvíce mi pomohlo vlastní bydlení s téměř nulovými nároky na údržbu a hlavně provoz.
Pasivní zisky přišli teprve o několik let později. Ale pravda je že bez toho snížení těch výdajů by se tak jen tak nestalo. protože bych se těžko dostal z toho soukolí. bylo i tak hodně těžké najednou přestat mít ty stálé příjmy a začít se soustředit na něco z čeho ovoce budu sklízet mnohem později. Jde to samo i tak, ale já na to neměl nikdy hlavu. Furt jsem v ní měl tolik a tolik peněz musím generovat ať se děje co se děje.

KOOTCHA:
WARBABY8:

Pokud mate potrebou si to vyjasnit, tak prosim v poste. Tady ne. Diky!

Není pojistka OT ? Pojistka znamená spíše finanční závislost, než nezávislost.
Cílem pojišťoven je především zisk. Být v klidu a počítat se slušným plněním se může nevyplatit.

Z mé vlastní hořké zkušenosti: Pokud vám škodu na nemovitosti zaviní známý pachatel, vaše pojišťovna se tim oprávněně odmítne zabývat.
Třeba město jako investor stavby, sám nebyl dostatečně pojištěn a z náhrady škody se proto kombinací průtahů a nesplněných slibů vyvlékne a když se vám to nelíbí, můžete tak akorát soudit.
Vzhledem ke stavu právního státu v ČR to je běh na hodně dlouhou trať s nejistým výsledkem. Pokud máte rodinu, která potřebuje mezitím někde bydlet, máte zkrátka smolíka.

Lepší než mít pouze pojistku, je pojistka a raději i úspory pro případ katastrofy bokem.

WARBABY8: Nevím jak se k tomu postaví tady jinde ve světě jsou to dvě rozdílné věci a není problém z toho pro pojišťovnu nějak vybrousit. Jde opravdu jen o to jestli převáží negativní reference nad pojistným plněním a nebo ne.

Nemovitost za několik milionů nepojistíš 1:1 bez výhrad za několik tisíc. To je cena jen obyčejné pojistky se spoluúčastí, kterou se ti většinou stejně nevyplatí použít i když škodná událost nastane a hlavně nekreje vše bez výhrad. Většinou stejně zjistíš, že to a to pojištěno není.

Měl jsem několik pojistných událostí a vždy to byl výsměch akorát ztráta času a nervů. A neplatili jsme zrovna málo. Ale nebaví mě fakt se dohadovat a řešit ve který čas mi vykradli auto a kde přesně se ty věci nacházeli. A že se to nevztahuje na policii a na to co u toho zničí.

Takové největší fauly jsou vytopení (prostě voda z řádu), vandalismus (vykradení počítají až po tom co zloděj odcizí něco cenného) Dále mají nemovitost rozčleněnou cenově do nějakých částí, které ale neodpovídají škodě. Mnoho věcí musíš složitě dokazovat, mít od všeho nějaký doklad, fotku... Stojí to vůbec za to?

A to nemluvím o tom že požár je automaticky chyba elektroinstalace, ale to jistě víš velmi dobře. Někdy je to až tak absurdní že špatný stav elektroinstalace způsobí požár v domě i když už je druhý rok bez hodin... To se fakt stalo.