KAREN: Českou agendu nevymýtím, obávám se, že je to základní stavební kámen našich produktů. :) Ale má tu výhodu, že je to slovo, které funguje samo o sobě bez dalšího kontextu. Všechny ty category, type, process jsou hrozně obecné a používají se i v dalších kombinacích. Proto se snažím najít něco, co bude podobně jednoznačné.

IDLE: pardon, nějak jsem se zapla na opačnej směr.)

dala bych jednoduše category/type/field (musi tam ten process/procedure být?)

KAREN: Procesu jako takovému bych se ráda spíš vyhnula, protože ten používáme i v češtině jako ještě o fous obecnější slovo (ale "administrative process" byla myslím jedna z cest, kterými jsem to zkoušela obcházet). Možná to zkombinovat do "process category" nebo "process type" by šlo.

Ty "agendy" v seznamu jsou třeba "dovolenka", "schválení pracovní cesty" a podobně: je to formulář a zároveň proces navázaný na ten formulář.

ATUARFIK: Tak z těch mi tam moc nesedí ani jedno.

IDLE: Podle toho, co mi vyhodil Google, se mi zdá, že překlad bude záviset na kontextu. Já osobně tam vidím následující:
client (první googlovský odkaz)
department (druhý a čtvrtý googlovský odkaz)
subfolder (třetí googlovský odkaz a druhý obrázek)

Bojuju dlouhodobě se slovem "agenda". S tím českým slovem, které znamená (aspoň v těch kontextech, které mi přijdou do ruky) něco jako "druh/kategorie administrativního procesu" a které, pokud vím, nemá moc společného s anglickým slovem "agenda". Máte někdo tušení či nápad, jak to rozumně a ne moc zdlouhavě říct anglicky? Ve volném textu se to ještě občas okecat dá, ale teď bych to potřebovala jako text do aplikace, kde bude něco jako "Agenda: (vyberte agendu)" a tam moc prostoru není.

Nebo už evropskoúředničtina dospěla tak daleko, že by rozuměli i té agendě?

WITTGENSTEIN: Chci to opakovat?

Sevřením víčka pak slzu skryl, oči své dcerušky zatlačil.

CORWEX: Ale ty překladové blogísky, které jsem kvůli tomu vygoogloval (!)

WITTGENSTEIN: "vymrka[t] slzy" má podle Google Books precedens v Hrabalovi.

Tak popojedeme. Existuje nějaké hezké řešení anglické konstrukce "to blink away tears"? Slovníkové "potlačil slzy" mě neuspokojuje a rozepsání "zamrkal, aby se zbavil slz" je už úplně humpolácké.

MICANA: jenze ta idiomaticka vazba v cestine chybi - nejkondenzovaneji se da napsat, že na Londyn nemá (dostatecny prijem)

VANEK: Já to taky nebyl a taky se mi to nelíbí :-) Takhle to má MICANA aspoň neanonymně :-)

KAERI: Pravidlo je, ustálené (zejména v půlstoletém období) moc ne.
Internetová jazyková příručka: Osobní jména mužská zakončená ve výslovnosti na souhlásku
http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=320#nadpis5

UMIAKI: Zkrátka jsou takové chvíle, kdy se jednomu nechce vypisovat "sorry, ale nedokážu si představit kontext, kde by 'byl chudý po londýnsku' nebylo not even wrong". (Ale já to nebyl! ;-)

KAREN: Já mám dojem, že mínuska dávají převážně ti, co jen pasivně sledují a aktivně reagují jen sporadicky. Ale je to jen má nepotvrzená teorie ;)

MICANA: já ti minusek sice nedala, ale nepřijde mi ta tvoje verze moc šťastná/obratná

Další dotaz zvědavého čtenáře, pokud nevadí. Je nějaké ustálené pravidlo, jak skloňovat jména, která se v AJ vyslovují jinak než v ČJ?

Příklad: Bílý Tesák, postava Hezoun Smith. Ve vydání, které mám, je na konci seznam jmen s výslovností, kde je výslovně řečeno, že Smith se čte "Smis". Zároveň je ale toto jméno v textu skloňováno jako kdyby se vyslovovalo "Smit" - Tj, Smith, bez Smitha, vidím Smitha, volám "Smithe!" atd.

Ještě o level dál je kniha, kde vystupuje Abraham, zkráceně Abe, a skloňuje se Abe, bez Abeho, k Abemu... a tak dále.

Je to na překladateli? Je to pravidlo v českých krajích, které se dodržuje? Proč v tom Tesákovi udávají správnou výslovnost, když se jí pak neřídí?