IMOLOL: Co presne ta media cenzuruji? Jakoze neni na iDnesu nesestrihana 4k verze v plne delce 17 minut? Treba s elektronickou tuzkou a rozborem, jak te holce na ulici ustrelil temeno hlavy tak, ze letelo pres silnici a pak ji prejel autem? Ze by to treba slo pred zviratkem na konci zprav? Ze by si pak ti jeho fans rekli "ok, air time byl, lidi to videli a nelibilo se jim to, tak asi nesouhlasi..."?

Ja nejak nevim no...

Manifest toho vraha stahnes na dve kliknuti, video na torrentu za tri minuty. Cenzura vypada jinak.

NJAL: No, když uprostřed Paříže někdo vystřílí rockový klub, tak nepotřebuju do pondělí čekat na vydání Le Figaro, aby mi došlo, že to asi nebyl místní zhrzený prodejce koulí na petanque.

Rozdílný přístup médií nevnímám, nad rámec toho, co jsem popsal níže a co mě nějak zásadně neuráží, protože za tím nevidím úmysl či řízení někoho ze zákulisí.

Ad CNN a spol. - jak říkám - je zajímavé se bavit s lidmi, kteří jsou přímo u toho a dozvědět se třeba právě to, proč se o něčem, co jsem sledoval z pozice diváka na opačné straně, informovalo v čase tak, jak se o tom informovalo. Co vše přitom hraje roli apod.

VOMAJDA: Jaka moje bublina? Mainstream media nejsou primarne soucast "bubliny".

NJAL: A nemohl by tenhle tvůj dojem způsobenej spíš sociální bublinou, ve který se vyskytuješ? Nebo jestli je to něco obecně platnýho, dají se o tom poskytnout nějaké objektivní důkazy? Protože ty by měly být k dispozici, pokud se to děje pořád dokola...

MOKOPA: Ne? Zatimco tady jsme se skoro okamzite dozvedeli, ze to byl odporny nazi belousek a vse o nem, v pripade dzihadistu se nejdriv nedozvime nic krom "Francouz, Nemec, Belgican". Pak uz jaksi prosakne, ze to neni potomek ani Galu, ani Germanu nebo Anglosasu, a zacne se vykladat, jak je dusevne nemocny, jak byl socialne vylouceny, a pak jsou citovani sousedi, ze byl tichy klidny nenapadny, zdravil, s taskou pomohl, a samozrejme, po celou dobu damage control se nerika nic o tom, cim byl navedenej, az zase samozrejme praskne, ze se prihlasil k IS, ale hlavne jeho cin rozhodne nesouvisi... atd atd atd, opakuje se to porad dokola.

MOKOPA: inak řečeno - u sebevraždených atentátníků Hamasu taky nikdo soudný nehledá důvody, proč to dělají. Respektive ne způsobem, který relativizuje ten zločin. - mno, ale kdyz probehne nejaky dzihadek v Evrope, tak media provozuji rozsahly damage control...

ERGOSUM: Pochopení jeho motivace stejně bude k ničemu a dalšímu takovému činu to nezabrání. Zabránit mu v tom může jen člověk, kterej tam v tu chvíli bude, bude mít čím a bude chtít. Přesně jak se to stalo v druhý mešitě. Pokud někdo bude chtít zabíjet, bude zabíjet. Jakej důvod si k tomu nejde na tom nic nezmění. I když to veřejně prohlásí, tak se taky nic neděje, když by se sám udal telefonem policajtům, tak by stejně přijeli až bude po všem.

ERGOSUM:
Ale blbost. Mluvím přesně o tom, co jsi tu napsal. Spousta laiků má potřebu po každém takovém útoku volat po nutnosti "pochopit motivaci vraha". A nejlépe pak přijdou s tím, že mu možná někdo šlápnul na kuří oko, někdo mu zaplatil, někdo mu řekl, že to musí udělat, jinak mu zapálí auto atd. The most likely scenario...

Já jsem pročítal ta fóra, kde svůj čin oznámil a viděl jsem několikrát celé to video z útoku v nesestříhané verzi.

Pokud tady nebudeme seriózně pracovat s nějakými konspiračními "false flag" teoriemi, tak naprosto nic nenasvědčuje tomu, že by ho povraždění 50 lidí někdo donutil. Udělal to s vervou, docela dost ho to bavilo a měl při tom výbornou náladu. I muziku si k tomu pustil...

Pokud se při vyšetřování ukáže, že to spáchal pro peníze, tak z toho vyplyne co? Já mluvím o tom, že nemá smysl veřejně polemizovat způsobem, jako to dělá Okamura, idiot z Ligy Libe a další podobní - tedy formální odsouzení masové vraždy, ale mezi řádky "říkali si o to, podívejte, co dělají muslimové jinde". A přesně to tam nyní cítím.

Chtít v této situaci veřejně řešit, jestli třeba nebyl důvod v tom, že vrahovi někdo flusnul do kebabu apod. (čímž se dostáváme k původnímu příspěvku toho idiota z Ligy Libe) vede přesně k té relativizaci masové vraždy a její reklasifikaci na čin s nějakým hlubším (byť pro většinu lidí neobhajitelným) smyslem.

A já mám ve zvyku ty věci prostě oddělovat. Můžu se bavit o tom, jestli někdo mohl technicky zachytit jeho prohlášení na internetovém fóru, kde několik hodin předtím otevřeně řekl, že útok spáchá. Můžu se bavit o tom, jak se na NZ dostal ke zbraním, které jsou tam legálně velké "no-no".

Ale nevidím žádný smysl v tom pitvat jeho manifest (četl jsem) a seriózně řešit, jestli jeho čin nějak nevysvětluje fakt, že jeho citlivou bílou dušičku srala 100+1 věc na celé zeměkouli a holt musel jít smahnout 50 bezbrannných lidí včetně dětí, které neznal a naprosto nic mu neudělali.

Jinak řečeno - u sebevraždených atentátníků Hamasu taky nikdo soudný nehledá důvody, proč to dělají. Respektive ne způsobem, který relativizuje ten zločin. A právě to mají lidé typu idiota z Ligy Libe ve zvyku a kdo je jen trochu citlivější a umí číst mezi řádky, tak to z toho cítí. Takové to "pičo", kdy se sice formálně odsoudí vražda padesáti lidí, ale... bla bla bla. A pak se schovávají za nutnost "pochopit vraha", protože nemají koule na to otevřeně říct, že je padesát postřílených muslimů vlastně moc netrápí, protože islamisté taky vraždí lidi.

Je to vlastně podobné, jako když typický český Jarda pronáší oblíbené "nejsem rasista, ale..."

Skorpion VZ 61 Woods Walk
https://www.youtube.com/watch?v=JJ6ejp1YN7I

Ja vsem tem, kteri volaji po nutnosti a nezbytnosti "pochopeni motivace" dotycneho vraha nechci kazit jejich uslechtile postoje, ale...

Neni zadny duvod zabyvat se motivaci vraha. Ma smysl zabyvat se pouze mechanismem jeho radikalizace. Jinak receno - rozebirat proc dalsi kripl v rade ziskal pocit, ze musi nekoho zavrazdit, nema smysl. Mineno proc zrovna muslimy a ne treba houbare.

Naopak ma smysl resit, jak dlouho mu ta cesta trvala, kudy vedla a jestli to slo nejak podchytit (vetsinou neslo).

To jsou ale dve rozdilne veci - ptat se proc nebo jak...

NONAME_HERO: není to těžké, jen to prostě není pravda.

Co je na tom amorálního? Třeba to, že ve formulaci "Těžko říci, zda to byl skutečně někdo z jeho rodiny, koho chtěl tímto činem pomstít, kdo se třeba stal obětí útoku džihádistů, prostě nevíme. To jsou všechno zatím jen spekulace. Stejně jako je to, že zcela zmizelo a nyní ani nelze dohledat ono druhé video, kde prý dotyčný muž vysvětluje svoje pohnutky k činu." příčiny nezkoumá, on si je prostě vymýšlí.