RIVOK: Jasny ja jsem to nemyslel ze bych doporucoval pusku pro sebeobranu nebo shtf situaci. I kdyz, verim ze by jsi v takovou dobu tu pusku s nekym smenil za spoustu uzitecnejch veci.. :)

Ale trea ta husqvarna revolver si myslim ze by v takovouhle situaci obstal. A je to mensi nez perkus. V jinejch aspektech bych to asi ani nesrovnaval.
Jako ja perkuse nezatracuju, je to krasny hobby a odkaz doby..
Ale osobne bych se na to svym zivotem spolehat nechtel. Coz je docela zasadni protoze potreba vytahnout bouchacku = ze jde o zivot dost zavazne akutne. Podle me teda..
To jako svym zpusobem bych ja osobne asi radsi zadnou bouchacku nemel, nez perkus.
To je mozna lepsi se nechat okrast beze zbrane, nez nechat zastrelit se zbrani v ruce ktera selze.
Jakoby voni to tenkrat museli umet vychytat aby jim to nezvlhlo atd, atd.
Ale ja proste tenhle skill nemam, nevim jak bych ho vybudoval kdyz to neni soucast my kazdodenni rutiny ani vokolo sebe nemam lidi co by tyhle aspekty meli perfektne zvladnuty a mohli mi predavat svoje zkusenosti. Obecne si myslim ze takovejch lidi je velmi malo, tenkrat to proste byla bezna vec.
Proste neveril bych tomu a tim padem bych to jako sebeobrannou zbran nikdy nemohl akceptovat.

Ale to je jen muj osobni nazor..

Ale taky, samozrejme, kdybych byl v tebou popisovane situaci tak bych o tom mozna uvazoval jinak. Ale spis bych se za kazdou cenu snazil opatrit neco jinyho..
Protoze kdyz maj vokolo tebe lidi mac10 a kalasnikovy tak je perkus imho dost nahovno. Ale rany to dela pekelny! :D

Jakoby kdyz by clovek byl prepper tak by imho nejakej solidni revolver 1890 stal za uvahu. Je to legalni volne obchodovatelny, nepodleha to zadny registraci. Nikdo nevi ze to mas nebo uz davno ne.. Coz kdyz by clovek byl prepper, tak imho by to stalo za to mit i se ZP vedle normalni registrovany zbrane.
Kdyz clovek neporidi nejakej srot tak to jsou ulozeny penize ktery se neztratej. Kdykoliv to je mozne prodat, ba dokonce na mezinarodni urovni. Takze kdyby nam v cr zkrouhli historicky zbrane, tak se to furt da snadno prodat kamkoli do sveta..
Samozrejme furt plati bod ze to nesmi bejt zadnej srot.



—-
Jinak co jsi zminil mi pripomelo, kdysi daaavno jsem cetl vypraveni cloveka co prozil obcanskou valku v bosne.
Podle toho co popisujes to bylo asi jeste horsi.
Ty lidi byly od urcityho bodu zlomu vsichni uvezneny v nejakym meste a nebyla zadna sance se z neho dostat ven. Coz velice rychle obnaselo krutej nedostatek vseho, hlavne jidla.. ty lidi tam zrali holuby dokud naky byly a pak krysy, a to jeste vlastne asi byla ta lepsi slozka jidelnicku..
Nejaka uplne nejobycejnejsi plechovka zradla tam mela vetsi hodnotu nez zlaty rolexky..

Domy ktery byly jeste z doby miru nejlepe zajisteny, vysoky ploty, mrize apod., byly brutalne vyrabovany jako prvni.

Samozrejme gangy a brutalni kriminalita.

Bylo tam nekde nejaky misto (uz nevim jestli to byl prostor nadrazi) byla takova “green zone” kde se lidi schazeli kdyz potrebovali smennej obchod.
V tom meste se dalo pohybovat prakticky jen v noci. V teh nejotrhanejsich nejspinavejsich hadrech jaky jsi mel, z rozdrbanym spinavym zebradlem, a kalasnikovem pod kabatem nebo pod tim zebradlem. Opatrne ve dvojici ale ne tak ze “spolu”, ale tak ze jeden kryje druhyho..

Ten vypravec pribehu popisoval ze meli docela kliku kdyz nejaka exploze poskodila zed lihovaru kterej meli hned v sousedstvi. Coz jim velmi pomohlo nejen kvuli smennymu obchodu, ale taky jako dezinfekce protoze leky a doktori nula nic.
No, s tim souvisi ze v rece plavou mrtvoly, a ruzne se valej po ulicich apod.

Taky rikal ze meli stesti ze byly velka rodina coz sice obnasi vic starosti o hladovy krky, ale vetsi pocet hlav vyzname zvysil jejich sanci na preziti. 24hodin nonstop skryty hlidky na baraku apod.

Samozrejme zadna elektrina, tekouci voda, nic. Taky popisoval ze v dome postupne spalili prakticky vsechno co hori, nabytek, podlahy, ramy oken, dvere, vsechno. Okna meli beztak vysypany sutrama, sotolinou apod, aby nebylo videt dovnitr, a aby to fungovalo jako obrannej element. Mezi sutrama treba naky pruzory a strilny, ale zaklad bylo, ze nic nesmi vypadat lukrativne. Prave naopak, jinak vas proste zplundrujou...

S tim palivem tam byl docela problem obecne, asi si dokazete predstavit kdyz vsichni ve meste potrebujou necim topit a varit a jsou odriznuty od vnejsiho sveta..



Na zaver kdyz tam padla otazka jak by se s takovouhle zkusenosti na podobnou vec lepe pripravil pokud by to bylo mozne. Odpoved byla “vic kalasnikovu v rodine a jeste mnohem vic munice..”

ERGOSUM: přesně tohle řešilo americké námořnictvo u původních F/A-18. Požadavek admirality zněl na integraci střely AIM-7, kvůli které by se musela radikálně překopat konstrukce (podvozek lomený nadvakrát atd).
Výrobce tedy namítal, že AIM-7 je takřka nepoužitelný křáp s empiricky ověřenou spolehlivostí horší než 40% - takže je rozumnější ji vůbec nenosit.
Admirál Houser ovšem přirovnal AIM-7 k opilci s pistolí: "samotný fakt, že opilec má v ruce pistoli vás donutí přehodnotit taktiku proti němu nehledě na to, jak mizerně střílí - a o to jde."

VACA: puška je ve městě k ničemu, pokud se nepřipravuješ na občanskou válku alá Srbsko/Chorvatsko. "Nahoršíčasy" vycházejí často z dokumentu "Poučení z ekonomického kolapsu v Argentině", který se dá shrnout zhruba takto:
- růst všech cen o 200-300% → zločinnost brutálně vzrostla, ve městech všude gangy a na venkově home invaders vybíjející usedlosti.
- ale life must go on takže kdo měl práci, jezdil do ní i když platila bídně či vůbec.
- vláda zakázala zbraně, což gangstery samozřejmě absolutně neomezilo (pašované AKM a MAC-10, manufaktury).
- policajti buzerovali normální lidi za nelegální zbraně, protože stabilní plat je stabilní plat a rozkaz je rozkaz. Gangstery samozřejmě neřešili.
- pro cestu do práce bylo nutné kvůli přepadům na křižovatkách a odemykání domu apod. mít NAČERNO KRÁTKOU zbraň pro skryté nošení, aby ji nenašli fízlové a nezabásli/nepokutovali chudáka civila, ale dal se jí koupit ČAS na únik od gangu (tzn. sloužila hlavně pro krycí palbu + zvukový efekt) nebo sejmout alespoň pár útočníků i za cenu vlastního života aby nemohli ubližovat vaší rodině.

DESTROYER: jako obsluha strelnice je obecne jedna z profesi kerou nikomu nezavidim

SIRIUS: Kolega delava obsluhu na strelnici a uz mel parkrat tu cest (nejaci degeni s GW88 (plnotucna klika pred 1890 - kdo nezna) a nejaci tihle dehringeraci) a z toho co mi vypravel (neexistence zakladnich bezpecnostnich navyku atd..) tu zkusenost fakt nikomu nepreji.

REDSNAKE: ja jako nejvetsi problem hlavne vidim to ze sem skeptickej vudci tomu ze clovek nalaknej na reklamu super sebeobrane zbrane proti cmoudum a imperialistum bez zbrojaku si tydle technicky detaily uvedomuje a to je proste poukaz na pruser

SHADDIE: no SA bez padove pojistky bych taky nebral jako neco co chces uplne nosit :) ale ja tady beru celej ten balicek, tzn problem vybijeni atp. Hypoteticky de delat lecos, ale propagovat to jako super zbran na noseni ke kere nepotrebujes zbrojak je podle me minimalne nezodpovedny

SIRIUS: No já to myslel tak, že část lidí považuje perkus za něco jako bouchací kuličky. A nějak jim nedochází, že je to střelná zbraň se všemi důsledky. A že by to měli vědět, než si ho pořídí a budou s ním blbnout. Pak může být míň průserů.

Je v pořádku psát, že i z hlediska přesnosti, bezpečnosti a spolehlivosti jsou perkusy daleko za nábojnicovým střelivem. Je potřeba si to uvědomit a počítat s tím. I tak se omezí nehody.

Ovšem ve chvíli kdy potřebuješ střílet je
a) lepší že máš alespoň perkus. I když je to krám a může selhat.
b) lepší že nemáš nic. Protože perkus je krám a může selhat.
Já jsem za a). Samozřejmě netvrdím, že tě vytáhne ze všeho, že je nejlepší volbou, nebo dokonce, že stačí na duel proti něčemu s nábojnicí. Ale historie mi dává za pravdu, že je to alespoň šance.

Ohledně REDSNAKE: Jistěže je s tím víc práce. A než se rozhodneš si ji pořídit na obranu je dobré to vědět. Ale "jak dlouho to člověka bude bavit a bude důslednej."? Ona to není zábava. Je potřeba se o to starat. Asi by šlo mít krytky zápalek a místo loje mít ucpávku zalitou voskem. Ale na doporučení jak mít perkus ve střelby schopném stavu se necítím.

Závěrem si dovolím uzavřít myšlenkou "Při pohledu do hlavně perkusu budu počítat s tím, že vystřelí. Při pohledu přes hlaveň perkusu, že vystřelit nemusí."

SIRIUS: no, nevim jak přesně je řešen bicí mechanismus toho gladiatora, ale chtěl bych podotknout (aniž bych nějak vyvracel, že perkus je přežitý), že perkusní zápalky nejsou o nic víc nebo míň nebezpečný, než zápalky používané v běžném nabojnicovem střelivu. Takže nošení nabitého perkusu v nataženém nebo nenataženém stavu je zhruba stejně nebezpečné jako SA pistole bez pádové pojistky nebo blokace uderniku. Takže čistě hypoteticky, pokud má ten gladiator bicí ústrojí vybavený nějakou rozumnou pojitskou, pak by to šlo i bezpečně nosit nabitý.

Tahle diskuse ukazuje na jednu krasnou vec - co clovek, to nazor a zatim nas nikdo neomezuje, jestli na sebeobranu nosime perkusaky, mece, noze, pepraky, teleskopy, glocky, brokovnice, arka nebo odzbrojujici usmev. A snad to tak i dlouho zustane :)

LUCKYBSD: Neřekl bych. S nožem proti lešeňovce celkem "bez šance", proti noži počítej s vážným zraněním i když vyhraješ. Ten perkus je účinný i když nevystřelí, jako boxer. A konečně vlastnictví perkusu nevylučuje nůž, jinou zbraň, ani medaili ze sprintu. Otázka není co je lepší, ale proč je lepší perkus nemít.
Ale to už je akademická debata. Počet přeživších s perkusem a počet jeho uživatelů(a to i po nástupu nábojnicového střeliva) svědčí spíš pro to, že střelná zbraň v podobě perkusu je v případě potřeby lepší než žádná střelná zbraň. Na Darvina je docela spoleh.

SIRIUS: Marketing a možnost průseru je jedna věc. Bylo by dobré připomínat, že když ten perkus použiješ, nejsi na tom před soudem o nic lépe, než kdybys použil gloka na ZP. Včetně střílení na Silvestra, nebo v opilosti.
Když už někdo zbroják mít nemůže, je podle mě lepší, když koupí legálně perkus, než aby kupoval na černém trhu.

JAZZZ: Ve své úvaze máš několik nedomyšleností.

1) Restriktivní legislativa tě neochrání. Legislativa by měla být taková, aby poskytovala výhodu těm, kteří ji dodržují, před těmi, kteří ji nedodržují. A zároveň by mělo být zřejmé, že sama přináší prospěch. Asi jako když je rozhodnuto po které straně ulice budeme jezdit. (Netvrdím, že taková ta legislativa je.)

2) "nehodlam ssebou nosit nabitou zbran" Pak ji nebudeš mít v okamžiku potřeby. Nenos ji tedy vůbec. Není to žádná hanba. Pokud máš jakoukoliv zbraň na obranu, musíš být schopen vyhodnotit situaci a být schopen zbraň použít.

3) Počet lumpů nesouvisí s počtem partají a neplatí, že A vždy lžou a B vždy říkají pravdu. Třídní boj bych do toho nezaváděl.

4)"zbran a neverim, ze by ji vetsina lidi dokazala spravne pouzit v situaci, na kterou nejsou predem pripraveni ."
ZP má právě i na takové situace připravit. A "správně použít" myslíš vzhledem k jaké možnosti? Stát či sedět, ječet a umírat? Podle mě platí jediné měřítko. Když zbraň použiji nezemře víc lidí, než kdybych ji nepoužil. A ať věříš čemu chceš, je to problém matematiky. Můžeš si to ověřit na střelnici. Nech si připravit třeba 6 terčů. To jsou jako oběti a 2 někdo vybere a tajně označí jako ozbrojené. Vedle budou dva střelci střílet na jeden terč. To budeš ty, jako útočník. Jakou šanci máš trefit 6 terčů než oní trefí jeden? Dokonce i situace, kdy zbraň vypadne z mých mrtvých prstů znamená pro útočníka spíš problém, než výhodu.