PAN_MYVAL: jeste ze tam maji tu svobodu ;)

NAVARA: myslím že máš prohozené odkazy. "Plné znění" vede na můj příspěvek doporučující vyškrtnout "ochranu dobrého jména", kdežto "Redukovaný" vede na originál plné znění od Kenjira. Logicky by to nejspíše mělo být opačně.

Blby je, ze proti EU provozujeme neco, cemu se anglofonne rika "uphill battle." A EU na nejaky libertariansky myslenky zvysoka kasle. Az se prokraji koleckama salamu az k tem milicim, tak bude chtit videt minimalne nejakou pseudoorganizovanou pasivni zalohu, aby to uznala jako milice, ktere necha zbrane, pokud se teda tim salamem dokraji az sem. Pasivni zaloha i s prisahou bude holt asi takove nejake nutne zlo, pokud nebude nekdo chtit pred odevzdanim zbrani jit delat odboj proti EU do hlubokych hvozdu. :-/

Jina perspektivnejsi cesta s vyssi pravdepodobnosti na uspech me nejak nenapada. Na to, ze by nejak pozitivne a necekane zakrocila vis maior se spolehat moc neda.

OTAKAR: hele, víš jak... když jde o politickou otázku (tj. takovou, která nejde vyřešit odborně a nemá objektivně správné řešení), tak mne napadají dvě možnosti:

a) zeptat se lidí, co si o tom myslí
b) kašlat na to, co si lidi myslí, já tomu přece rozumím nejlíp

a pořád ještě nehraju takovou ligu, abych preferoval b...

Wut? Co je tohle za kreativní výklad právních předpisů? Aneb na FB to na mě vyskočilo a samozřejmě mě to svým zavádějícím právním názorem velmi pohoršilo. To fakt neumí lidi číst, co je napsáno v § 11 odst. 3 zák. o zbraních?

Zde byl původní neškodný dotaz: "Zdravím, nemáte někdo náhodou nějaký vzor na potvrzení o sportovní střelbě pro zbraň kategorie A-I?"

A zde imho špatná právní interpretace... jaké každoroční předkládání povolení... ? srsly?
"Přidám s dovolením odpověď, kterou jsem dostal od Hard Task Rangers:
"Nez ti odpovim na polozenou otazku, odpovim na otazku nepolozenou.
Ne, to potvrzeni nepotrebujes. Protoze pro sportovni strelbu sice potrebujes A1 vyjimku, ale jedine podstatne je, jestli tu vyjimku mas - nikoliv - z jakeho duvodu jsi o ni pozadal/z jakeho duvodu byla udelena.
Je to stejne jako s povolenim na B - muzes pozadat vyhradne kvuli ochrane zivota, muzes zbran zaregistrovat pouze na ochranu zivota a presto pak tu zbran muzes normalne pouzivat jak pri trenincich tak na zavodech. Protoze zakon nijak neomezuje co se zbrani smis nebo nesmis delat podle duvodu uvedenych na zadosti o povoleni, dulezite je pouze to, ze povoleni mas (nikoliv proc).
S vyjimkou to funguje stejne - je lhostejne jake duvody uvedes na zadosti, co se zbrani smis nebo nesmis delat se ridi vyhradne faktem, ze vyjimku mas.
Proc ti odpovidam na otaszku, kterou jsi nepolozil ? Jakmile na zadosti o vyjimku zaskrtnes jako duvod "sport" potrebujes skutecne potvrzeni, ze v poslednich dvanacti mesicich jsi bla-bla-bla. Je zrejme, ze takove potvrzeni ma z principu platnost pouze rok - pote uz potvrzeni nemas a protoze potvrzeni je povinnou soucasti tohoto duvodu, bud' dovalis potvrzeni cerstve (a kazdy dalsi rok zas) nebo tento duvod ztracis a policie by mela zahait spravni rizeni o odneti vyjimky neb "pominul duvod pro ktery byla vydana". Nikdo, ani samo OSZBM, nevi jak budou za rok postupovat - ale je riziko, ze nejak takhle, protoze to zakon proste chce. Takzed napsat si tam sport je mozny problem - v tom nejlepsim pripade opruz s kazdorocnim dodavanim potvrzeni.
Moje uprimna rada tedy je - zaskrtni si vsechno ostatni, ale na "sport" se vykasli. I tak budes moct trenovat a zavodit - potrebnou vyjimku mit budes. Uz k tomu reknu jen tolik, ze ja vyjimku na zasobniky i strelivo uz mam a prestoze bych si za klub to potvrzeni napsal sam, tak ja si sport nezaskrtnul. Lip uz svoji radu podporit neumim.
A tim se dostavame k otazce, kterou jsi polozil. Pokud jsi v uplynulych dvanacti mesicich byl na treninku nebo zavode organizovanem HTR, pak ti HTR takove potvrzeni vystavi. Pokud jsi v uplynulych dvanacti mesicich byl na kurzy nebo zavode organozovanem HT pak ti potvrzeni vystavi HT. Pokud jsi "bla-bla-bla" splnil u nekoho jineho, i tak zakon umoznuje aby to potvrzneni vystavilo HT nebo HTR, ale jestli to doopravdy udela zalezi o co presne slo.
Takze ty si ted nechej projit hlavou jestli chces reiskovat, nebo jestli radsi klid a jistotu. Pokud se rozhodnes bojovat, tak si rekni od ktere spolecnosti potvrzeni chces (a jake akce jsi se v poslednim roce ucastnil)."

VOMAJDA: závěr v KENJIRO - "nebo se dá rychle vylejt pro porušování"

KENJIRO: nereagoval jsem, protože mi to přišlo ok, ale teď mám dotaz:

Jak existence slibu zabrání tomu, aby se do měsíce na sociálních sítích začaly objevovat fotky s tebou zmíněným obsahem a popiskem následované články v médiích atd.?

KENJIRO: Dal jsem ti palec a považoval jsem to za vyčerpávající odpověď. Pokud ji mám rozvést, tak: "Tahle podoba slibu mi připadá OK, zejména ve chvíli, kdy mě jako sankci můžou nanejvýš vyhodit z pasivních záloh."
Nemám nějaký výrazný názor na to, zda slib ano nebo ne, protože mám dojem, že řeči se vedou a voda teče (tj. že zneužitelné/rizikové jsou vlastně nějakým způsobem obě varianty a neumím posoudit, které riziko je výraznější), takže jsem se nevyjadřoval víc.

HABRENKA: tak tak. Novy slib zrejme vychazel inspiracne z toho, ktery ja uz jsem slozila, takze s takovym obdobnym nemam problem.