AIAX: ad 1) deflace se povazuje za spatnou proto, ze nuti lidi drzet penize doma pod duchnou. za to kdyz vytvoris umelou inflaci reknemez 5%, lide budou vedet ze kazdym rokem o sve penize prichazeji a budou se je snazit strkat nekam jinam = penize se toci, ekonomika roste. zda je to moralni ci nemoralni ponecham na zvazeni kazdeho soudruha, ale je to tak. k bodum 2,3,4 stejne tak.

ADAM: S tím "chlubením" jsi ulítl

Každopádně díky zbylým střípkům znalostí makroekonomie a bankovnictví (které, vzhledem k tomu, že jsem studoval management, nebyly mým hlavním předmětem zájmu, takže nechápu tvůj úšklebek) s odpovědí spokojen nejsem a jestli poskytneš dovysvětlení, budu rád.

1. Deflace "se považuje" za škodlivou. - proč se považuje za škodlivou, když opak - tedy inflace - je taky špatná? Píšeš, že to je "skryté zdanění, přerozdělování bohatství NESPRÁVNÝM směrem (který je správný?) atd.

2. píšeš "rozumné centrální banky..." - není to tak, že se nic nehroutí, protože si všichni vlastně pořád půjčujeme? Samozřejmě že dokud si člověk neustále půjčuje nic se nehroutí, ale pokud peníze nejsou kryté konečným zdrojem jako zlato nebo stříbro, pak vlastně platí peníze=dluh, peníze jsou kryté samy sebou, tzn. abychom splatili dluh a úroky, vezmeme si další dluh, na tom narůstají další úroky atd. Proto se ptám, jestli je takový stav udržitelný a jak dlouho?

3. Co ten Fed? Vždyť i jeho představitelé přiznávají, že jsou vlastněni největším soukromými bankami, akorát, že management je prováděn radou jmenovanou prezidentem (už se ale neuvádí, že prezident jmenuje radní z těch, koho mu doporučí bankovní komunita). Proč si musí Američani půjčovat od soukromých bank? A nemá to zásadní vliv na světovou ekonomiku, vzhledem k vazbě nejdůležitějších komodit jako ropa na dolar?

4. A co úplně nejzásadnější otázka - je morální, aby banky braly úroky i na fiat money? Tedy aby si nechaly platit za něco, co neexistuje? Když si vezmu hypotéku, banka mi dá neexistující peníze, takže nemůže prodělat. Buď půjčku splatím a pak banka dostane svoje neexistující peníze zpět plus úroky, nebo ji nesplatím, a pak banka dostane moji záruku. Je to normální? A musí to tak být?

Díky za odpovědi.

ale a) s tím nic neuděláš, protože vlády jsou dostatečně silné a b)to až tak tragické není...

asi tak. kazda vlada bude chtit kontrolovat svou menu, protoze kdo ovlada menu, ovlada vsechno a nepotrebuje k tomu ani specialni zakony (stat te v podstate muze jednoduse vyvlastnit jenom skrz "legitimni" inflaci). vlady to samozrejme priznavat nebudou, reknou ze inflace je kdyz se ti zdrazi chleba nebo benzin a dal se to v tom radeji nebabraji. dokud je to udrzitelne, neni treba to menit.

tak se tím raděj moc nikde nechlub :-)

přírůstek peněžní zásoby by měl být v ideálním případě stejný jako hospodářský růst (růst produktivity) - kdyby byl totiž nižší (či nulový) nastala by deflace, která se považuje za škodlivou.

takže: rozumné centrální banky se snaží vytvářet jen tolik peněz, aby to přibližně vyšlo, drží rozumnou inflaci a tímpádem je vše celkem v rovnováze a nic se nezhroutí.

Jestli to je problém a je problém to, že peníze nejsou kryté? samozřejmě se jedná o skryté zdanění, samozřejmě nastává přerozdělení bohtaství nesprávným směrem atd... ale a) s tím nic neuděláš, protože vlády jsou dostatečně silné a b)to až tak tragické není...


jo, a samozřejmě v případě, že vláda začne být hladová a začne si tisknout peníze ve velkém (např. potřebuje financovat válku nebo něco podobného) - tak to samozřjejmě nastane průser v plné síle - pádivá inflace, znehodnocení úspor atp..

stačí takto odpověď na tvou otázku?

ADAM: Obchodně podnikatelská faktulta Slezké univerzity, obor marketing management. Jak to souvisí s mou otázkou?

když už jsme nakousli fiat money - ma někdo zkušenost se systémem e-gold?

AIAX: a kde že prosímtě jsi to ekonomické vzdělání získal?

Zdar všem, možná teď přenesu diskuzi do trochu filozofičtější roviny, ale nedávno jsem narazil na pár informací, které vypadaly dost potrhle, ale stejně mně to vrtalo hlavou. Mám ekonomické vzdělání, ale ne specializované na bankovnictví, a tak doufám, že je tady někdo, kdo se v bankovnictví vyzná natolik, aby mi dokázal odpovědět.

Známý mi před časem doporučil podivný dokument s názvem "The Money Masters" a knížku "The Creature from Jekyll Island" (přeložený úryvek např. zde: http://www.zvedavec.org/komentare/2008/01/2404-co-je-to-metoda-mandrake.htm), kde se vysvětluje, jak vznikl americký Fed, odkud se berou peníze a jak bankovní kartely ovládají svět. Jsem k podobným spikleneckým teoriím extrémně skeptický, ale tentokrát mi to nedalo a jal jsem se hledat nějaké rozumné názory, které by tyhle spekulace vyvrátily, ale na nic kloudného jsem nenarazil. Zdá se, že principy jako "fiat money" a "frakční rezervní bankovnictví" je fakt, který se bere jako samozřejmost.

Takže se ptám - pokud je pravda, že centrální a soukromé banky vlastně vytvářejí peníze z ničeho, opravdu není problém, že ty peníze jsou nekryté? A může to tak jít donekonečna, aniž by se systém zhroutil. Logicky mi to smysl nedává, protože z přírodních věd je známo, že nekonečný exponenciální růst v konečném světě není možný.

Díky za případná vysvětlení.

ADAMM: díky za vyčerpávající info;)

Druhá věc ovšem je, že bys mohl oprávněně namítnout, že ti měli strhnout pouze poplatek za výběr - a že ti vznikla újma nedostupností prostředků. Na tvém místě bych se obrátil na Ombudsmana ČS.

# e-mail: ombudsman@csas.cz (pro operativní řešení Vašeho podání uveďte, prosím, telefonní spojení)
# telefon Po - Pá 8:30 - 17h - 844117118 (modrá linka)

Taktéž dobrá metoda je obrátit se na tiskovou mluvčí - kgajduskova@csas.cz - a napsat ji, že máš známé v médiích a budeš věc v případě neochoty eskalovat. To funguje imho bezpečně v kterékoliv bance :) osobně mi tenhle typ stěžovatelů pije krev, ale to nic nemění na tom, že když se něco takového stane (včera to byl redaktor libereckého radiožurnálu), náprava musí být okamžitá, pokud je to jen trochu možné.

RIMRR: vycházím z informací, které mám od kolegyně z clearingu. řešili jsme to minulý týden, tohle jsem dohledal, takže dávám k dispozici. instrukce se označuje jako HD 33.

Ve Vyhlášce ze dne 2.2.2004 (Zákon č. 21/1992 Sb., o bankách) v par. 11 jsem našla technický postup bank při opravném zúčtování. Mimojiné se tam píše, že, banka, která chybu způsobí je oprávněna dát bance, která vede účet neoprávněného příjemce podnět k odepsání částky. Banka, která vede účet neoprávněného příjemce chybně zúčtované platby, je oprávněna do 3 měsíců ode dne vzniku chyby bez příjemcova souhlasu odepsat z jeho účtu tuto částku atd....a v par. 13 se píše, že není-li na odepsání chybně zúčtované částky na účtu neoprávněného příjemce dostatek peněz, banka, která vede tento, účet eviduje a zároveň blokuje docházející peněžní prostředky ve výši opravného zúčtování, nejdéle 3 měsíce od vzniku chyby...pak k poslední dni této lhůty pokud klient stále nemá na účtě dostetek peněz banka převede i částku nižší a to ve výši peněžnbích prostředků, které jsou k dispozici právě v poslední den této lhůty....

prošel jsem s kámošem pár zákonů č. 21/1992 Sb, vyhlášku.. 62/2004 a nic takového nenašel.

ADAMM: prosím, nevíš alespoň číslo zákona?

YNZA: Pokud bys měl jejich IBAN, tak se to z něj dá odvodit.

ADAMM: dik, dal sem to tam bez ni a sezralo to, tak snad to i dojde kam ma :)

YNZA: to jsou stare formaty. pomlcku ignoruj, cele to hod do cisla uctu.

FEDAJKIN: Podle mně je za převod odpovědná ta BoI. Takže reklamuj, že peníze nedošly. Mělo by to jít přes nějaký mezinárodní clearing a tam se to mohlo ztratit.

poradil by nekdo, potrebuju celkem urgentne poslat platbu na ucet v KB, jenze to na nejaky divny format 404440-571/0100.

571 je predcisli a napsali mi to obracene? nebo je to skutecne 404440 predcisli a 571 cislo uctu?

(Proc musi byt tak jednoducha vec nekdy tak slozita?)

Zdravim všechny. Právě sem absolvoval vyčerpávajíccí sérii telefoních hovorů, při kterých sem se snažil objevit svou zmizelou transakci, abych se dozvěděl, že chyba není na ničí straně. Doufam že tady v teple nyxu bude někdo vědět.

Asi před dvěma týdny jsem si převedl určitou částu z Bank of Ireland do Komerční banky. Transakci jsem zadal přes internetbanking. Na výpisu se tvářilo vše v pořádku, peníze se mi strhly z učtu a tvářily se odeslaně. Leč na učet v kb nic nedošlo. Zašel jsem do BoI, kde mi řekli, že vše v pořádku. Poté jsem obvolával KB přes všechny expresní linky a poradce, aby mi nakonec oznámili že žádnou transakci neobdrželi. Iban, swift code jsem zkontroloval snad stokrát, i přes různý validátory abych ověřil ten co mi zobrazuje kb na výpisech, vše se tváří vpořádku.

Takže peníze se odeslaly, ale nepřišly. Leč nikdo neví o problému. Jediný co mě napadá, jestli tam není nějaká intermediary bank, ale v zásadě sem ztracenej. předem díky.

RIMRR: banka má právo to požadovat a sám jsem se setkal v tomto případě s tím, že pracovník banky udělal chybu a pak to nechal všechno převádět zpět... v daném případě ovšem ten člověk peníze na účtu neměl a tak se mu tam udělala blokace (na tři měsíce) - to je dané ze zákona, že ta druhá banka musí první vyhovět...

no ale myslím, že když na ně vyběhneš, tak ti to musí co nejrychleji zase poslat zpátky. vyhrožuj medializací, to na banky docela zabírá :)

tak si odpovím - banka si ty prachy opravdu může vzít (ČS měla "štěstí" že jsem je tam měl).
Jinak narazil jsem na zajímavost - podepisoval jsem v momentě rušení účtu dva "papíry". 1. protokol o zrušení údaje databáze karet (zneplatnění mé plat.karty) a 2. výpověď smlouvy (ve které ruším bank.účet a všechny souvis.služby). Je tam bod, že jsem si vědom toho, že zrušením Účtu zanikají veškeré příkazy a dispozice zadané k Účtu. A teď třešnička na dortu - obě tyto smlouvy mají uvedené dvě různé osoby ze strany banky, které mají být podepsané ale podpisy jsou shodné:) Jinak řečeno nevím, kdo je na smlouvě ze strany banky podepsán a zda je ta smlouva vůbec platná.

Z toho plyne varování - vyhněte se ČS - drahé a neprofesionální služby. Špatnou zkušenost s touto bankou má více lidí z mého okolí.