ELIJEN: Ten bazén je dostatečně velký aby udržel bez aditivního topení teplotu domu mezi 24-18°C. Ta teplota může být vyšší stejně funguje 28°C-22°C. Dům má 98 (nebo 102) m2. Zakopaný v terénu. Prosklená pouze jižní část. Dokonce jsem k tomu měl i příhodný pozemek, ale cena hluboko před covidem byla kolem 1M2 jen za stavbu. To bylo dost nad mé současné finanční možnosti a nehctěl jsem takto velkou stavbu. Pro malé stavby to vůbec nedává smysl dělat. Tohle je taková hranice do které bych s rozumným investorem šel.

Bylo tam tuším 40m2 vody.

Čištění mám zpracováno zatím jen experimentálně jako samokalnou nádrž+vhodná flóra. Vlastně obývák by byl celý jako taková zelená zahrada, která vy v době vegetace účinně stínila a v zimě by byl velký solární zisk.

Je to takový můj koncept stavby který jsem si navrhl pro sebe před více než 15ti lety a doteď se k němu postupně vracím.

Dělal jsem si spoustu výpočtů na základě klimatických dat které stále sbírám. Pracoval jsem s několika možnostmi. Úplně původně to měla být úplně izolovaná nádrž, pak zase celá odkrytá. Nakonec to bylo něco mezi. Ano akumulovat na větší teplotu se hodí. Ale nikdy mi to nepřišlo ekonomicky přínosné. Každý °C rozdílu teplot zvyšuje tepelné ztráty.

A to jak tu energii nabít je v našich podmínkách to nejmenší. Tedy v případě přetopení není problém tu energii (třeba v noci odebrat)

P0L0US: Novinkou není ani jedno, ale to je právě důkaz o tom že to nemá IMHO žádný smysl. Ta podzemní varianta je totiž mnohonásobně dražší.

A druhá věc ani v jednou článku jsem nenašel žádné důležité technické údaje.
Tedy že do toho v létě naakumuluju 8MW je sice pěkný, ale kolik té energie tam bude za půl roku bez odběru? Tedy jinými slovy jak je řešena izolace?

Tohle je poměrně náročnej systém na údržbu a materiál izolace. Až 1000°C? To je hraniční odolnost čedičové vaty...

Voda má víc než 5x větší tepelnou kapacitu a hlavně mnohem lépe dochází k přenosu tepla ve výměníku.

Přímá regulace je daleko efektivnější. Nemáš potřebu řešit žádnou MaR a jak píšu máš doma bazén.

Uchování tepla, respektive nároky na teplo občanské výstavby nejsou zásadní problém. U dobře postavených domů je to jen zlomeček celkové spotřeby. Vynaložené prostředky na taková řešení se dají lépe využít jinde.


Až se budeš vracet zpátky koukni třeba na Gemasolar. Docela hustý, akorát bacha je poměrně dobře hlídaná. Celej ten exit z A-4 je kontrolovanej na obě strany. Hned tě zaznamenají kamery a do 5minut tam máš návštěvu. Lepší je jet od La Campany.

Tahle elektrárna dává i v noci. Viděl jsem i mechanická úložiště. Efektivita nic moc, na druhou stranu bezeztrátová akumulace a produkce EE.

GIOMIKY: nejsem expert na odpadové hospodářství, ale většinou takové věci končí na skládkách. ;-)

WARBABY8: A kam doputují?

neviem si moc predstavit ako sa solarny panel "rozbije", myslis jako ze by padali kroupy velke jak tenisaky?

GIOMIKY: je to sklo a hliník, takže se to rozbije celkem jednoduše. Případně hotspot nebo jiné elektrické poškození je taky hned. Opavit to nejde. Vyhazují se.

Nemůžou se ty solární panely časem rozbí? Jak se opravuje solární panel a jak ho převezu do servisu? Mám s tím dost složitost.

CUKI: původně jsem psal o díře v zemi, ne o krabici. Tady je i obrázek, i když osobně bych asi volil jiné médium než vzduch.
Pískové baterie mají potenciál ekologického a velmi efektivního způsobu skladování energie | Technický týdeník
https://www.technickytydenik.cz/rubriky/poutaky/piskove-baterie-maji-potencial-ekologickeho-a-velmi-efektivniho-zpusobu-skladovani-energie_57085.html

Ostatně tepelná čerpadla, která v létě zahřívají vrt a v zimě z něj čerpají také nejsou novinkou.

Beru to tak že xchaos, pro kterého byla původní zpráva určena je amatér, nadšenec a mohlo by ho to zaujmout, neb mi to připadá jako celkem realizovatelný v kutilských podmínkách. Pokud by to někdo chtěl dělat musí si samozřejmě sám spočítat jestli to má pro něj smysl nebo ne. Pro tebe zřejmě ne. Pro některé je vyvařování starého rezavého auta ztráta času i peněz, někoho to baví.... ;-)

P0L0US: To já neříkám, že to nejde. Ale má to reálný smysl? Při takové velikosti 250kč/kWh zálohovaná v teple, je za mě nonsence. Tuplem při předpokládané životnosti alespoň 10let. Ta možnost s tím bazénem mě vyšla mnohem mnohem lépe a ještě máš k tomu doma bazén :-) Zatímco tady máš k rodinnému domku obrovskou drahou krabici v ceně toho domu.

CUKI: jo, ten štěrk se měl rozpalovat hodně, pokud se s tím počítalo pro topení v zimě. ale takový plány sahají snad do éry první ropný krize v 70.letech. V praxi se to nějak nikdy moc nedělalo,zřejmě proto, že ta země nad tím pak hřeje i když nechceš...

P0L0US: Ten štěrk by jsi při stejném objemu chtěl nahřívat na kolik stupňů? Na 300°C? :-)

Ať budeš mít jaké chceš médium nemá cenu ho nahřívat ani na polovic. Tedy 50°C.
A i tak jsem si hrál s izolací odpovídající metru fasádního EPS...

P0L0US: Kdyz budes mit dostatecne hodne vody, tak to nepotrebujes zahrivat na sto stupnu a muzes pouzit tepelne cerpadlo, ktere je efektivnejsi nez topne teleso.

CUKI: voda není vhodná, protože se ti při sto stupních vypaří. Jediná její výhoda je na amatérské pokusy (viz YouTube). Jinak se to nechá zahřívat ze soláru rovnou elektrickým topným tělesem na stovky stupňů. Existují konkrétní aplikace tak nebude těžké se inspirovat.

XCHAOS: vstupování na trh jednotlivců nemá váhu a naopak má extra ekonomickou a administrativní zátěž. Ale můžeš o síle spojených jednotlivců bojujících se zlým systémem a nadnárodními korporacemi klidně snít dál...

XCHAOS: závěrem, že je to "tím pádem je to i ekonomické" děláš závěr ve stylu, "na zemi leží jablka, tim pádem je tu hrušeň". Může tu být, ale také nemusí.

dá se říct spoustu věcí. Třeba, že kdybychom investovali do elektromobility dříve, Rusko by napadlo Ukrajinu také dříve.